Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если исполнение поручения:

- может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности;

- не входит в компетенцию суда.

Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором РФ или федеральным законом.

Арбитражно-процессуальное законодательство определяет, что арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств по выполнению отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).

Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:

- исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;

- исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;

- не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении процессуальных действий.

Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (ст. 256 АПК РФ).

2. В соответствии с Минской конвенцией 1993 г. и Кишиневской конвенцией 2002 г. компетентные учреждения юстиции государств-участников сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только этими конвенциями не установлен иной порядок сношений. Протокол к Минской конвенции, который был подписан в Москве 28 марта 1997 г., предусмотрел, что компетентные учреждения юстиции государств-участников могут сноситься друг с другом не только через центральные, но и через территориальные и другие органы, если только этой Конвенцией не установлен иной способ сношений. Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария.

В Минской конвенции 1993 г., так же как и в Кишиневской конвенции 2002 г., подробным образом регулируются вопросы, касающиеся содержания и формы поручений об оказании правовой помощи, порядка их исполнения, вызова свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, их представителей, экспертов.

Однако, несмотря на заключение целого ряда международных соглашений как по вопросам информации об иностранном праве, так и по оказанию других видов международной правовой помощи, практика оказания такой помощи остается неэффективной, на что неоднократно обращалось внимание в отечественной правовой литературе (Т.Н. Нешатаева). В российских условиях это связано с чрезмерной централизацией, длительностью рассмотрения поручений, недостаточным использованием современных технических средств в области информатики и рядом других причин.

§ 7. Предварительные обеспечительные меры

1. Под предварительными обеспечительными мерами в гражданско-процессуальном законодательстве обычно понимаются временные меры, принимаемые по постановлению суда с целью обеспечить в будущем исполнение решения в случае его вынесения, или же меры, препятствующие стороне в споре уменьшить имущество, на которое может быть обращено взыскание, или же иным образом уклониться от выполнения своих обязательств.

В сфере международного гражданского процессуального права вопрос о применении обеспечительных мер возникает обычно в двух случаях:

- во-первых, если необходимо принять такие меры в отношении иностранного имущества, под которым понимается имущество недвижимое и движимое (морские суда, счета в банках и т.п.), право собственности на которое принадлежит иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам или же иностранному государству, а иск предъявляется в суде страны, в которой это имущество или имущественные ценности находятся;

- во-вторых, если иск предъявляется в одной стране, а такие меры нужно принимать в отношении имущества, находящегося в другой стране.

В современных условиях интенсификации торгового оборота, использования новейших технических средств коммуникаций в банковском деле, в кредитных отношениях, на транспорте должник может очень быстро перевести свои активы или переместить свое имущество из одной страны в другую, сделав тем самым исполнение решения вообще невозможным или во всяком случае усложнить его исполнение. В частности, в области охраны прав на интеллектуальную собственность только срочный характер таких мер может обеспечить эффективность борьбы с "пиратством" (см. гл. 14).

Таким образом, эти меры выполняют функцию двоякого характера. С одной стороны, они призваны обеспечить возможность исполнения решения, а с другой - способствовать сохранению отношений между сторонами, существовавших до начала процесса.

Именно этим объясняется то обстоятельство, что в международных соглашениях по процессуальным вопросам в понятие предварительных мер включаются охранительные меры (разд. 9 Брюссельской конвенции 1968 г. о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам).

В законодательстве и в судебной практике различных государств и само понятие "обеспечительные меры", и его содержание понимаются по-разному. Так, в германском процессуальном праве используется более широкое понятие предварительной судебной защиты прав (§ 916 - 945 ГПК ФРГ), при этом различаются два основных вида предварительных мер: наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, и предварительное распоряжение (einstweilige Verfegung), которое применяется судом в том случае, если имеются опасения, что при изменении существующего состояния может быть затруднено или станет вообще невозможным осуществление права одной из сторон (например, запрет распоряжаться конкретным имуществом, предоставить права залога на имущество и т.п.).

В современном английском праве и в праве ряда стран "общего права" применяется так называемый запрет "Марева", получивший свое наименование от названия морского судна.

Суть дела, рассмотренного в Великобритании в 1975 г., состояла в следующем:

Истец - владелец судна "Марева" сдал судно ответчику внаем по чартеру. Платежи должны были вноситься частями в рассрочку, однако ответчик отказался выполнить третий платеж и объявил об аннулировании ранее заключенного контракта. Кредитор, зная, что у ответчика в одном из лондонских банков открыт счет, и опасаясь, что последний попытается перевести деньги с этого счета, обратился в суд с ходатайством ограничить должника в распоряжениях средствами счета в целях обеспечения будущего решения по делу. Суд удовлетворил просьбу кредитора.

В дальнейшей судебной практике запрет "Марева" стал применяться ко всему имуществу должника, независимо от того, находится ли оно в Великобритании или в иностранном государстве.

Обеспечительные меры носят временный характер. Они обычно действуют в течение определенного ограниченного срока, установленного судом.

В последние десятилетия применение обеспечительных мер в аспекте международного гражданского процессуального права стало весьма актуальным.