Приведем пример из практики московских судов.
Российская гражданка Н. Авдеева, проживающая в Москве, решила поехать отдыхать в Испанию. С этой целью она заключила с московской фирмой "Парадис Гивт" договор об оказании туристических услуг, в котором было предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются на Гибралтаре по действующим там законам.
В рекламном проспекте была помещена фотография гостиницы, расположенной на берегу моря. Однако когда Авдеева с семьей попала в Испанию, оказалось, что и гостиница, где она была размещена, не та, которая была предусмотрена, и условия пребывания не соответствуют договору. Достаточно отметить, что гостиницу отделяла от морского пляжа высокая насыпь железной дороги, через которую нельзя было перейти так, чтобы попасть на берег.
Вернувшись, Н. Авдеева сначала предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд.
Хамовнический межмуниципальный суд г. Москвы принял к рассмотрению иск Н. Авдеевой к фирме "Парадис Гивт" о взыскании убытков, связанных с нарушением договорных обязательств, и компенсации причиненного морального вреда. Фирма обжаловала решение суда от 11 марта 1997 г., но Московский городской суд отклонил жалобу. Суд признал, что приведенные выше условия договора о подсудности и применяемом праве не соответствуют российскому законодательству о защите прав потребителей и закону об основах туристической деятельности.
Однако решения такого рода не могли заменить пробелы законодательства. Включение в третью часть ГК РФ специальных положений, направленных на защиту прав потребителя, связано с расширением не только международной торговли товарами, но и оказания услуг.
Приведем полностью текст ст. 1221 ГК РФ, содержащий коллизионные нормы в этой области.
"1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:
1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара, либо иной причинитель вреда;
2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;
3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.
Выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 настоящего пункта, может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия.
2. Если потерпевший не воспользовался предоставленным ему настоящей статьей правом выбора, подлежащее право определяется в соответствии со статьей 1219 настоящего Кодекса.
3. Правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге".
В этой статье, как отмечалось выше, предусмотрены общие правила о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
Приведенный выше текст новых положений ГК РФ о защите прав потребителя имеет большое значение. Речь идет о предоставлении определенных гарантий, обеспечивающих защиту потребителя, которого часто именуют "слабой стороной". Особенностью этих положений Кодекса является то, что в них во главу угла поставлены интересы потребителя: потерпевшему предоставляется право выбора наиболее благоприятного для него права. Такой подход законодательства полностью соответствует современным тенденциям в этой области.
Следует иметь в виду то, что наряду с коллизионными нормами, относящимися к обязательствам вследствие причинения вреда (ст. ст. 1219, 1220 ГК РФ), и нормами о праве, подлежащем применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1221 ГК), в разд. VI ГК РФ были включены и другие правила, устанавливающие, право какой страны должно применяться к иным внедоговорным обязательствам. Так, правила ст. 1223 определяют право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, а ч. 1 ст. 1217 ввела в законодательство РФ общую коллизионную норму о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок.
Контрольные вопросы
1. Какие коллизионные принципы применяются в отношении обязательств из причинения вреда? Какой из них рассматривается в качестве основного?
2. Каким образом может быть решен вопрос о применении права, если в результате совершения действия в одной стране вред наступил в другой стране?
3. Какие положения в отношении применения права и ответственности за ущерб, причиненный потребителю, установлены третьей частью ГК РФ?
Глава 14. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Общие положения. § 2. Авторское право и смежные права. § 3. Патентное право. § 4. Право на товарный знак, наименование места происхождения товаров и борьба с недобросовестной конкуренцией. § 5. Лицензионные соглашения на изобретения, ноу-хау и товарные знаки
Литература
Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С. 147 - 151, 152 - 156; Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. С. 222 - 234; Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. М., 1982; Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М., 1973; Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987; Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М., 1988; Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М., 1988; Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сб. документов / Сост. и автор вступ. статьи В.А. Дозорцев. М., 1994; Международная охрана авторских и патентных прав // Дело и право. 1994. N 9, 10; Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996; Гаврилов Э.П. Комментарий закона об авторском праве и смежных правах. М., 1996; Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. Учебное пособие. М., 1997, 1999; Международное частное право. Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997. С. 478 - 498, 507 - 514; Авторское право: нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции / Сост. И. Силонов. М., 1998.
Новая литература. Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 2004. С. 471 - 489; Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2000. Т. 2. С. 421 - 518; Международное частное право. Учебник / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2004. С. 401 - 440 (автор гл. 17 Л.А. Трахтенгерц); Международное частное право. Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд. М., 2003. С. 297 - 355; Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х т. М., 2002. С. 664 - 686; Гаврилов В.В. Международное частное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 227 - 271; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999; М., 2000; Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 2003; Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс). Учебник. М., 2004. С. 337 - 354; Авторское право и смежные права. Автор аналитического текста и составитель И.В. Попова. Минск, 1999; Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000; Абдулин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2001; Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб., 2001; Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003; Законодательство Европейского союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского Парламента и Совета в области авторского права и смежных прав. М., 2002; Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. М., 2003; Родриго Э. Авторское право и права издателей в электронных изданиях // Бюллетень по авторскому праву. 1997. N 3. Т. XXX; Дозорцев В.А. Обратная сила закона об авторском праве // Журнал российского права. 1997. N 8; Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М., 1998; Геллер Э.П. Конфликт законов в киберпространстве: международное авторское право // Бюллетень по авторскому праву. 1998. N 1. Т. XXXI; Силонов И. Об авторских правах зарубежных правообладателей в России // Интеллектуальная собственность. 1999. N 1. С. 66 - 74; Терещенко Л.Н. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. 1999. N 7/8. С. 32 - 37; Подшибихин Л., Леонтьев К. Бернская конвенция и проблемы ретроохраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. N 4. С. 42 - 51; Абдулин А.И. О новых тенденциях в унификации авторского права и смежных прав в Европейском союзе // Журнал международного частного права. 2000. N 2 - 3. С. 3 - 11; Гаврилов Э. Россия не нарушает международных обязательств по охране авторских прав // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 46 - 47; Трахтенгерц Л. Новое в патентном законе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2003. N 12. С. 3 - 12.
