А есть ли, по-вашему, писатели, у которых присутствуют все четыре качества? (Кто напишет: «Вы, дорогой ГШ!» – забаню за глум.)
Или, может быть, вы назовете каких-то других «внутренних человеков»?
Любимые и нелюбимые цари
14.04.2014
Дамы и господа, помогите историку-любителю в работе.
Мне нужно узнать, кого из русских самодержцев вы любите и кого не любите. Неважно, если вы плохо знаете историю – все равно какое-то мнение о том или ином царе у вас сложилось, хотя бы по романам и художественным фильмам.
Отсчет веду от последнего Романова до Ивана Грозного, который в 1547 году впервые принял титул «Царя Всея Руси».
Монархов, которые правили недолго, я опускаю. Для Годунова сделал исключение, потому что хотя официально он царствовал всего семь лет, но фактически правил существенно дольше, а для Павла – потому что очень уж колоритен.
Буду признателен, если в комментах вы коротко обоснуете свою позицию.
Опрос
Кто из российских царей вам больше всего нравится?
Выбрать можно только один вариант
Участников: 4720
Николай II – 179 (3,8 %)
Александр III – 473 (10,2 %)
Александр II – 1189 (25,5 %)
Николай I – 101 (2,2 %)
Александр I – 288 (6,2 %)
Павел I – 133 (2,9 %)
Екатерина II – 847 (18,2 %)
Елизавета Петровна – 130 (2,8 %)
Анна Иоанновна – 14 (0,3 %)
Петр I – 927 (19,9 %)
Алексей Михайлович – 122 (2,6 %)
Михаил Федорович – 24 (0,5 %)
Борис Годунов – 112 (2,4 %)
Федор Иоаннович – 14 (0,3 %)
Иоанн Васильевич – 107 (2,3 %)
Опрос
Кто из российских царей вам больше всего не нравится?
Выбрать можно только один вариант
Участников: 3998
Николай II – 1092 (27,8 %)
Александр III – 118 (3,0 %)
Александр II – 38 (1,0 %)
Николай I – 275 (7,0 %)
Александр I – 36 (0,9 %)
Павел I – 443 (11,3 %)
Екатерина II – 84 (2,1 %)
Елизавета Петровна – 38 (1,0 %)
Анна Иоанновна – 478 (12,1 %)
Петр I – 223 (5,7 %)
Алексей Михайлович – 28 (0,7 %)
Михаил Федорович – 13 (0,3 %)
Борис Годунов – 79 (2,0 %)
Федор Иоаннович – 31 (0,8 %)
Иоанн Васильевич – 959 (24,4 %)
Кто виноват
01.11.2014
Сегодня печальный юбилей. Ровно 120 лет правителем России стал человек, который уронил страну в черную дыру.
Его даже не разглядишь на этой литографии – незаметного такого маленького офицерика, определившего судьбу наших прадедов, дедов, родителей, да, собственно, и нашу с вами.
Формула этого противоречивого характера, в значительной степени решившая судьбу ХХ века – сочетание закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Для правителя это гремучая смесь.
Взошел на престол – первым делом объявил, чтобы общество не тешилось «бессмысленными мечтаниями»: всё останется, как при незабвенном родителе.
Александр III Миротворец почил в Бозе
Но как при незабвенном родителе в новом столетии не получалось. Всё скрипело, шаталось и сыпалось. Это было страшно. Небескорыстные советники подкинули идею маленькой победоносной войны. Война оказалась немаленькой и непобедоносной, привела к революции. Правитель испугался – издал манифест со свободами. Свобод было мало, общество хотело больше и начало уже не просить, а требовать. Правитель испугался – разогнал парламент и ввел режим военно-полицейской диктатуры. Боялся войны с «кузеном Вилли» – и все-таки ввязался в нее. Не умел командовать, но объявил себя верховным главнокомандующим.
Цена метаний все время возрастала.
Пятьдесят тысяч убитых в войне с Японией.
Полтора миллиона убитых в войне с Германией.
В Гражданской войне погибли от пяти до тринадцати миллионов – историки никак не сосчитают.
Да и те миллионы, кто сгинул во время репрессий и войн второй четверти века, – тоже косвенные жертвы правителя, который сто двадцать лет назад взялся за гуж и оказался недюж.
Обиднее всего, что человек-то, кажется, был неплохой: порядочный, трудолюбивый, деликатный, обаятельный.
Вот и Репину с Серовым понравился. Славный такой. Нисколько не надутый
Идеальный муж – любящий, верный, нежный, надежный.
Замечательный отец.
Хороший, веселый товарищ.
К тому же – большая редкость для монархов Гольштейн-Готторп-Романовской династии – еще и непоказушно скромный. Один «Георгий» на груди, простая гимнастерка с полковничьими погонами. Николай словно чувствовал свой потолок: из него максимум получился бы отличный полковой командир. Слуга царю, отец солдатам.
Но человек полковничьего масштаба не может быть самодержавным правителем огромной страны, уж особенно в новейшие времена.
Когда задаешься вопросом: кто больше всех виноват в том, что Россия не удержалась на дороге, а полетела под откос, ответ мне представляется очевидным. Разумеется, тот, кто находился за рулем и не справился с управлением.
Виноват вдвойне, потому что намертво вцепился во власть и ни с кем ею не делился: ни с либералом Витте, ни с державником Столыпиным, ни с Думой. Потому что они – просто люди, а он – Помазанник Божий, и где не хватит ума, спасет Провидение.
Втройне виноват, потому что Малый Мир, мир семьи, в критические моменты оказывался для него важнее Большого Мира, а какой ты к черту помазанник, если тебе жена с детьми дороже подданных? С чего это Провидение станет тебе такому помогать?
В результате и Большой Мир погубил, и Малого не сберег.
Здесь погиб Малый Мир Николая Романова
Вызывает ли его участь сострадание? Конечно. Да, жаль его, сражен булатом, он спит в земле сырой.
Но еще больше жалко всех, кто спит в земле сырой из-за его закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Имена их – подавляющего большинства – как говорили раньше, Ты, Господи, веси.
Вот я рассказал вам, кто больше всех виноват – с моей точки зрения. Знаю, что многие оценивают историческую роль последнего царя иначе и со мной не согласятся.
А впрочем, сейчас проверим.
И да, вот еще что, а то я уже предчувствую, куда повернет дискуссия. Это не толстые намеки на нынешнего полковника-самодержца. Когда я хочу высказаться о Путине, я обычно делаю это прямым текстом. Мой текст – про Николая Второго, давайте про него и поговорим.
Опрос
Как вы оцениваете историческую роль Николая II?
Выберите один вариант ответа
Участников: 4282
Это главный виновник российских бед ХХ века – 1532 (36,2 %)
Николай II в большей степени жертва, чем виновник – 1655 (39,1 %)
Николай II ни в чем не виноват – 248 (5,9 %)
Это было давно, и мне всё равно – 218 (5,2 %)
Не могу определиться – 576 (13,6 %)
Мои любимые книги
Читатели так часто меня спрашивали, какие литературные произведения я считаю самыми важными, что в конце концов я решил отнестись к предмету со всей серьезностью.
Поскольку жанров много и сравнивать их – все равно, что решать, кто сильнее, кит или слон, я составил не один, а несколько списков. Объективным быть не стремился, любовь – штука субъективная и часто иррациональная.
Принцип простой – даю «первую десятку». В некоторых жанрах набрать этот top ten мне было непросто, потому что мало хороших книг. В других происходила суровая конкурентная борьба (во мне, внутри), и пришлось с болью в сердце оставлять за бортом дорогие для меня названия.
Все эти списки я включил в электронную читалку Akunin-book – это ридер или просто скачиваемое приложение, с помощью которого можно читать любые книги, но большинство моих туда уже закачаны. И мои рекомендационные списки там тоже есть.
Русская классика
Вас, вероятно, удивит отсутствие здесь Гоголя с Тургеневым и присутствие романа «Что делать?», скомпрометированного горячей любовью Ильича. Увы, сердцу не прикажешь. Роман Чернышевского кажется мне замечательным: молодым, энергетическим, полным свежих идей. К Тургеневу я всегда был равнодушен (за исключением одной-единственной повести, которую включаю в другой список). Гоголя люблю очень, но не за какое-то конкретное произведение, а за вкус, запах и цвет. Сюжетопостроитель из него, по-моему, так себе.
