Вот еще любимое о некрасивых женщинах от нашего Даниила Заточника: «Жене бо злообразне не достоит бо в зерцало приницати, да не в большую печаль впадет воззревше на нелепостьство лица своего».

Но больше всего меня впечатлило одно простенькое семейное письмецо первого века. Автор-римлянин пишет своей (видимо, любимой) супруге: «Приветствие Илариона его дорогой Алис, а также дорогому Бероусу и Аполлинариону. Мы все еще в Александрии. Не беспокойся, если я задержусь и остальные вернутся раньше. Присмотри за нашим малюткой. Как только со мной расплатятся, вышлю деньги. Если – молю об этом богов – ты благополучно родишь, мальчика оставь, а девочку выбрось. Ты сказала Афродизиасу, чтоб я тебя не забывал. Как я могу забыть тебя? Не волнуйся».

В общем, простите нам, женщины, нашу историческую вину, если можете. Мы не виноваты, нас так воспитывали.

И все-таки, удовлетворите мое любопытство. Спрашиваю безо всякого кокетства: почему вы нас, скотов, любите? (Если любите.)

Опрос

Почему вы любите мужчин?

Голосовалка для женщин (Можно больше одного ответа)

Участников: 2794

Потому что вы умные – 492 (13.9 %)

Потому что вы красивые – 180 (5.1 %)

Потому что вы нас защищаете – 445 (12.5 %)

Потому что вы творите – 356 (10.0 %)

Потому что надо же кого-то любить – 674 (19.0 %)

Сама не пойму – 700 (19.7 %)

Да не люблю я вас, с чего вы взяли? – 700 (19.7 %)

Валентинное

14.02.2014

В связи со списками любимых книжек возник у меня тут один спор, довольно дурацкий, но в то же время и любопытный.

Кто самые желанные жених и невеста в отечественной литературе? В смысле, за кого из литературных персонажей охотней всего вышли бы замуж современные читательницы и на ком, не раздумывая, женились бы современные читатели?

Ставки в споре сделаны. Теперь всё зависит от вас.

До гроба и даже дальше. (Муж и жена на голландском кладбище, поделенном между католиками и протестантами)

Два предупреждения:

1. Выкиньте из памяти литературные экранизации, они могут сбить с толку. Вам ведь не с актерами бракосочетаться.

2. Речь идет не о любовном приключении, а о браке на всю жизнь. Так что не советую связываться с Печориным или с Настасьей Филипповной. Хотя, конечно, хозяин – барин, то есть хозяйка – барыня.

Опрос

На ком из этих литературных героинь вы бы женились?

Голосовалка для мужчин

Участников: 1908

Маргарита (будем считать, что мастера она не встретила) – 399 (23,5 %)

Татьяна Ларина – 389 (22,9 %)

Бэла – 75 (4,4 %)

Наташа Ростова – 193 (11,4 %)

Княжна Марья – 140 (8,2 %)

Анна Каренина – 35 (2,1 %)

Настасья Филипповна – 219 (3,6 %)

Кити Щербацкая – 137 (8,1 %)

Соня Мармеладова – 99 (5,8 %)

Аксинья (которая из «Тихого Дона») – 169 (10,0 %)

А женщинам предлагается выбор более широкий, потому что у них запросы шире и интересы многообразней.

Кандидаты подобраны один краше другого:

Британский клуб джентльменов-пловцов (1863)

Опрос

За кого из этих литературных героев вы бы вышли замуж?

Голосовалка для женщин

Участников: 3020

Андрей Болконский – 590 (20,7 %)

Пьер Безухов – 530 (18,6 %)

Базаров – 102 (3,6 %)

Печорин – 65 (2,3 %)

Князь Мышкин – 92 (3,2 %)

Вронский – 181 (6,4 %)

Мастер – 136 (4,8 %)

Ставрогин – 32 (0,5 %)

Рахметов – 22 (0,8 %)

Раскольников – 26 (0,9 %)

Юрий Живаго – 233 (8,2 %)

Доктор Дымов («Попрыгунья») – 309 (10,8 %)

Поручик Мышлаевский – 108 (3,8 %)

Дубровский – 355 (12,5 %)

Алеша Карамазов – 85 (3,0 %)

Лучший муж и лучшая жена

17.02.2014

Результаты нашего матримониального голосования оказались чертовски интересны и, по-моему, заслуживают анализа.

Приятно, что в холостяках и девках-вековухах у нас не остался никто. Даже педофила Ставрогина, за которого я очень беспокоился, готовы подобрать и спасти 32 самоотверженные женщины. А скандалистки Настасьи Филипповны не устрашились 219 героических мужчин.

Но интереснее другое. Каждый из литературных героев и героинь, которые были перечислены в списках, обозначает некий набор характеристик и соответствует определенному типу личности. При этом персонажи довольно легко объединяются в группы по тому или иному качеству, что и позволяет осуществить анатомическое исследование сердечных склонностей читателей. (И не наскакивайте на мои дилетантские потуги. Как умею, так и анатомирую.)

Умею плохо: видите, даже не знаю, с какой стороны сердце

Здесь и на сайте «Эха Москвы» в голосовании приняли участие примерно 8700 женщин и 6700 мужчин – достаточно внушительные цифры, чтобы сделать некоторые осторожные выводы про наших современников и современниц. В смысле, про нас с вами.

Начну с женской аудитории. Здесь, на мой взгляд, любопытно посмотреть на выбор, сделанный по трем ключевым мотивациям.

1. Первая градация такая: муж должен быть «надежный» (то есть предсказуемый, от кого не ждешь неприятных сюрпризов) или «романтический» (тот, с кем, что называется, не соскучишься).

К категории «надежных» относятся Безухов, Базаров, Мышкин, Вронский, Живаго, Дымов и Алеша Карамазов.

К «романтическим» – Болконский, Печорин, Мастер, Ставрогин (демоническая личность все-таки), Рахметов, Раскольников (человека сожгла идея), Мышлаевский и Дубровский.

Если сложить вместе голоса, поданные за «надежных», получается 56,3 %.

«Романтическим» готовы отдать руку лишь 43,7 %, притом что у этой команды численный перевес на одного персонажа.

О чем это, по-вашему, свидетельствует? Боюсь, о том, что мужья у нас страдают дефицитом надежности. Не уверен, что у них и с романтичностью всё в порядке…

2. Следующая сегрегация по принципу «защитник» (тот, кто способен защитить) или «подзащитный» (тот, кого самого нужно защищать).

«Защитники» у нас: Болконский, Базаров, Печорин, Рахметов, Дымов, Мышлаевский, Дубровский, Вронский. Их опеке готовы ввериться 58,3 %.

«Подзащитные»: Безухов, Мышкин, Мастер, Ставрогин (очень уж мечется, бедняжка), Раскольников, Живаго, Алеша Карамазов. Их берут под свое крыло 41,7 % невест.

С этим ясно: несмотря ни на что большинство современных женщин все еще предпочитают быть слабыми, а не сильными. Или, по крайней мере, охотно мечтают о возможности побыть слабой. Но всё же очень большая пропорция невест-защитниц порадовала бы поэта Некрасова: если понадобится, и войдут, и остановят.

3. Наконец, третья категория – «умный» или «красивый» (можно выразиться и без экивоков: sexy или не sexy). Умников, на красоту которых автор обращает наше особенное внимание (например, Болконского), я зачисляю в первую группу.

Итак, «красивые»: Болконский, Печорин, Вронский, Ставрогин, Живаго (попадает сюда за Омара Шарифа и Меньшикова, от которых его уже не отлепишь), Мышлаевский, Дубровский.

«Умные»: Безухов, Базаров, Мышкин, Мастер, Рахметов (потому что аскет), Раскольников, Дымов, Алеша Карамазов.

Здесь боевая ничья – голоса распределились поровну. А я был уверен, что победят умные. Не любовника ведь выбирали, а партнера на всю жизнь, в радости и горе, до гробовой доски. Однако поди ж ты. Половине женщин все равно подавай красивого.

Переходим к мужчинам. С ними проще, потому что они (то есть мы) вообще проще. Пожалуй, я бы выделил всего два определителя.

1. Первое деление примитивнее некуда: хорошенькая или так себе.

Блещут не красой, а душевными качествами в нашем списке Ларина («не привлекла б она очей»), княжна Марья, Соня Мармеладова, Маргарита («меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах»), низенькая и полненькая Анна тоже не отвечает современным канонам красоты (помню, читал – расстраивался).

Anne Anderson. Красавица и чудовище

Тем не менее этот дрим-тим одерживает убедительную победу над ослепительными красавицами (58,3 % – 41,7 %).