Огорчало только то, что многие статьи, обращения и помыслы граждан, разделяющих его подход к проблеме, датировались 2006 или 2007 годом.

Самое позднее 2008. А потом, словно увидев бесперспективность обращения к обществу, голоса один за другим утихли.

Сайты с правильными статьями и обращениями, могущие стать площадкой для обсуждения, были заброшены. Администраторы или отсутствовали, или наличествовали просто из ностальгии.

Никто не пытался вступить в дискуссию или хоть как-то отреагировать.

Апатия наваливалась как ватное одеяло.

Потихоньку подкрадывалось ощущение, что люди, положившись на авось, закрывали глаза, уходили с головой в заботы о хлебе насущном.

Да, Станислав и сам уделял этому вопросу немало времени.

От работы не отлынивал и делал свое дело если не с максимальной отдачей, то на оценку отлично, точно. Хотя семью практически полностью обеспечивала Таня, но работа как средство развития личности не пропала.

И в нее Станислав нырял периодически с головой, оставляя размышления о своей мега идеи, на вечерние посиделки.

Таня находила тысячу тем, которые требовалось обсудить, рассказывала про свою работу и не менее внимательно слушала, что стряслось у Славы.

Слава лишь поражался ее жажде новой информации.

Ну а том, что Таня пролистывала, чуть ли не все новостные сайты в Интернете можно было и не говорить.

Мира думала несколько в ином ключе и постоянно испытывала информационный голод.

Ей требовались знания и новости для анализа, причем постоянно.

Слава с этой целью подписался на новостную рассылку везде, где только можно, и если бы Мира сама не разгребала спам, то уже давно его ящик был бы похоронен под тоннами различных полезных и не очень писем.

Но сегодня Слава наткнулся на очень интересный проект, точнее общественное движение. Оно было старым и как многие иные агонизирующим предприятием.

Но общий ход мыслей его основного идеолога сходился с мнением Станислава.

Основная идея была в переносе Столицы страны во Владивосток, развитии западной и восточной Сибири.

Упор развития атомной энергетики и космической сферы.

Секторы транспорта и здравоохранения предлагалось развивать как сопутствующие. Принцип тот же, вот только вектор.

Слава не видел легкости реализации всего проекта именно из-за того, что ядерная энергетика, при всей ее привлекательности была крайне затратной областью.

И требовала капитальных и огромных затрат на свою реализацию. И в случае исчерпания выделенных фондов, попадала сразу под несколько серьезных рисков, а при худшем сценарии, вообще выпадала из-под контроля.

А насколько эффективны государственные управляющие, может убедиться каждый житель страны.

Надо лишь выглянуть в окно.

Но сама идея развития атомной энергетики в рамках зреющей в голове идеи была привлекательна.

И Слава снова нырнул в Интернет, собирая информацию, анализируя и сводя воедино разрозненные факторы.

Вот, например, Эра расцвета ядерной энергетики приходится на 70-е годы.

Нефтяной кризис 1973 года поставил развитые страны перед необходимостью обеспечения энергетической безопасности, в том числе за счет выбора дешевых и доступных источников энергии, а также их диверсификации.

Всем этим критериям удовлетворяла ядерная энергетика.

Ее доля в общем объеме производства электроэнергии в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) возросла с 5 % в 1974 году до 25 % к середине 90-х годов.

Доля же нефти в производстве электроэнергии за тот же период упала с 25 % ниже 10 %. Опять ОЭСР. Эта организация была Станиславу знакома.

Он где-то о ней уже читал. Прослеживалась интересная взаимосвязь.

Но Слава не был готов ее сформулировать, требовалось больше информации. Хотелось конкретики. Какова, например эффективность ядерных станций?

Преимущество ядерной энергетики по сравнению с традиционными технологиями, используемыми для производства электричества, заключается, прежде всего, в низких операционных издержках АЭС и дешевизне ядерного топлива.

При нынешней цене природного урана — около 25 долларов за килограмм после его обработки и обогащения — стоимость 1 кг ядерного топлива составляет примерно 800 долл.

Этого количества достаточно для производства 315 тысяч кВт/ч электроэнергии. Таким образом, стоимость произведенной энергии составляет всего 0,26 цента за кВт/ч.

А это в российских рублях, какие тут рубли, 78 копеек всего.

Однако тариф на электроэнергию определяется не только операционными, но и капитальными расходами. А ядерная энергетика имеет наибольшие капитальные затраты по сравнению с альтернативами.

Необходимо также учитывать, что капитальные затраты ядерной энергетики включают не только стоимость строительства станции, но и расходы по утилизации отходов и демонтажу атомной станции после окончания ее эксплуатации.

Но, несмотря на существенные капитальные издержки, ядерная энергетика доказала свою жизнеспособность даже в условиях конкурентного рынка электроэнергии.

Стоимость вырабатываемой АЭС энергии различается в зависимости от технологии станции и ее местоположения. В США средняя стоимость ядерной электроэнергии составляет 2,1 (75 копеек) цента за кВт/ч.

Однако для некоторых АЭС стоимость может составлять 1,1 цента 42.5 копейки. При этом в 1987 году средняя стоимость энергии составляла 3,12 (96 копеек) цента за кВт/ч.

В Великобритании стоимость производства электроэнергии на АЭС снизилась с 4,5–5 пенсов (2 рубля.20 копеек) за кВт/ч перед началом реформ до нынешнего уровня — менее 2 пенсов (90 копеек).

Тарифы же для промышленных потребителей в США составляют 4 цента (1 рубль 20 копеек), а в Великобритании — около 4 пенсов за 1 кВт/ч (1 рубль 80 копеек).

Как показывает практика, ядерная энергетика конкурентоспособна по сравнению с традиционной тепловой генерацией.

Исследования, проведенные концерном Siemens, одним из ведущих производителей ядерного оборудования, показали, что при использовании реакторов типа EPR мощностью 1550 МВт и SWR-1000 стоимость производства электроэнергии (с учетом капитальных издержек) составит 2,6 евроцента за 1 кВт/ч (при 8 % дисконте) (1 рубль 14 копеек), а после амортизации оборудования — 1,5 евроцента (58 копеек).

Для сравнения: стоимость производства на газовой станции составляет 2,5 евроцента за 1 кВт/ч (97 копеек).

Интересно, а как это вяжется с последним обращением премьер министра?

Там он что-то говорил о том, что у нас электричество дешевле?

Если частные пользователи платят за электроэнергию от 2 до 3-х рублей за кВт/ч?? А промышленные предприятия все 4 рубля.

Наценка, получается, составляет почти 100 % или у нас по-настоящему все дороже?

Тогда не конкурентоспособность это не просто слова, а факт. Слава полез смотреть, из чего состоит рынок электроэнергии в России.

Почему у нас такое дорогое электричество?

В России сегодня работает 9 АЭС, на которых эксплуатируется 29 реакторов.

8 электростанций объединены в государственный концерн "Росэнергоатом", а Ленинградская АЭС является независимым производителем энергии.

Общая установленная мощность российских АЭС составляет около 21,2 ГВт, или около 11 % от всех генерирующих мощностей России.

Однако доля атомных станций в российской энергетике выше.

В 1999 году российские АЭС произвели 122 млрд. кВт/ч электроэнергии, или 14 % от общего объема производства. Прирост производства энергии на АЭС в 1999 году составил 15,7 %, в то время как по отрасли в целом этот показатель был равен 2,2 %.

В 2000 г. атомные станции продолжали наращивать производство и за 11 месяцев произвели 116,6 млрд. кВт/ч электроэнергии, что на 7,4 % больше прошлогоднего показателя.

Прирост был, достигнут за счет увеличения коэффициента использования мощности, который в 2000 году составил около 68 % (в 1999 году — меньше 65 %).

Т.е. говоря простыми словами от ядерной энергии у нас реального электричества всего 11 %.