На наш взгляд, есть. И интереснейшая, между прочим, закавыка получается. Во всех школьных картах город Ладога стоит на берегу Ладожского озера, в которое впадает река Нева. Вроде понятно. По названию озера «Ладожское» и город свое название получил – «Ладога». В эту самую Ладогу Рюрик приехал, пожил маленько и махнул в Новгород, который в иностранных источниках числится, как «Невогард».

Но мы не зря уточнили, что это значится на «школьных» картах. Картографы, жалея детей, не объясняют им, что Ладога основана в 1704 году. И соответственно, Рюрик не мог посетить Ладогу за 800 лет до ее основания, а посетил он Старую Ладогу, которая находится рядом с нынешней Ладогой, вверх по реке Волхов (Волхве-реке).

Теперь понятнее: Рюрик жил в городе Старая Ладога на реке Волхов, который получил свое название от Ладожского озера. Только вот какая штука! Не было в то время Ладожского озера. Озеро, конечно, было. Но оно было не Ладожское, как и Нева-река, оно называлось НЕВО-озеро или НЕВО-море. Если возьмете другие карты, кроме школьных, то легко в этом убедитесь сами. Поэтому город Старая Ладога не мог быть Ладогой. Неоткуда этому названию было взяться. Он был НЕВО-ГОРОДОМ по наименованию НЕВО-озера, или проще НЕВОГРАДОМ. И стоял Невоград (впоследствие Старая Ладога) как раз на Волхве-реке. Это уже «школьная карта» подтвердит. А в иностранных источниках числился он «Невогардом на Волхве».

Не надо было Рюрику из Старой Ладоги переезжать в «Невогард». Это один и тот же город. Как говорят в Одессе: «Никуда ходить не надо. Мы и так стоим на Дерибасовской».

Никаких ошибок в иностранных летописях нет. Рюрик сначала жил в «Невогарде» на Волхве, а затем «срубил» крепость и назвал ее Новгородом. Но крепость он «срубил» на Волге. Так что нынешний Новгород (на Волхве), который якобы Великий, ни к Рюрику, ни к настоящему Новгороду отношения не имеет. Похожесть звучания «НОВГОРОД» и «НЕВОГРАД» впоследствии использовали для создания различных фальсификаций.

Невозможно удержаться от соблазна привести цитаты из школьных учебников о Новгороде.

Т.В. Черникова, «История России с древнейших времен до 16 века», учебник для общеобразовательных учреждений – 6-ой класс (Москва, «Дрофа», 2007). Обратите внимание на заголовок:

«2. НА СЕВЕРЕ У НОВГОРОДА.

…отправились к варягам с призывом: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Три брата – Рюрик, Трувор и Синеус согласились. Рюрик сел в Ладоге, Синеус – на Белоозере, а Трувор – в Изборске. Через два года умерли Трувор и Синеус. Рюрик княжил во всей земле один…»

И далее в том же духе. Но про сам Новгород ни словечка. Во всей главе слово «Новгород» отсутствует полностью и ни разу не встречается, хотя глава называется «На севере у Новгорода». Почему в заголовке упоминается Новгород? Непонятно. Что примечательно: в следующей главе № 3 «Возникновение государства» о Новгороде опять ни слова.

Туго в наших учебниках с Новгородом! Осторожничают составители, хотя не все. Е.В. Пчелов, «История России с древнейших времен до конца 16 века», учебник для 6-го класса (Москва, «Русское слово», 2006) о Новгороде вспоминает:

стр. 32. «Сам Рюрик стал князем в древнем русском городе Новгороде. В 879 году он умер…»

стр. 33. «Древнейшими городами на севере Руси были Ладога и так называемое Рюриково городище под Новгородом. (Современный Новгород возник – внимание, читатель – в начале 10 века из поселков трех местных племен – славянских и угро-финских.) Вероятно, – внимание, читатель, – именно в Ладоге и обосновался Рюрик, став русским князем».

Как вам? Стал князем в Новгороде, который построили в следующем веке после его смерти, а вообще имеется в виду Ладога. Что можно разобрать в этом «оливье»? Что должен ответить ученик 6-го класса, чтобы получить пятерку по истории? Благо сейчас пятерки за деньги покупают, а то бы детей совсем замордовали.

Согласно установившейся традиции, мы распознаем русских князей по наименованию населенных пунктов, в которых они княжили: ростовские, суздальские, серпуховские, брянские, черкасские, полоцкие и так до бесконечности. По названиям мест княжения впоследствии произошли княжеские фамилии: чарторыйские стали Чарторыйскими, галицкие – Галициными, трубчевские – Трубецкими и т. д. Но один раз эта традиция была все-таки нарушена. В Новгороде, где по идее должен править князь новгородский, оказался совсем не новгородский. В Новгороде оказался князь Невский.

Как же историки объясняют такое расхождение с укоренившейся традицией? Объясняют они так:

«Александр Ярославович, князь, который правил в Новгороде, один раз столкнулся со шведами на речке Ижоре и победил их. А Ижора это не просто речка, это приток реки Невы. Вот так князь новгородский оказался Невским. Если бы Ижора была притоком Нила, тогда бы он оказался Нильским. Если Миссисипи, тогда Миссисипским».

Таким славным образом в историческую традицию вкралось это единственное исключение. Не совсем понятно, почему приток и речка легли в основу столь знаменитого прозвища. Ведь более славная победа была одержана Александром на Чудском озере, получившим название «Ледового побоища». Не красочнее ли, следуя логике историков, было присвоить прозвище Чудинский или Чудильский? Это бы более соответствовало масштабу одержанных побед.

К сожалению, придется огорчить академиков. Никакое исключение в традицию не вкрадывалось. Это не исключение, а обычная подтасовка. Попытка при помощи Ижоры связать исторические события, которые сами никак не вяжутся.

В Новгороде сидел князь новгородский, а в Невограде – князь невский. Поскольку Александр Ярославович правил в Невограде, потому и называли его Невским. Традиции нарушать никто не собирался. Так что до Ижоры Александр Ярославович уже являлся Невским. И потом, естественно, тоже.

Его заслуг это ни в коей мере не умаляет. И вообще ни на что не влияет. Не виноват Александр Невский в том, что христианским хронистам потребовалось «пришить» его к Новгороду, когда тот на Волхов перенесли. Надо же им чем-то темные делишки покрывать.

Но вернемся к Господину Великому Новгороду на Волге. Теперь понятно, почему он стал «Великим». Новгород контролирует все водные пути. Он – хозяин воды. Новгород по своему желанию может перекрыть торговый путь любому государству «трех морей». Он становится «главным городом» в международной торговле. Лин фон Паль, ссылаясь на летописные источники, повествует, что: «русы не пропускали ни единого корабля без своего рода «выкупа», создав что-то вроде таможни на великом пути из «варяг в греки».

Кстати, из «Повести временных лет» мы помним, как: «…два мужа, не родственники его (Рюрика), но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру…». Имеются в виду – Аскольд и Дир, которые осели в Киеве. Каким же образом «два мужа» сразу отправляются по Днепру? Это может произойти только в том случае, если Новгород стоит рядом с Днепром. Если Новгород стоит на Волхве, то сразу по Днепру они отправиться не могут. До Днепра еще ой сколько пехом телепать.

Своеобразное описание пути из «варяг в греки» приводит Г. Вернадский:

«Конечным пунктом древнего варяжского пути от Балтийского до Азовского моря было устье Дона, его началом являлось устье Западной Двины». Характерно, что начинается путь в устье Западной Двины. Много позже прибалтийскую часть З. Двины стали называть Даугава. В районе небольшого местечка Индра она как бы разделилась на две части. Раньше все, что текло и впадало в Балтийское море, называлось З. Двина, поэтому Вернадский и говорит «началом являлось устье Западной Двины». А вот как дальше войти в Дон и Азовское море, интересно? Как ни крути, из Западной Двины необходимо попасть в Волгу и потом уже в районе современного Волго-Донского канала перетянуть ладьи в Дон. Далее действительно можно выйти «в греки». Почему Вернадский именно так описывает путь «из варяг в греки», неведомо. Но он косвенно подтверждает, что путь «из варяг в греки» идет по З. Двине, а не по Ловати.