О последствиях крещения Руси известно много. Значение этого выдающегося исторического события является темой рефератов, книг и симпозиумов. Мы часто слышим, что с момента христианизации началась подлинная история древнерусской цивилизации. Активное влияние христианства на прогресс пришло на смену предшествовавшему времени мрака невежества и дикости. В результате утверждения христианства на Руси, которое явилось закономерным актом, подготовленным всем ходом исторического развития, и глубоко мотивированными, объективными потребностями эпохи:

– создалась широкая основа для объединения всех народов Руси,

– произошла гуманизация общества,

– появилась письменность,

– начали развиваться строительство, книжное дело, культура, история, литература и философия,

– расширились международные связи,

– установилась тесная связь между церковной и светской властью,

– оформилась церковная юрисдикция,

– произошло уравнение людей перед Богом,

– человек поднялся на немыслимую для языческого мироощущения высоту, и еще много другой всевозможной возвышенности. Самое главное – раньше Европа думала, что Русь нецивилизованное государство, а теперь подумала, что цивилизованное.

А вот, как сам процесс крещения протекал, данных маловато. Нет у нас раздела истории, ярко описывающего прозрение миллионных масс, который можно было бы, удобно усевшись на диване, смаковать, представляя себе во всей его красе и прелести. Шуточное ли дело? Русь в полном составе со слезами восхищения выходит из тьмы на свет, хотя о крещении Руси, например, в учебнике истории прочитать можно. Но коротенько. Мы, кстати, так и сделали. Открыли школьный учебник 6-го класса и прочитали. В общем-то ничего сложного. Суть такая:

«Жил был князь киевский – Владимир. Любил драться, выпить и женщин. Короче, нехорошим был, потому как был язычник. Потом покрестился и стал хорошим. Заодно и Русь покрестил». Небольшая история. Можно сказать, банальная. Даже скучная. Но терзают сомнения: Русь крестят, а как-то все не по-русски? Непривычно тихо. Сейчас одного окрестят, так вся деревня неделю пьяная валяется. В конце – два привода в милицию и три в больницу. А тут целая Россия! Думаем, сомнения наши справедливы и оправданны.

Давайте разберемся подробнее. Чтобы представить механизм самого крещения, нам необходимо вспомнить, что предшествовало этому историческому моменту.

Географически очень упрощенно Русь того времени представляла два центра, вокруг которых расположились различные, в основном славянские племена:

1. На юге – Киев, в окружении полян, уличей, тиверцев, дулебов, дерговичей, древлян, радимичей;

2. На севере – Новгород, в окружении словен (ильменских), кривичей, вятичей. Славянские племена на севере дополняют эсты, сумичи, чудцы, карелы, весь, водь, меря, мурома, мари, мещеры, мордва.

Теперь так же коротко вспомним Великих князей, предшественников Владимира, возглавлявших Русь:

1. Рюрик (862–879) считается основателем Российской государственности. Правил в Ладоге, затем в Новгороде.

2. Олег (879–912) – ближайший соратник Рюрика. Перевел столицу Руси из Новгорода в Киев. Завоевал Византию.

3. Игорь (912–945) – сын Рюрика. Воевал с Византией. Убит древлянами.

4. Ольга (945–969) – жена Игоря. Отомстила древлянам за смерть Игоря. Крестилась в Византии.

5. Святослав (Хоробре) (– 972) – сын Игоря. Начинал войны при своей матери Ольге. Разбил Хазарский каганат. Воевал с Византией.

6. Ярополк (972–980) – сын Святослава. Воевал с печенегами. Убит братом Владимиром (Красно Солнышко).

7. Владимир (Красно Солнышко) (980—1015) – креститель Руси.

Логично начать рассматривать крещение с прихода Владимира (Красно Солнышко) к власти. Только не будем держать за основу школьный учебник, а то скажут: связались с детьми. Учебники, конечно, пишут взрослые. Но все равно найдутся, кто нас детьми попрекать будет. Возьмем-ка лучше «Полный энциклопедический справочник. История России» 2003 г. издания, составитель П.Г. Дейниченко, редактор-консультант доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А.Г. Харьков. В нем практически все то же самое, что и в других источниках, т. е. самые последние достижения исторической науки. Итак:

«После смерти Святослава в Киеве остался старший сын Ярополк, князем мятежных древлян стал Олег, а Новгород достался Владимиру, сыну Святослава от его наложницы Малуши. Произошло это по чистой случайности. Ярополк и Олег вовсе не стремились в северную глушь, и Добрыня – дядя Владимира (по матери), предложил отправить незнатного племянника в Новгород».

Какая обида! Оказывается Владимир не совсем полноценный потомок Рюрика. Сын наложницы, т. е. байстрюк. Н.И. Костомаров даже описывает досадный случай, связанный с «происхождением» Владимира:

«Дочь Рогволода, князя полоцкого, Рогнель, руки которой просил Владимир, отказала ему такими словами: «Не хочу разуть (разуть жениха – свадебный обряд; разуть – вместо выйти замуж) сына рабы, попрекнув его низостью происхождения по матери».

Оказывается, происхождение Владимира сильно «портило» ему жизнь. Пришлось потерпеть, бедняге. Смотрим дальше:

«За разгоревшейся спустя два года между Ярополком и Олегом усобицей, в ходе которой погиб Олег, стояли интересы каких-то влиятельных лиц».

Интересно. Два законных наследника бьются за киевский престол после смерти отца, но они – пешки, по сравнению с интересами «влиятельных лиц». Какие-то «влиятельные лица» имеют интерес на Руси, минуя князей.

«Какие цели они преследовали, не известно. Не исключено, что конфликт имел религиозную подоплеку…»

Что имеется в виду? Пока не понятно,

«…но результат оказался неожиданным – Владимир, поначалу в страхе за свою жизнь бежавший в Скандинавию, вскоре вернулся на родину с варягами и, собрав под свое начало словен, кривичей и чудь, двинулся на Киев».

Теперь вообще все запуталось. Братья дерутся, а Владимир бежит в Скандинавию. А чего бежит-то? Нигде даже не сообщается, что за ним гонятся. При этом бежит из Новгорода. Значит, Новгород не за него? А возвращается, «берет под свое начало словен», т. е. новгородцев. Теперь они за него. А чего за него? В Киеве законный наследник сидит. Почему же это новгородцы против законного наследника выступают? А кривичи и чудцы почему за Владимира готовы жизнь отдать?

Хотя многие историки не столь категоричны и предпочитают не апеллировать беззаветной любовью новгородцев к Владимиру, ограничиваясь наличием у Владимира только наемных войск.

Что же произошло в Скандинавии? И не связано ли это с интересами «влиятельных лиц»? Пожалуй, некорректно проводить параллели, но возвращение Владимира очень напоминает возвращение Ющенко и Саакашвили из Америки. Как бы тут интересы «влиятельных лиц» и безродного байстрюка не совпали?

Скорее всего, словен, кривичей и чудь в летопись вставили, чтобы показать якобы поддержку Владимира народом. А на самом деле пришел Владимир с наемными войсками, потому что из славянских племен никто бы не стал воевать на стороне Владимира против законного наследника Ярополка.

В любом случае Владимир получил военную силу. Но получил ее «на стороне». Вряд ли войско дали просто так. Значит, дали и инструкции. Владимир находится в какой-то зависимости от тех, кто выделил ему варягов. Кстати, к варягам, как к явлению, у историков отношение тоже не однозначное. Например, ученый Василевский, изучая не только тексты летописей, но и документы Византии и Скандинавии, пришел к выводу: «в Византийском государстве были наемники, поименованные словом «варанг», они перечислены наряду с росами, саракинами, франками, кульпингами, булгарами, инглингами, немицами, аланами, обезами, императорской гвардией «бессмертных». Все это воинские отряды, получившие в Константинополе прописку благодаря сложной международной обстановке. Дословный перевод «варанга» на русский язык – мечник или меченосец. В немецком языке «вара» означало клятву. Воины, нанятые на «чужой стороне», давали клятву новому хозяину на своем мече».