Наталье Петровне очень важно было, чтобы каждый ее ученик ощущал значимость своих достижений. Она всегда старалась подчеркнуть роль каждого в общей работе, отметить человека, если он написал хорошую статью или отчет. Подобной чуткости она требовала и от других. Так, если мы приходили и рассказывали о своих результатах, то вопрос о том, кто помогал, мог быть первым. Были моменты, когда нам казалось, что помощь другого, более старшего и опытного, – это сама собой разумеющаяся вещь. Наталья Петровна же была в этом отношении строга: нельзя умалять роль и участие коллеги в твоей работе.

Наталья Петровна была удивительно терпеливым человеком. Мы не знаем, какой ее помнит поколение старших учеников, но, если так разобраться, – Наталья Петровна хвалила нас, последних, причем хвалила за любую мелочь, а вот ругать не ругала. Здесь было другое: чуть резче наклон головы, взгляд как в туман, почти сквозь тебя, вялое пожатие руки и убийственно спокойные интонации голоса. Это было куда как действеннее.

Был и другой вариант, когда в работе что-то не складывалось, – она могла сказать: «Я знаю ваши возможности, вы можете сделать лучше». И после этого ты шел и делал. В этих достаточно простых и уважительных словах было столько силы, способной мотивировать ученика на раскрытие всего лучшего, на раскрытие творческого потенциала, на саморазвитие, что не поверить им было просто невозможно.

Следует отдать должное еще и тому, что Наталья Петровна никогда не вспоминала нам наших ошибок, возможно, именно поэтому у нас никогда не существовало проблемы – скрывать ли наши промахи. Говорить можно было обо всем честно, открыто и прямо. И это всегда оставалось только между нами. В любой ситуации Наталья Петровна для каждого из нас находила слова поддержки, одобрения, а если была необходимость – помогала исправить ошибки. Наталья Петровна была нам не только наставником, но и другом.

В нашем личном общении мы старались развивать собственные традиции. Так, из каждой поездки мы привозили Наталье Петровне сувениры. Это был своего рода ритуал. Сначала дарили сплошь котов, так как Наталья Петровна любила их в любых количествах, видах и формах. Но потом решили сломать стереотипы, и у Натальи Петровны появились черепахи из Дагомыса, тарелка из Праги, салфетница из Стокгольма, маленькая масляная лампадка из Стамбула, фотография скульптуры мальчика из Будапешта. Многие из этих подарков стоят у нее в кабинете. Наталье Петровне было очень приятно делать подарки. Так, к восьмидесятилетию мы сделали фотографический коллаж из лиц участников школы академика Н. П. Бехтеревой. А на восьмидесятитрехлетие Юлия нарисовала картинку в технике акватипии, Жанна и Наталья специальными красками расписали набор стеклянных сосудов. Ни один интерьер не потерпел бы такого, но Наталья Петровна забрала их домой. Потом она, вспоминая эти самиздатовские вазы и картины и говорила:

– Меня крайне тронуло то, что вы подарили мне частичку своего творчества.

Надо отметить, Наталья Петровна и сама очень любила делать подарки, что, конечно, влияло не только на нашу научную жизнь. Более того, от нее не могло укрыться практически никакое изменение в облике. Она всегда замечала – новую кофточку или прическу, симпатичные туфли и озабоченный взгляд. И никогда не считала зазорным сделать комплимент или предложить помощь. Она обладала особой человеческой чуткостью, видела и замечала совершенно неочевидные для остальных людей вещи. Это качество Натальи Петровны нам особенно дорого, просто потому что такое качество не разовьется у равнодушного к людям человека.

Наталья Петровна поддерживала нас и словом, и делом. Когда мы защищали кандидатские диссертации, она непременно присутствовала на защитах. Наши защиты (М. Г. Старченко, Н. В. Шемякиной, Ю. А. Бойцовой) были последними, на которых она была. Наталья Петровна не смогла прийти только на защиту Жанны Нагорновой. Жанна защищалась ровно за месяц до кончины Натальи Петровны. Несмотря на болезнь, Наталья Петровна консультировала Жанну, уже находясь в больнице, и элементарно настраивала на боевой лад. И уж конечно, после этой защиты 22 мая 2008 года мы все, теперь уже четыре кандидата наук и аспирант Андрей Родионов, приехали к Наталье Петровне в больницу. Нас пустили. А 22 июня 2008 года нашей НП не стало…

По мнению Натальи Петровны, наша жизнь должна быть непрерывной работой на развитие и решение сверхзадач для сохранения творческого потенциала в науке.

Она говорила нам, что ученым нельзя быть с понедельника по пятницу. Для эффективной работы надо себя организовывать, и если уж взялся за написание статьи, диссертации или книги, то каждый день обязательно необходимо уделять этой работе определенное время. Не поддаваться соблазну и не находить других дел, не оправдывать себя нехваткой времени, и тогда это войдет в привычку и, если хотите, поможет сделать моменты вашего вдохновения более организованными. Звучит просто, однако на практике – это очень непростая работа над собой.

Сама Наталья Петровна умела организовать свое время и пространство для этого непростого труда. Несмотря на то что она была одаренным человеком, многие ее достижения – это во многом работа, и прежде всего над собой. Для реализации научного пути это очень важное качество. Воспитание характера – так, наверное, можно назвать одну из заповедей понастоящему великого ученого.

Ей хотелось, чтобы мы со временем научились видеть и предугадывать в науке перспективные направления, так, как это делала она, или же их задавать, научились владеть информацией и обобщать накопленный научный опыт. Для этого очень важно бывать на конференциях, где живое общение со специалистами, занимающимися разными направлениями науки, помогает сформировать широкий взгляд на существующие течения и тенденции развития современного знания. Поэтому Наталья Петровна всегда поощряла наши поездки на различные конференции. Когда мы возвращались из командировок, она спрашивала у нас, кто из ученых там присутствовал, какие наиболее интересные и значительные доклады были представлены и что нового для себя мы можем отметить.

На протяжении всей своей жизни, всего своего научного пути Наталья Петровна бралась за самое интересное, самое неизведанное – будь то исследование общих законов и механизмов функционирования мозга, или исследование мозгового обеспечения высших психических функций – тех, что делают нас людьми (например, творчества), или исследование той неизведанной области, которая до сих пор не признана официальной наукой. И эту научную смелость она старалась привить и нам, своим ученикам.

Последние несколько лет Наталья Петровна занималась исследованием мозговой организации творческой деятельности. Творчество – самый интригующий вид человеческой активности и, в широком смысле слова, присутствует в любой деятельности человека. Кроме того, в творческой деятельности практически неразделимо присутствуют другие психические функции – это и память, и внимание, и эмоции. Отсюда невероятная привлекательность творческого мышления для исследования, но в этом же и невероятная сложность.

По мнению академика Н. П. Бехтеревой, развитие и реализация творческих способностей в огромной степени зависит от того, каким рождается человек. Создать Рафаэля, Микеланджело, Леонардо да Винчи – вряд ли возможно. Но в других случаях, более частых и не столь уникальных, еще неизвестно, кто в большей степени гениален: тот, кто получил генетические предпосылки развития уникальных способностей или тот, кто сделал себя сам. Хорошо, когда в человеке есть оба начала, но даже с одним их них при определенной твердости характера можно добиться очень многого.

1998–2008 годы в нашей группе были связаны с исследованиями творческой деятельности с применением электроэнцефалографического метода исследования и метода позитронно-эмиссионной томографии (Бехтерева и др., 2000, 2004, 2007; Старченко и др., 2000, 2003; Нагорнова, 2007; Шемякина и др., 2007); условий, оптимизирующих и затрудняющих творческую деятельность (Шемякина и др., 2004, 2007); возобновлением исследований по теме детекции ошибок (Bechtereva et al., 2005). За это время стало понятно, что поиск жесткого звена творческой деятельности – крайне непростая задача. Согласно результатам, получалось и получается, что каждая модель предложенной нами творческой задачи (создание рассказа, построение ассоциативной цепочки, создание оригинальных определений, создание оригинальных вариантов окончания пословиц, а также создание оригинальных образов) характеризуется своей картиной изменений мощности ЭЭГ (Bechtereva et al., 2007). Эти изменения воспроизводимы для модели творческой деятельности с преодолением стереотипа (придумывание оригинальных окончаний к общеизвестным пословицам и поговоркам), однако не для других моделей. Сравнение же данных ЭЭГ и ПЭТ, характеризующих выполнение творческих заданий, также не демонстрирует воспроизводимости результатов при использовании разных моделей творческой деятельности.