Не найдя ничего подходящего, чтобы узреть собственную персону и погрузиться в восторг, Помешкин притаился в темном углу и закрыл глаза. Перед ним возник его собственный портрет. Тут сильнейший всплеск любовных чувств к самому себе охватил очарованного Помешкина основательно. С губ стали слетать нежнейшие слова, обращенные к самому себе. Такой изысканной лексике горько позавидовали бы любовные пары — как традиционалисты, так и сокрушители всяческих устоев. Самопроизвольное семяизвержение не заставило себя долго ждать. Уже через нескольких минут самолюбования Григорий Семенович содрогнулся в оргазме. Прошла еще пара минут — и его лицо разгладилось, разум успокоился и Помешкин вспомнил об этом. Он торопливо направился на кухню, жадно проглотил ложку кукнара, отломил от батона корочку, затем другую, прожевал, после чего медленно вернулся на кровать и предался спонтанному потоку мыслей.
Почему Лев Толстой, думал, в частности, Григорий Семенович, сомневаясь в существовании Иисуса Христа как Бога, не использовал главнейший аргумент в защиту своей позиции? Почему наиважнейший факт прошел мимо его внимания? Он же очевиден! Перечисляя разные доказательства своей правоты, классик никак не доходит до самого-самого, что я, собственно, и высказал бы в материалистическом споре о Нем. Ведь этот вопрос номер один, чтобы понять, был ли Он на самом деле или в течении двух столетий Его выдумывали умнейшие мужи того времени. Вопрос простой, но, пожалуй, такой же принципиальный, как тот, что пришел в голову в ХVII веке Исааку Ньютону: почему падает яблоко? Не касаясь метафизики, я искал бы ответ на простые «почему». Если Он был послан на Землю своим Отцом для спасения человечества, то почему не записывал свои Ббожественные мысли Сам или не диктовал своим ученикам либо нанятым писцам? Ведь устное слово, тем более такое сокровенное и объемное, не может иметь подлинную силу, а тем более сакральную мощь, если оно не закреплено Его собственноручным текстом, специально посланным через непорочное зачатие Всевышним и Всемогущим. Основная идея Его пришествия заключается в том, что человек должен получить Божественные рекомендации и с их помощью узреть истинный смысл жизни. Понять, что есть добро, а что зло. Очень деликатная тема. Тут доверие к передатчикам устных текстов через десятилетия или даже через века чрезвычайно опасно. В процесс могут вмешаться посторонние личности, возникнут индивидуальные правки, редакторские пассажи, то есть подлинность становится сомнительной. А ведь первые десятилетия после Его смерти никаких письменных посланий человечеству не было. Они появились значительно позже, после Его казни. А если такие тексты, Им написанные, и были, как же их не сберегли, почему Божественная сила их не сохранила? Исключительно для этой миссии Отец послал на Землю Сына!
Религия должна убеждать своей правдой и мистика, и материалиста! За моей точкой зрения нет желания стать на путь богоборчества. Так называемая ересь — лишь стремление очистить семена от плевел. Можно ли быть совершенным, как Отец наш Небесный, если заповеди на сей счет, написаны неизвестно кем? Ведь мог в дело сохранения устных поучений Христовых вмешаться дьявол? Мы знаем, что он коварный искуситель. Что если он изменил суть и смысл Нового Завета? Есть ли неопровержимые доказательства, что одно Евангелие написано апостолом Матфеем, а другое апостолом Лукой? Ведь авторство не установлено и не доказано… Один евангелист столетие спустя пишет на древнееврейском, другой — на арамейском, третий — на греческом… Если Он говорил на древнееврейском, то Его ученики не только должны были понимать этот язык — он должен был быть для них родным! Иначе понять и запомнить Его притчи, изречения и советы невозможно. Можно ли сохранить в памяти устный первоисточник, а через сто и больше лет, приступая к записям, воспроизвести без искажения слова Учителя? Где черновики? Почему не сохранились, так сказать, конспекты Его бесед и наставлений? Самая древняя сохранившаяся рукопись — от Иоанна — датирована 125 годом, это почти век спустя после Его казни. Кто же сочинял этот фрагмент Библии? Если Отец с помощью чуда — духа Небесного — зачал во чреве женщины Своего Сына, а Он Сам, в Своей короткой, но исполненной чудесными делами жизни не раз демонстрировал Свою божественную силу, то почему в главнейшем вопросе — в завещаниях человечеству (Евангелии) — ни Он, ни Его Отец не пожелали сохранить для потомков оригинальность Божественного Писания? Ведь без вмешательства небесных сил люди сберегли оригиналы указов и писем римских императоров и полководцев, греческих драматургов и философов и еще более древний памятник письменности — книгу Авеста. Такое ощущение, что у Его учеников и апостолов не память человеческая была, а сложнейший компьютер пятого или даже шестого поколения. Известно, как меняется смысл текстов при переводе с одного языка на другой: ошибок здесь тысячи. Без вмешательства автора, его тщательной редакции сочинения на выходе публике может явиться полная чепуха! Возможно, так и случилось. В Новом Завете много противоречий, а главное, слова книги не обладают Божественной силой. Между тем если бы они на самом деле были написаны Им самим, Творцом универсума, Всесильным и Всепобеждающим, то сила в них должна была быть заложена исполинская.
Верующие назовут мое желание вникнуть в суть вещей и требования, которые я высказываю, банальными, а то и, пожалуй, извращенным материализмом. «Хочешь — верь, не хочешь — не верь! Вера не требует иных доказательств, кроме канонических». Неужели этот немудреный постулат способен расширить христианскую паству? Укрепить веру? Или возьмем пассаж об изгнании грешника на все времена в ад. Неужели этого желал Он, призывающий к всепрощению? Он, проповедующий любовь без границ? Он, дающий уроки абсолютной честности? Человек живет разумной жизнью пятьдесят лет, а его на вечность силой прописывают в преисподней. А если он искупил свои грехи, почему нет досрочного освобождения? Из Священного Писания известно о падших ангелах. Но совершенно ничего не сказано о праведниках, попавших в рай. Что они, априори безгрешны? Неужели никто не споткнется в безграничной вечности? Ведь даже ангелы грешат и становятся падшими. Что, из рая за грехи дорога в преисподнюю заказана? Или там, в райских кущах, уже всем все по-фиолетовому? Этакая полная современная свобода? Тогда, видимо, именно в раю царят Содом и Гоморра.
Диалектика богоборчества коренится в проблеме зла, с которой сталкивается человек. Для меня она пока не существует. Видимо, в силу этого я и не искушаю себя борьбой с христианством. Но возникают вопросы, на которые я ищу ответы без религиозного пафоса, как материалист-прагматик. Например, еще одно сомнение. Почему Он явился лишь седьмой части человечества и тем самым расколол население Земли, ожесточил отношение народов друг к другу? Почему Его явление проигнорировали два миллиарда китайцев, полтора миллиарда индийцев, сто тридцать миллионов японцев, сто миллионов корейцев, семьсот миллионов арабов, восемьдесят миллионов персов, сто семьдесят миллионов тюрков, двести миллионов африканцев, сто миллионов индонезийцев, десятки миллионов малайзийцев, а также другие мелкие этносы и небольшие государства? Почему Его не признали сами евреи, хотя по материнской линии Он к ним принадлежал? Да и вообще достаточно долго название Нового Завета звучало довольно прозаически, если не странно, имея ввиду пафос клириков: «Еврейские мысли в греческом одеянии». Каково? Красиво? Да! Интригующе? Да! Как же расшифровать это название? Книга умнейших евреев, несомненно, полезная, записанная в греческом стиле или на греческий манер, а может, в греческой редакции. Его авторство не только не ставится под сомнение — на данный факт даже намека нет. А у слов «Евангелие», «евгеника», «евреи», «Ева», «Европа», «евро» — один общий корень: «ев» — от греческого «благий». Но можно ли считать благой вестью — праздником Благовещение — известие о первом пришествии сына Божьего? Слово «благий» совершенно не то, которым можно оценить это великое событие. Здесь больше подошло бы «великовестие», «грандиозовестие», «основополагающевестие», «главнейшее мировое событие всех времен и народов». Только никак не скромная благая весть. В давнюю историю редко кто основательно погружается. Как правило, по ней скользят стереотипным мимолетным взглядом. Поэтому заинтересованным людям можно творить в ней чудеса. Итог — там предостаточно фальши и откровенной лжи. Вот еще вопрос: почему Он явился небольшой людской массе лишь сто тысяч лет спустя после появления человечества? То есть после четырех тысяч поколений? Почему не сразу вмешался в формирование личности по Своему Божественному разумению, не призвал строго: «…Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный».
