При определении предмета исследования автор исходил из правила диалектики, на которое классики марксизма обращали особое внимание: при логическом исследовании исторического процесса рассматривать предмет «в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, классической формы»; «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны». Как известно, классическую формулировку сущности МПИ Маркс дал в 1859 г. в Предисловии к книге «К критике политической экономии». Сравнительный анализ этого Предисловия и всех других мест в работах Маркса и Энгельса, где они формулируют сущность МПИ, приводит к следующему результату.

Основная концепция МПИ, образующая его кристаллизационное ядро, имеет, как бы, две стороны: учение о структуре общества (структура общественной формации) и учение о периодизации истории (формационное членение исторического процесса). Первая сторона является главной, она определяет вторую. Сложившиеся представления Маркса и Энгельса об общей структуре общества (общественной формации) можно схематически, с известным упрощением представить следующим образом: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания (ПС → ПО < ОО → ПН → ФОС). Или в более обобщенной форме: отношение людей к природе – отношение людей друг к другу – общественное сознание (ЧРП → ЧРЧ → ОС). Каждый из элементов общественной структуры можно рассматривать с трех различных точек зрения: как предмет, как процесс и как отношение. Соответственно различаются и категории, выражающие тот или иной элемент, его различные аспекты.

Главным предметом исследования и является процесс становления и развития данных представлений Маркса и Энгельса о структуре общества (общественной формации) и связанных с таким пониманием общества представлений о формационном членении исторического процесса. Такая конкретизация основной концепции МПИ позволяет по-новому рассмотреть процесс становления и развития МПИ и многие другие проблемы истории и теории марксизма: предпосылки возникновения марксизма, предпосылки и сам процесс коммунистического преобразования общества, логическую структуру ряда произведений Маркса и Энгельса («Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», «Капитал») и т.д. Сквозь призму марксистского понимания общей структуры общества следует рассматривать и предпосылки возникновения самого МПИ.

Исследование процесса становления и развития МПИ предполагает и обосновывает определенную периодизацию данного процесса. Автор придает большое значение мысли Энгельса о роли двух великих открытий Маркса (МПИ и теория прибавочной стоимости) в процессе превращения социализма из утопии в науку. Исходя из указания Энгельса, он предлагает конкретизацию общепринятой периодизации истории марксизма и вместе с тем конкретную периодизацию истории МПИ. Узловые моменты в истории марксизма и МПИ представляются связанными с рядом основных дат: 1842 – 1845 – 1848 – 1857 – 1871 – 1883 – 1895 (начало становления марксизма – первое великое открытие Маркса – европейская революция – второе великое открытие Маркса – Парижская Коммуна – смерть Маркса – смерть Энгельса). Так в истории марксистской теории выделяются шесть основных периодов (этапов).

Развивая известное ленинское положение о том, что при богатстве и разносторонности марксистской теории в различные исторические периоды выдвигается вперед то одна, то другая сторона марксизма, автор обращает внимание на тот факт, что та же закономерность действует и в истории марксистской философии, относительно ее различных сторон: в период до 1848 г. преобладает разработка МПИ (Маркс и Энгельс), в 1857 – 1867 гг. – разработка материалистической диалектики как метода политической экономии (Маркс в «Капитале»), в 1873 – 1883 гг. – разработка диалектического понимания природы (Энгельс в «Диалектике природы» и «Анти-Дюринге»). И в истории МПИ действует та же закономерность: в различные исторические периоды на передний план выдвигается разработка той или иной стороны, того или иного раздела, определенной проблематики этой составной части марксистской философии.

Автор различает объективные и, так сказать, субъективные предпосылки возникновения марксизма вообще, в том числе и МПИ, а среди объективных предпосылок – исторические условия и теоретические источники.

К историческим условиям относятся: 1) промышленная революция и развитие крупного машинного производства, 2) на этой основе развитие классовой структуры буржуазного общества, возникновение современного крупнопромышленного пролетариата и крупной промышленной буржуазии, развитие классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, 3) как следствие того и другого, развитие революционного движения рабочего класса – возникновение его политических организаций. Развитие крупной промышленности, классовой борьбы, всего буржуазного общества делало все более заметной определяющую роль материальных, в особенности экономических, факторов в жизни общества, а ускорение развития общества облегчало понимание исторического характера как отдельных элементов, так и всей системы общества.

К теоретическим источникам МПИ относятся три основных источника марксизма, а также достижения исторических наук. Исходя из ленинской концепции трех источников и трех составных частей марксизма, автор высказал мысль о сложности соотношения источников и составных частей марксистской теории: каждый из теоретических источников можно рассматривать как – в большей или меньшей степени – предпосылку каждой составной части марксизма. Применительно к МПИ это выражается, в частности, в следующем. МПИ есть, прежде всего, материалистическое понимание общества и его истории. Оно представляет собой распространение материализма на эту новую область. Ясно поэтому, что предшествующее развитие материалистической философии (французский материализм XVIII в., материализм Фейербаха) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Далее, МПИ есть наука о всеобщих законах движения и развития общества. Эти законы – один из наиболее сложных объектов познания. Предмет исследования определяет метод исследования. Единственным методом познания наиболее сложных объектов является диалектика. Поэтому без диалектики создание МПИ было невозможно. МПИ – это не просто материалистическое, а диалектико-материалистическое понимание истории. Вот почему предшествующее развитие диалектической философии (классическая немецкая философия, в особенности диалектика Гегеля) было необходимой предпосылкой создания МПИ. Философия Гегеля содержит и ряд других предпосылок, важнейшей из которых является развитое им диалектическое понимание истории.

Важнейшим достижением классической буржуазной политической экономии было создание трудовой теории стоимости (Смит, Рикардо). Эта теория явилась одним из главных подходов к пониманию определяющей роли труда в жизни общества. Исследуя материальное производство, производственные отношения, политическая экономия также создавала предпосылки для возникновения МПИ.

Главным требованием утопистов – предшественников научного коммунизма было требование преобразования формы собственности, уничтожения частной собственности, которая рассматривалась как основа всех зол существующего общества. За таким требованием стояла догадка об определяющей роли форм собственности в жизни общества. Многие утописты выступали также с требованиями преобразования материального производства, социальной революции, социального равенства. Все это были подходы к идеям МПИ. Вот почему и развитие домарксистской социалистической и коммунистической мысли также следует отнести к предпосылкам создания МПИ.

Необходимой теоретической предпосылкой было, разумеется, и развитие исторической науки, философским, диалектико-материалистическим обобщением достижений которой и вместе с тем необходимым фундаментом ее дальнейшего развития явилось принципиально новое, диалектико-материалистическое понимание истории. Особо важное значение в предшествующем развитии исторической науки имела выдвинутая французскими историками периода Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье, Тьер) теория классовой борьбы. Развитая на основе МПИ марксистская теория классов и классовой борьбы принципиально отличается от соответствующих представлений буржуазных экономистов и историков материализмом, диалектикой и коммунизмом.