Таким образом, все исследование осуществляется в форме движения от внешнего к внутреннему, от поверхности исследуемого предмета к его существенному содержанию, и вместе с тем в форме перехода от анализа «Немецкой идеологии» самой по себе к рассмотрению ее места в процессе становления и развития марксизма.
Общее содержание диссертации и основные результаты, полученные в ходе исследования, можно резюмировать следующим образом.
Во введении дается формулировка проблемы, общая характеристика и обоснование плана работы.
В I главе рассматривается рукопись «Немецкой идеологии» в целом. Все исследование начинается с анализа внешних особенностей рукописи. Количественный анализ наличного текста приводит к выводу, что до нас дошло 80 – 90% рукописи, а 10 – 20% текста отсутствует, что соответствует 5 – 10 печатным листам из первоначального общего объема в 50 печатных листов.
Основная часть главы посвящена вопросу о составе «Немецкой идеологии», который формулируется как проблема реконструкции всего произведения в целом. Эта проблема исследуется в двух аспектах: сначала рассматривается сам по себе вопрос о недостающих частях рукописи, а затем в связи с вопросом об авторстве проблема состава берется в полном объеме.
В результате такого исследования было установлено, что состав «Немецкой идеологии» менялся, и были выделены четыре стадии работы, через которые прошло развитие структуры всего произведения в целом: ноябрь – декабрь 1845 г., декабрь 1845 – июль 1846 г., август 1846 – январь 1847 г. и январь – апрель 1847 года.
Исследование вопроса об отсутствующих главах второго тома привело к выводу, что на разных стадиях в его состав могли входить обе части работы Энгельса «Немецкий социализм в стихах и прозе» и работа Маркса и Энгельса «Циркуляр против Криге». Было доказано, что рукопись Энгельса «Истинные социалисты» представляет собой не что иное, как заключительную главу второго тома «Немецкой идеологии». Наконец, было обосновано, что действительными авторами «Немецкой идеологии» являются только Маркс и Энгельс. Хотя некоторое участие в работе на первых стадиях принимал М. Гесс: он написал для первого тома главу о Руге, которая впоследствии была исключена из состава рукописи; он написал также главу о Кульмане для второго тома, которая была отредактирована Марксом и Энгельсом, переписана И. Вейдемейером и включена в состав «Немецкой идеологии».
Проблема реконструкции всей «Немецкой идеологии» в целом рассматривается в диссертации более конкретно, чем во всей существующей литературе о «Немецкой идеологии». Решение же данной проблемы необходимо для правильной публикации работы Маркса и Энгельса, для определения основных направлений поисков недостающих частей рукописи и, наконец, для более глубокого понимания динамики и разносторонности теоретического содержания этого поистине энциклопедического произведения.
Во II главе излагаются содержание и результаты и описывается методология нового исследования первой главы «Немецкой идеологии», проведенного автором в 1963 – 1965 годах. В этой главе диссертации наиболее наглядно проявляется специфическая особенность методологии всей работы – сочетание философского и марксоведческого подходов, сочетание анализа содержания рукописи с анализом ее формы. Непосредственной целью нового исследования первой главы было выяснение динамики содержания «Немецкой идеологии», а его конечной целью – более глубокое понимание развитой здесь теоретической концепции и ее значения в истории марксизма вообще, в истории марксистской философии в особенности. Его главными результатами явились более глубокое понимание того специфически нового, что было достигнуто Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии», и подготовка новой публикации ее важнейшей, первой главы.
В ходе этого исследования была восстановлена последовательность, в которой были написаны составные части первой главы, выяснена внутренняя логика изложения и доказана неудовлетворительность всех прежних публикаций. Было установлено, что все относительно самостоятельные составные части рукописи данной главы написаны по некоторому единому общему плану, что в основе этого плана лежит общая структура материалистического понимания истории, что структура основной концепции исторического материализма определяет общую структуру содержания всех составных частей первой главы, логика исторического материализма определяет последовательность изложения в рукописи. Важнейшим результатом исследования явилась реконструкция общего плана, обоснование необходимости, а затем и осуществление в 1965 и 1966 гг. новой публикации первой главы «Немецкой идеологии». Результаты исследования нашли свое воплощение в новом расположении и расчленении текста. В новой публикации текст теперь расположен в соответствии с рукописью, а его расчленение с помощью редакционных заголовков выявляет внутреннюю логику изложения, логику самого содержания. Это значительно облегчает изучение богатейшего содержания «Немецкой идеологии», позволяет более глубоко понять материалистическую теорию истории, проследить развитие ее основных положений на решающем этапе ее формирования.
Новая публикация была осуществлена первоначально в журнале «Вопросы философии», 1965, №№ 10 – 11, а затем в улучшенном варианте в виде отдельного издания: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений». (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966. Тогда же, в 1966 г. первая глава «Немецкой идеологии» была впервые включена в состав Избранных произведений К. Маркса и Ф. Энгельса (трехтомник). С тех пор эта новая публикация была переведена на ряд языков (немецкий, английский, французский, сербско-хорватский, украинский, грузинский) и получила положительные отклики в советской и зарубежной печати.
В III главе прослеживается история создания «Немецкой идеологии» – предыстория и основные этапы работы Маркса и Энгельса над рукописью. При этом, в частности, специально исследуется вопрос о соотношении «Тезисов о Фейербахе» и «Немецкой идеологии».
Автор показывает, что предпосылки замысла «Немецкой идеологии» складывались еще в 1844 г., особенно с начала сентября, после исторической встречи Маркса и Энгельса в Париже, положившей начало их дружбе и сотрудничеству. Он доказывает, что первоначальный общий замысел «Немецкой идеологии» относится к весне (апрель) 1845 г. и органически связан с наброском тезисов Маркса о Фейербахе, что эти тезисы не являются самостоятельным произведением, а представляют собой не что иное, как набросок идей, подлежавших разработке в будущей «Немецкой идеологии», и что почти все содержание тезисов действительно нашло отражение и дальнейшее развитие в тексте «Немецкой идеологии».
Детальный анализ записной книжки Маркса 1844 – 1847 гг., в которой находятся «Тезисы о Фейербахе», позволил автору уточнить их датировку: они были написаны Марксом после приезда Энгельса в Брюссель, по всей вероятности в апреле 1845 года. И тогда же, по свидетельствам Маркса и Энгельса, у них возник замысел, который позднее они реализовали в рукописи «Немецкой идеологии». Их первоначальный замысел превратился в конкретный план осенью 1845 г., когда они приступили к написанию этого совместного труда.
Сопоставление «Тезисов о Фейербахе» с предшествующими произведениями Маркса и с «Немецкой идеологией» позволило более глубоко понять смысл заключительного 11-го тезиса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». В оригинале слову «объясняли» соответствует «haben interpretirt», т.е. буквально: «интерпретировали». В этом знаменитом тезисе имеет место как бы двойное противопоставление: не только противопоставление практической, действенной философии – созерцательной философии, но и противопоставление действительного понимания, познания мира – его философской интерпретации. Надо понять мир, чтобы изменить его, – а не интерпретировать его так или иначе, чтобы примириться с существующим. Таков, в сущности, подлинный смысл этого гениального тезиса. С этим органически связана и другая мысль, составляющая один из лейтмотивов «Немецкой идеологии». Мир нельзя изменить тем путем, что будет изменено только представление о мире. Чтобы изменить мир, его необходимо понять и затем, исходя из этого, преобразовать путем материальной революционной практики.
