Журнал далее пишет, что в 1965 году появились признаки иного отношения к большим семьям и начала обсуждаться ранее запретная тема контроля над рождаемостью. Но ясно, что образ мышления и традиции меняются очень медленно, причем это замечание верно не только в отношении Мексики, но и любой другой страны. Почти повсюду в Азии, Африке, Латинской Америке малодетная семья рассматривается деревенской общественностью как ущербная, бездетные женщины подвергаются нередко унижениям и остракизму.

Большое тормозящее влияние оказывает отрицательная позиция религий в вопросе о контроле над рождаемостью.

Против противозачаточных средств в Соединенных Штатах, да и во многих других странах, выступает католическая церковь. Правда, новый папа Павел VI признал проблему регулирования потомства «чрезвычайно серьезной» и обещал заняться ее «широким, глубоким, серьёзным и честным» изучением. Бельгийский кардинал Сузненс призвал на Вселенском соборе «не повторять вновь случая с Галилеем» и признать требования прогресса.

83 лауреата Нобелевской премии обратились в 1965 году к папе Павлу VI с просьбой пересмотреть позицию католической церкви в отношении контроля над рождаемостью. Папа назначил комиссию из 16 кардиналов и епископов под председательством известного своими консервативными взглядами кардинала Оттавпани. В середине 1966 года комиссия передала папе подготовленный ею доклад, однако скорого его рассмотрения не ожидается. Орган Ватикана газета «Оссерваторе романов уже после представления доклада вновь осудила попытки пересмотреть догматы церкви по этому вопросу.

Доктрина православной церкви разрешает лишь воздержание в качестве средства контроля над рождаемостью. Однако эта церковь не выступает против продажи предохранительных средств или против обсуждения проблемы народонаселения.

Ислам поощряет большие семьи, но в Коране нет ясно выраженного запрещения регулировать рождаемость. Директор Североафриканского демографического центра в Каире Абдель Монейм Эль — Шафси так излагает точку зрения мусульманской религии на этот вопрос: «Ислам не запрещает человеку самому регулировать размеры своей семьи. Планирование семьи фактически существовало более тысячи лет назад, еще во времена пророка — об этом упоминают его современники, этого не запрещал и сам пророк».

Протестантская церковь. в последние годы пришла к выводу, что ответственность за решение относительно числа детей возложена богом на совесть родителей.

Иудаизм, отразивший мировоззрение преследуемого народа, естественно, считает размножение благом, а методы контроля осуждает. Тем не менее проведенные в ряде стран социальные обследования показывают, что значительная часть еврейских семей прибегает к контролю над рождаемостью.

Индуизм учит, что о душах умерших заботятся их сыновья, что женщина создана рожать детей, что следует воздерживаться от нанесения вреда другим существам. Эти и подобные догматы индуизма означают на практике противодействие попыткам ввести методы контроля над рождаемостью.

Буддизм с его упором на аскетизм и отрешенность от земной суеты содержит в себе значительно меньше препятствий к распространению контроля над рождаемостью, чем другие мировые религии.

Таковы лишь некоторые факторы, влияющие на рождаемость. Составление их полного реестра является еще не завершенной задачей демографов, причем значительную помощь в этом деле им могут оказать социологи.

Многообразие факторов не исключает вместе с тем существования какого‑то главного и определяющего. Некоторые ученые считают таковым давно замеченную зависимость между доходом семьи и числом детей в ней. Уже в прошлом веке статистики обнаружили, что уровень рождаемости обратно пропорционален средней сумме вклада в сберегательные кассы на душу населения. «Бедность… как кажется, даже благоприятствует размножению» [21], — писал один из первых буржуазных экономистов Адам Смит. Руководитель центра по контролю над рождаемостью в Дели д — р Ранна говорит: «Как доказывает опыт, число детей обратно пропорционально развитию родителей».

Исследования, проведенные в I960 году в городе Жуковском Московской области, также показали наличие обратной зависимости между экономическим и культурным уровнем семьи и числом детей в нем. Обнаружилось, что «наибольшая плодовитость отмечается у женщин в семьях с. меньшим душевым доходом, и меньшей жилой площадью; в семьях, лучше обеспеченных и имеющих большую жилую площадь, уровень плодовитости ниже» [22].

Таким образом, обратная зависимость наблюдается и в капиталистических, и в развивающихся, и в социалистических странах.

В обратной зависимости числа детей в семье от материального и культурного уровня родителей некоторые демографы, усматривают почти автоматический ответ на — проблему быстрого роста населения. Однако эта обратная зависимость проявляется отнюдь не на всех этапах экономического и культурного развития данного национального общества. На нее оказывают значительное влияние разнообразные конкретные факторы. Английский публицист Айвор Монтегю отмечал, в связи с этим в журнале «Марксизм тудэй», в цомере за июнь 1966 года, что люди, которые ничего не имеют, имеют детей; что если приходится выбирать между детьми и благосостоянием решать: покупать ли детскую коляску или автомобиль, — многие выбирают благосостояние. В результате общий уровень рождаемости падает; но если люди могут позволить себе и детей, и автомобиль, рождаемость вновь повышается. Таким образом, вывод относительно падения рождаемости с ростом благосостояния пригоден лишь для промежуточного периода — достаточно, впрочем, большого в истории человечества.

В Соединенных Штатах, например, где достигнут относительно высокий жизненный уровень, кривая рождаемости отнюдь не устремилась вниз, а ведет себя своенравно, каждым своим зигзагом задавая новую задачу специалистам — демо- графам. В 1936 году, когда США выползали из тяжелейшего экономического кризиса 1929–1933 годов и люди с опаской смотрели в будущее, на тысячу женщин детородного возраста приходилось 75,8 детей. В 1957 году, году сравнительного благополучия, Соединенные Штаты находились в полосе «беби бума». Дети стали «модой», а третий и четвертый ребенок — вопросом престижа. Число детей на тысячу Женщин детородного возраста поднялось до рекордного — 122,9.

Экономическое положение Соединенных Штатов в 1965 году радикальным образом не изменилось. Правда, жизнь подорожала и воспитание ребенка до 18 лет обходится родителям в 14 500 долларов против 10 500 в 1957 году. Но одновременно доходы многих семей за этот период тоже увеличились. Очезпдно, следует чем‑то другим объяснить, что кривая числа детей на тысячу женщин зрелого возраста в 1965 году «нырнула» вниз и находится на отметке 97,7.

Опыт Соединенных Штатов или Швеции указывает на возможность возникновения, если так можно сказать, периода «вторичной многодетности» на базе высокого жизненного уровня, следующего за периодом относительной малодетности на базе среднего жизненного уровня, который пришел в свое время на смену периоду «первичной многодетности», соответствовавшего низкому жизненному уровню. Глазная причина заключается, очевидно, в том, что люди просто любят своих детей. Но влияние этой причины модифицируется Другими, потому что люди любят не только своих детей. Когда они вынуждены выбирать между любимой работой (или получением высшего образования или просто комфортом, или автомобилем и т. д.) и ребенком (особенно если не первым), часть из них неизбежно сделает выбор против ребенка, и демографическая статистика отразит сокращение рождаемости.

Вполне вероятно, что в условиях распределения жизненных благ по потребностям уровень рождаемости вновь повысится. Произойдет это, очевидно, тогда, когда отпадет необходимость выбора: или ребенок или… и появится возможность сочетания: и ребенок и…