Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

При подготовке наступательных операций летне-осенней кампании 1944 г. и кампании 1945 г. в Европе чаще всего решение охватывало дополнительно и такие вопросы, как определение задач авиации, организация управления. Они получили отражение, например, в боевом приказе на наступление 3-й гвардейской танковой армии в Львовско-Сандомирской операции, в документах 5-й гвардейской танковой армии по подготовке к Шауляйской операции61.

В целом в решении командующего более четко стал формулироваться замысел, включавший ответы на следующие вопросы: какого противника и в какой последовательности необходимо разгромить, где сосредоточить основные усилия для достижения цели операции, каково оперативное построение войск армии, каков характер ее маневра в оперативной глубине.

Возрастала степень детализации вопросов решения командующего, улучшалось качество его содержания. Так, в решениях на операции 1943 г. относительно противника определялись, как правило, лишь состав его соединений и частей на глубину тактической зоны обороны, инженерное оборудование переднего края, реже состав его оперативных резервов. В решениях на операции 1944–1945 гг. стала определяться главная группировка противника, от разгрома которой зависел успех операции. Это требовало на основе оценки данных делать выводы не только о положении и состоянии непосредственно противостоящих сил противника, но и о боевых и маневренных возможностях соединений, находящихся в составе его оперативно-стратегических резервов. Возникала, следовательно, возможность более правильно избрать способы его разгрома и ориентировать подчиненных командиров и штабы на весь ход операции.

При определении способов разгрома противника в решениях на операции 1944–1945 гг. стал отражаться характер маневра танковых армий. Причем основной их задачей становится более стремительное наступление в оперативной глубине а целях рассечения группировок противника, выхода в его тыл, отсечения подходивших резервов. Этим создавались благоприятные условия для завершения разгрома противника общевойсковыми армиями и в целом для успеха всей фронтовой операции.

Направление главного удара армии избиралось с учетом характера обороны противника и местности, допускавшей применение крупных масс танков. На этом направлении сосредоточивались основные усилия армии, те ее соединения, которые имели более высокий процент укомплектованности материальной частью, а командиры и штабы — больший опыт боевых действий. Эти соединения получали на усиление значительную часть армейских средств. Например, решением командующего 2-й гвардейской танковой армией генерала С. И. Богданова в Берлинской операции 9-й гвардейский танковый корпус, действовавший на главном направлении, усиливался зенитным, минометным, двумя истребительно-противотанковыми артиллерийскими полками, двумя инженерными батальонами и ротой переправочно-десантных средств, с вводом армии в сражение штурмовой авиационной дивизией, в то время как левофланговый 12 и гвардейский танковый корпус — лишь зенитным и истребительно-противотанковым полками62.

Оперативное построение армии определялось в значительной степени исходя из ее состава, а также с учетом других факторов. Трехкорпусной состав армии позволял командующему иметь, как правило, два эшелона и резерв. Второй эшелон предназначался для наращивания силы удара из глубины, для развития и закрепления успеха, для отражения контрударов (контратак) противника; резерв — для выполнения задач, возникавших в ходе операции, развития и закрепления успеха. В тех случаях, когда армия состояла из двух корпусов, ее оперативное построение чаще всего было одноэшелонным с наличием резерва (5-я гвардейская танковая армия в Белорусской, Восточно-Прусской операциях, 1-я гвардейская танковая армия в Львовско-Сандомирской операции).

Наиболее характерным для наступательных операций 1943 г. было построение армии в два эшелона с наличием танкового, артиллерийско-противотанкового и инженерного резервов. В операциях 1944–1945 гг. вследствие усиления боевого состава армии элементами ее оперативного построения становятся армейская артиллерийская и зенитные артиллерийские группы. Более сильными создавались танковый (отдельные танковые бригады и полки), противотанковый (отдельные танкосамоходные бригады и полки, истребительно-противотанковые бригады) и инженерный резервы Составной частью оперативного построения стали химический резерв и подвижный отряд заграждений.

При определении оперативного построения обязательно учитывались боевая задача армии и характер маневра. Например, в Люблинско-Брестской операции командующий 2-й танковой армией, определяя двухэшелонное построение армии, исходил из необходимости осуществления маневра на втором этапе операции, когда армия могла встретиться с глубокими резервами противника. Кроме того, учитывались планируемая ширина участка ввода в сражение (она не превышала 12 км) и наличие дорог. Командование стремилось вести армию в компактной группировке. Это позволяло нанести мощный танковый удар и обеспечивало быстрое наращивание усилий и маневр из глубины как на рубеже ввода, так и в ходе операции.

В первом эшелоне армии наступали 3-й танковый корпус под командованием генерала Н. Д. Веденеева и 8-й гвардейский танковый корпус, которым командовал генерал А. Ф. Попов; во втором эшелоне — 16-й танковый корпус генерала И. В. Дубового, 24-я зенитная артиллерийская дивизия РВГК под командованием генерала И. Г. Лярского составляла армейскую зенитную артиллерийскую группу. В составе резервов находились: в артиллерийском — два гвардейских минометных полка, в артиллерийско-противотанковом — один полк и дивизион истребительно-противотанковой артиллерии и в инженерном — инженерный батальон.

Каждый танковый корпус первого эшелона армии усиливался легкой пушечной артиллерией, истребительно-противотанковым полком, дивизионом гвардейских минометов, инженерно-саперным батальоном, батальоном тяжелого мостового парка и двумя взводами кабельно-шестовой роты. Такое усиление танковых корпусов преследовало цель повысить их самостоятельность при решении задач в оперативной глубине.

Несколько отличалось оперативное построение армии в тех случаях, когда она наступала из непосредственного соприкосновения с противником, главным образом с точки зрения использования артиллерии. Проявлялась, в частности, тенденция к ее централизации. Так, принимая решение на прорыв обороны в Будапештской операции, командующий 6-й гвардейской танковой армией генерал А. Г. Кравченко, учитывая, что танковой армии придется действовать в первом эшелоне фронта, создал армейскую артиллерийскую группу в составе артиллерийской бригады и гвардейского минометного полка. Кроме того, в резерв он вывел инженерный и понтонный батальоны. В армии был создан подвижный отряд заграждений в составе инженерно-саперного батальона с запасом 300–400 противотанковых мин на автомашинах. Ему определялись рубежи развертывания и минирования. Кроме армейского были сформированы корпусные подвижные отряды заграждений силой до саперной роты с запасом противотанковых мин. Их планировалось использовать на вероятных направлениях контратак танков противника и на флангах главной группировки войск армии.

В операциях 1943 г. при определении корпусам боевых задач чаще всего указывались средства усиления, рубежи ввода, направление наступления, а в 1944–1945 гг. в результате приобретенного опыта, кроме того, — характер маневра в глубине, рубежи, которыми необходимо было овладеть к исходу первого и второго дней наступления, и ориентировочно задачи на последующие дни. В ряде операций, в которых армии имели одноэшелонное оперативное построение (1-я гвардейская танковая армия в Берлинской, 5-я гвардейская танковая армия в Восточно-Прусской), решением командующих генералов М. Е. Катукова и В. Т. Вольского определялся боевой порядок корпусов. Это имело свой смысл, так как командующий был лишен возможности иметь средства, способные влиять на ход операции.

вернуться

61

Архив МО СССР, ф. 233, оп. 2074, д. 92, лл. 41–43.

вернуться

62

Архив МО СССР, ф. 307, оп. 4148, д. 316, лл. 33–37.

23
{"b":"237711","o":1}