Какой смелый этот альтернативщик. Он работает мойщиком окон.

Альтернативщики вообще смелые люди. Уже несколько раз ребята, будущие АГС-ники, проводили акцию «Небо для мира» прыгали с парашютом.

В этом случае защита может строиться по двум направлениям.

Во-первых, можно указать, что комиссия воспользовалась неумением гражданина вести публичную дискуссию, задавала ему вопросы-ловушки в целях поймать его на противоречиях, отчего он сбился и отвечал не совсем точно. В действительности же, изложенное им в заявлении соответствует его убеждениям. Но одно дело — письменный текст, который он несколько раз переписывал, добиваясь обоснованности и определенности, другое — устное выступление. Так что комиссия либо не хотела понять, либо не поняла заявителя, сочтя допущенные им неточности в изложении заведомо ложными сведениями (здесь приведена, конечно, общая логика, а не текстуальный образец мотивировки).

Другой довод (его уместно обозначить, если между письменным заявлением и устным выступлением действительно были расхождения) состоит в том, что отказ от военной службы противоречит ни какому-то одному убеждению заявителя, а всей совокупности сложившихся у него убеждений. В заявлении он указал на одни из них (скажем, политические), а на комиссии предпочел сосредоточиться на других (например, миротворческих). Противоречия в этом нет. Ничего заведомо ложного он не указывал, так как и доводы письменного заявления, и выступление на комиссии, соответствуют его убеждениям.

3. В том случае, когда право на АГС отстаивает гражданин, которому такое право ранее уже было предоставлено, но он от прохождения службы уклонился по тем или иным причинам, следует, обжалуя отказ, сосредоточиться на объяснении суду этих причин. Они также могут быть мотивированными и уважительными. Например, когда альтернативщик вынужденно отказался от работы, т. к. заработная плата была ниже прожиточного минимума, или, при направлении не по месту жительства, ему не было предоставлено общежитие.

Важно помнить: уклонением может считаться лишь то, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, признавшим лицо виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 328 УК РФ. Все иные случаи юридически уклонением не считаются. Но даже если такой приговор существует, есть смысл настаивать на том, что при рассмотрении уголовного дела суд не учел вынужденного характера отказа от места прохождения АГС. Согласно статье 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, но только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. другими словами, суд, рассматривающий заявление по оспариванию решения призывной комиссии, обязан признать доказанным сам факт уклонения, но не связан оценкой обстоятельств, данных судом, рассматривавшим уголовное дело.

4. Если призывная комиссия отказала в праве, сославшись на некие документы и данные, якобы не соответствующие доводам гражданина о его убеждениях, спорить надо по существу этих данных, доказывая их недостоверность, неотносимость их к праву на АГС, необоснованную привязку неких фактов биографии к убеждениям, не совместимым с военной службой.

Так, отказ может быть мотивирован справкой из полиции об имевшем место привлечении гражданина к административной ответственности за хулиганство. Но ни хулиганство, ни другие правонарушения, не лишают гражданина убеждений и не имеют никакого отношения к выбору между военной и альтернативной службой. Сомневаться в наличии у человека убеждений только из-за того, что в семнадцать лет он напился и нарушил общественный порядок или как-то в клубе его угостили таблеткой экстази, нет никаких оснований. И даже если в обоснование отказа призывная комиссия положила документы, согласно которым претендент на АГС имеет регулярные приводы, состоит на учете в полиции, характеризуется соседями как дебошир, это не отменяет ни его внутренней религиозности, ни наличия у него антимилитаристских (политических, философских, иных) убеждений. Явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, и употребление наркотиков — безусловно, правонарушения. Но нигде не сказано, что правом на АГС могут воспользоваться только «хорошие», правильные люди с отменными характеристиками.

Понятно, что дискредитирующие сведения, пусть и ничего не доказывающие, могут быть добыты призывной комиссией в редких случаях. А так — какие могут быть основания отказа? Только произвольные. И если, при соблюдении заявителем срока и своевременной явке, комиссия все-таки, вопреки ожиданиям, приняла отрицательное решение, мотивировано оно, в таком случае, чем-то вроде «полученные данные не соответствуют доводам гражданина Иванова о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (вероисповеданию)», или — «Иванов не смог подтвердить свои доводы о том…».

Подобное «мотивированное» решение нельзя признать по-настоящему мотивированным, поскольку оно представляет собой ничем не подтвержденное голословное утверждение и не содержит ссылок на конкретные фактические обстоятельства. Закон говорит о возможности отказа лишь на основании документов и других данных. Эти данные должны быть названы в решении призывной комиссии, и при этом раскрыто, в чем состоит их противоречие доводам гражданина.

При этом важно иметь в виду, что ГПК и Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» возлагают на гражданина, обжалующего властное решение, обязанность доказать факт нарушения его прав и свобод. Поскольку право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не всеобщим правом призывников, а распространяется лишь на тех, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, следовательно, для доказывания факта нарушения необходимо доказать наличие субъективного права на АГС.

Это не следует понимать таким образом, что суду должны быть представлены какие-то доказательства наличия убеждений (что не требовалось на призывной комиссии). Нужно лишь четко повторить в заявлении (и затем — в судебном заседании) те обоснования — не доказательства! — которые были представлены призывной комиссии, конкретизировав их при необходимости более внятным и недвусмысленным изложением.

5. Если решение об отказе было вынесено заочно, без участия гражданина, это служит безусловным основанием судебной отмены такого решения. В этом случае, в том числе, когда поводом отказа послужила повторная неявка заявителя на заседание комиссии, оспаривание решения строится на пункте 1 статьи 12 закона об АГС, по которому заявление гражданина о замене военной службы рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В то же время, при обжаловании отказа в связи с неявкой следует озаботиться представлением доказательств уважительности причин неявки. Отсутствие повестки, ее вручение иному лицу, извещение по телефону — все это законные основания неявки на заседание призывной комиссии, так как, согласно пункту 3 статьи 10 того же закона, на мероприятия, связанные с направлением на АГС, граждане должны вызываться повестками военного комиссариата.

Обобщая сказанное выше о содержании заявления, можно сформулировать такие основные правила, касающиеся лежащей на заявителе необходимости доказать факт нарушения права:

если комиссия отказала по формальным причинам (пропуск срока, неявка на заседание и т. п.), то достаточно доказать суду, что обоснование права на АГС было представлено призывной комиссии и против этого обоснования комиссия не возражала, отказав по другим причинам;

если комиссия отказала по содержательным основаниям (из-за несоответствия имеющихся данных доводам гражданина), то следует указать на необоснованность данного вывода, изложив