По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службы либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Как неоднократно отмечалось, фактически заявительный характер выбора АГС — основное достоинство закона. В предыдущей главе использовано определение «обосновательный порядок», который можно также назвать «заявительно-разъяснительным». Суть его в том, что хотя соискатель АГС должен обосновать наличие у него соответствующих убеждений или вероисповедания, бремя доказывания несоответствия его доводов действительности лежит на призывной комиссии. В этом и состоит существенное различие между доказыванием убеждений и их обоснованием — различие, подкрепленное тем, что комиссия не вправе, по закону, отказать в предоставлении АГС по той причине, что гражданин якобы что-то «не доказал». «Неубедительность убеждений» — не повод отправить человека в армию. Нужны факты. Положительное заключение не нуждается в обосновании. Отрицательное — должно быть мотивировано.

В пункте 4 статьи 12 закона об АГС содержится исчерпывающий перечень оснований отказа. Их пять:

1) гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления, определяемые статьей 11 закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

2) характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

3) в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

4) он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

5) ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную службу, и он от нее уклонился.

При этом ни одно из перечисленных оснований отказа не является императивным: во всех указанных случаях призывная комиссия может, но не обязана принять решение об отказе. Так, комиссия вправе принять положительное решение и при незначительном (или даже значительном) нарушении срока подачи заявления, установленного статьей 11, либо при отсутствии предусмотренных законом характеристик или одной из них.

Нарушение срока подачи заявления наиболее распространено и влечет в большинстве случаев отказ в праве. И все же гражданину, подавшему заявление не вовремя, надо не отчаиваться, а всерьез готовиться к заседанию. Отстаивание своей позиции следует вести в этом случае по двум направлениям: во-первых, обосновывая уважительность причин пропуска срока, во-вторых, стараясь убедить комиссию, что, несмотря на допущенное нарушение, намерения заявителя серьезны и заслуживают внимания. Конечно, хорошо, если причины пропуска срока уважительные (болезнь, командировка) и их удастся объяснить с документами на руках. Но даже при отсутствии бумажных доказательств нужно убедить комиссию, что конституционное право, защищающее свободу совести и убеждений, не должно полностью ликвидироваться из-за малозначительных формальных несоответствий.

17 октября 2006 года Конституционный Суд РФ принял Определение по жалобе граждан Жидкова и Пильникова (см. в приложении), которым призывные комиссии отказали в праве на АГС по причине пропуска срока подачи заявления. Конституционный Суд пришел к выводу, что «федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» — с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации — не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам». Толкование закона, данное Конституционным Судом, обязательно для всех государственных органов и обжалованию не подлежит.

Теперь о других основаниях отказа в праве на АГС.

Заведомо ложными могут быть сочтены сведения, изложенные в заявлении, но не нашедшие подтверждения на призывной комиссии. Например, в заявлении значится «участвовал в vмиротворческих акциях». Но на вопрос — в каких, заявитель ответить не может, равно как и объяснить, что, собственно, имеется в виду.

Отказ, мотивированный уклонением гражданина от ранее предоставленной возможности пройти АГС, может считаться обоснованным лишь в случае, если имеется вступивший в законную силу приговор суда о признании заявителя виновным в совершении преступления — уклонения от прохождения АГС (часть вторая статьи 328 УК). Но и в этом случае комиссия может, но не обязана отказать претенденту на АГС.

Все основания отказа, указанные в законе не допускают расширительного толкования. Это касается и несоответствия характеризующих гражданина документов и других данных его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Здесь недопустима вкусовщина по принципу «кажется, у этого молодого человека что-то не сходится». Факт несоответствия должен быть установлен комиссией и указан в мотивированном решении об отказе. Несоответствие может основываться исключительно на исследованных на заседании комиссии материалах, на выступлении гражданина и приглашенных им лиц.

В основу отказа не могут быть положены оценочные суждения о недостаточной убедительности выступления гражданина, поверхностном характере его религиозных представлений, если не имеется документально подтвержденных фактов или подтвержденных на заседании комиссии сведений, прямо указывающих на их несоответствие доводам гражданина, т. е. дающих достаточные основания полагать, что его утверждение о наличии у него убеждений или вероисповедания не соответствует действительности. Иными словами, не гражданин должен доказать, что вероисповедание или убеждения у него есть, а комиссия — что их нет.

Так, комиссия может установить, что в материалах, представленных органом внутренних дел, жилищными органами, учреждением образования содержатся сведения, опровергающие доводы гражданина о неприятии им любого насилия и строгом следовании этому принципу в жизни. Показания лиц, приглашенных гражданином, могут существенно расходиться со сведениями, сообщаемыми им о себе в заявлении и автобиографии. Могут быть получены материалы, свидетельствующие о членстве гражданина в организациях, провозглашающих культ насилия и жестокости.

Но призывная комиссия обязана принимать во внимание фактор времени, учитывать формирующиеся личностные установки. Тот, кто в 15 лет был дворовым хулиганом, к 18 годам мог измениться.

Безусловно, не должно служить достаточным поводом для отказа участие гражданина в период обучения в занятиях по начальной военной подготовке. Во-первых, не всякий подросток сумеет, даже если захочет, отказаться от военного обучения в школе, да и убеждения находятся в этом возрасте в процессе формирования (хотя по смыслу части 3 статьи 59 Конституции право на отказ от военной службы должно распространяться и на стадию школьной военной подготовки). Во-вторых, в большинстве случаев невозможным для отказника является не само по себе прикосновение к оружию, а именно военная служба. По той же причине не должно рассматриваться как основание для отказа пользование или владение охотничьим оружием или оружием самообороны.

Призывная комиссия, формируя мнение по заявлению, должна исходить из презумпции добросовестности гражданина, хотя и вправе, основываясь на имеющихся в ее распоряжении документах и других данных, принять решение об отказе.