АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 27. П. 122. Д. 4. Л. 224-226. 22 апр. 1941.

UD:s Arkiv 1920 ARS. HP/517/LXXI. Записка шведского МИД, 24 апр. 1941, и Ассарассон — МИД, 5 мая 1941.

АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 27. П. 122. Д. 4. Л. 230. Протокол встречи Лаврентьева с Авакумовичем, 1 мая 1941; почти дословно передана встреча Виноградова с Натчболл-Хьюджсеном 3 мая 1941 в: АВП РФ. Ф 0134 Оп. 24а. П. 236. Д. 7. Л. 288-292. См. также, какой тон принял Майский во всех своих беседах с Иденом в мае и июне.

FO. 371. 29465. N1999/3/38. Галифакс — Идену, 5 мая 1941.

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 2. П. 9. Д. 21. Л. 6-11. Отчет Вышинского о встрече со Стейнхардтом, 24 мая 1941.

См., в особенности: Невежин В.А. Выступление Сталина 5 мая 1941 г. и поворот в пропаганде // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера / Под ред. В.А.Невежина, Г.А.Бордюгова. М., 1995. С. 147 и ел. Здесь весьма эффектно обосновывается, что пропаганда в армии с этого момента была направлена на подготовку солдат к «наступательной войне»; однако это — классический пример анализа, игнорирующего более широкий политический, международный и военный контекст.

См., напр.: FO. 371. 29481. N2130/78/38. Криппс — ФО, 5 мая 1941; Quai d'Orsay Archives (Телеграммы из Москвы). Tel. 409 — 413. Бержери — МИД, 5 мая 1941; DGFP. XII. Р. 964-965. 5 мая 1941; Erickson J. Road to Stalingrad. P. 82; Hilger G., Meyer A.G. Incompatible Allies. P. 330.

ГРУ ГЩ РФ. On. 24119. Д. 1. Л. 452-455. Ещенко — Голикову, 24 марта 1941.

Воспроизводится в «Известиях ЦК КПСС» (1990. № 5. С. 191 — 196). Начальник политической подготовки Красной Армии — Жданову, янв. 1941.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 45.

РЦХИДНИ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 898. Л. 14-22. Директива Щербакова, 5 мая 1941.

Бумаги Безыменского. Записки генерала Н.Лященко, 1954.

РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3808. Л. 1-12. 5 мая 1941.

Правда. 1941. 1 мая. Речь Тимошенко.

Органы Государственной Безопасности СССР. Т. I (2). С. 128 — 129. Берлинская резидентура — НКГБ, апр. 1941.

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 2. П. 9. Д. 26. Л. 1. Отчет Вышинского о встрече с Лабонном, 5 апр. 1941; UD:s Arkiv 1920 ARS. HP/517/LXXI. Ассарас-сон — МИД, 25 апр. 1941.

Quai d'Orsay Archives. 834/Z/312/1. P. 131 — 133. Неманов о беседе с Богомоловым, 11 апр. 1941.

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 2. П. 9. Д. 26. Л. 2 — 5; Quai d'Orsay Archives (Телеграммы из Москвы). Tel. 369 — 375. Отчеты о встречах Вышинского с Бержери, 28 апр. 1941.

АВП РФ. Ф. 06. Оп. 3. П. 25. Д. 335. Л. 1 — 6; Quai d'Orsay Archives (Телеграммы из Москвы). Tel. 428 — 431. Бержери — МИД, 15 мая 1941; UD:s Arkiv 1920 ARS. HP/517/LXXI. Ассарассон — МИД, 22 мая 1941.

См. длинное донесение об этих переменах: Krigsarkivet. Fцrsvarsstaben. Ser. E/1/15/3. Рапорт военного атташе № 30, 16 июня 1941.

РЦХИДНИ. Оп. 1. Д. 1а. Л. 1 — 4. Стенографический отчет Пленума ЦК, 5 мая 1941; Дневник Димитрова. 5 мая 1941.

DGFP. XII. Р. 691 — 692. Существуют разные свидетельства того, что Шуленбург вместе с Вайцзеккером рассматривали возможность использования присутствия Деканозова в Москве для обращения к правительству. Вайцзеккер составил себе самое положительное мнение о Декано-зове после его назначения в декабре 1940 г. как о «человеке, с которым можно говорить объективно» (Weizsдcker E.H. Memoirs. P. 246).

UD:s Arkiv 1920 ARS. HP/517/LXXI. Ассарассон — МИД, 7 мая 1941.

Цит. по: Куманев Г. 22 июня // Правда. 1989. 22 июня. См., напр., предисловие В.В.Соколова к публикации документа в «Вестнике Министерства иностранных дел СССР» (1990. № 20. С. 58). Это не подтверждается ни текстом данного документа, ни материалами двух последующих встреч.

Hilger G., Meyer A.G. Incompatible Allies. P. 331.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 39.

См.: Воюшин В.А., Горлов С.А. Фашистская агрессия: о чем сообщали дипломаты // ВИЖ. 1991. № 6. С. 22-23.

АЛ РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Л. 157 — 161. Отчет Деканозова о встрече с Шуленбургом, 5 мая 1941.

DGFP. XII. Р. 446. Главнокомандующий вермахта — Министерству иностранных дел, 3 апр. 1941; Р. 698 — 699. Военная разведка — военному атташе в Москве, 4 мая 1941. Еще до его возвращения в Москву германский военно-морской атташе сообщал Главному командованию Военно-морских сил, что «старается бороться со слухами, которые откровенно абсурдны»: Ibid. Р. 632. 24 апр. 1941. См. также: Вишлев О.В. Почему же медлил И.В.Сталин в 1941 (из германских архивов) // Новая и новейшая история. 1992. № 2. С. 93 — 94.

DGFP. XII. Р. 698-699. 4 мая 1941.

FO. 371. 29481. N2418/78/38. Криппс — ФО, 15 мая 1941.

UD:s Arkiv 1920 ARS. HP/517/LXXI. Ассарассон — МИД, 12 мая 1941.

DGFP. XII. P. 730, 734-735. Шуленбург — МИД, 7 мая 1941. Сходную оценку Россо см.: АМВнР. Д. 51. П. 45. Оп.. 1ш. Поп. 333. Л. 89 — 90. Стаменов — МИД, 8 мая 1941.

Правда. 1941. 9 мая; DGFP. XII. Р. 792. Шуленбург — МИД, 12 мая 1941.

См. об этом с. 323 — 325.

Меморандум Деканозова о его встрече с Шуленбургом, адресованный лично Молотову, всего лишь в двух экземплярах, см.: АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Л. 162 — 168. Отчет о встрече Деканозова с Шуленбургом, 9 мая 1941.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 906. Л. 1 — 4. Протокол встречи Вышинского с Гавриловичем, 8 мая 1941.

DGFP. XII. Р. 66. Fn. 1.

Ribbentrop Memoirs. P. 152.

Weizsдker-Papiere. S. 252 — 253. 1 мая 1941.

Ciano G. Ciano's Diplomatic Papers. London, 1948. P. 358. 15 июня 1941. У Бережкова осталось такое же впечатление, как он пишет в своих мемуарах: Berezhkov V. History in the Making. Moscow, 1983. P. 73 ff.