Чем лидерство отличается от менеджмента? Существует такая красивая аналогия. В мирное время в армии должен быть менеджмент. Должно быть планирование, постановка задач, организация, контроль. Этого достаточно для функционирования огромной военной машины. Но вот в военное время никакой лейтенант не сможет поднять в бой свой взвод, если он не будет являться лидером. Просто так под пули не побегут. Естественно, можно вспомнить печально известные расстрельные команды, которые стояли за спинами солдат, своих же солдат, и стреляли в них, если те отступали. Но это уже даже не менеджмент, это рабство!
В своей предыдущей книге по управлению «11 правил руководителя № 1» я сконцентрировал все внимание именно на менеджменте. Там рассматриваются основные функции менеджера:
1. планирование и прогнозирование,
2. подбор персонала,
3. обучение,
4. информирование,
5. постановка задач,
6. мотивация,
7. администрирование,
8. контроль,
9. принятие решении,
10. управленческие воздействия,
11. коммуникации.
Исполнение данных функций дает возможность руководителю быть эффективным с точки зрения менеджера. Хотя и здесь не все так просто. Разве лидер не принимает решений? Разве лидер не оказывает управленческие воздействия? Разве лидер не мотивирует?
Чем мысль отличается от эмоции? Вроде всем понятно. Но разве, когда думаешь о том человеке, который был тебе раньше другом, а теперь нет, у тебя не возникает эмоции? А когда планируешь свой отпуск, разве не предвкушаешь эмоционально?
Здесь предполагается системность мышления. Целое не является суммой частей. Руководитель не является суммой менеджерских и лидерских качеств (хотя так бывает, что качеств в сумму набрал, а в систему сложить забыл).
Взгляните на сравнительную таблицу. В ней изложены мнения нескольких западных авторов, таких как Джон П. Коттер, Джозеф К. Рост, Брайан Дайман, Ричард Л. Дафт. Не обошлось и без дополнений со стороны вашего покорного слуги.
Как вы видите, где-то граница между менеджментом и лидерством достаточно четкая, а где-то зыбкая, расплывчатая. Но общее понимание сути вопроса у нас уже есть. Тогда поехали дальше.
Возможный ответ на парадокс.
Некоторые экономисты дают следующее объяснение. Картофель для ирландских бедняков был основным продуктом питания. Когда на него повысили цены, люди сократили затраты на другие продукты, более дорогие и качественные. А так как картофель продолжая оставаться сравнительно более дешевым продуктом по отношению к другим, то спрос на него вырос. К примеру, я покупал раньше 2 картофелины по 1 рублю, и одно яблоко за 6 рублей. Всего я тратил 8 рублей. Цену на картошку повысили на 1 рубль. Я отказался от яблока, но покупаю теперь за свои 8 рублей 4 картошки по 2 рубля.
Если лидером для вас окажется быть труднее, чем представлялось на первый взгляд, может ли быть такое, что вы еще больше сил будете прилагать, чтобы быть лидером? И не упустите ли вы что-то из менеджмента?
Парадокс «Буриданов осел».
Вопрос подобного рода ставился еще Аристотелем. Но окончательно сформулировал проблему Жан Буридан.
Как осел, который видит перед собой два одинаково вкусных и одинаково удаленных угощения, сделает выбор, куда ему идти?
Сам Буридан считал, что человек, столкнувшись с такой проблемой, должен делать выбор в сторону большего добра.
Лейбниц утверждал, что осел, видя перед собой два одинаково вкусных и равно доступных стога сена, просто умрет, потому что не сможет принять решение к какому из них идти.
Действительно, куда пойдет «Буриданов осел», что им будет руководить?
6. Важные пояснения
Проблема в том, что мы не знаем, что мы имеем в виду, когда говорим «лидер»! Это слово используется в разных контекстах, с разным значением. Наша задача сейчас договориться, что мы с вами будем иметь в виду, когда будем говорить – «Я лидер»!
Итак, есть пять слов, ровно пять слов. Эти слова – управленец, руководитель, менеджер, начальник и лидер. Они касаются людей. Что значит каждое слово? Примерим на себя. Ответьте себе самому на вопрос, на один и тот же вопрос, пять раз. Что значит, когда я —…?
Итак.
Что значит, когда я – управленец?
Что значит, когда я – руководитель?
Что значит, когда я – менеджер?
Что значит, когда я – начальник?
Что значит, когда я – лидер?
Мои ответы.
Руководитель и управленец – это синонимы. Можно руководить, можно управлять. В этих терминах подразумевается некоторая назначенность, вертикальность и активность позиции. Можно быть назначенным, уполномоченным другими, можно самого себя назначить. В любом случае у руководителя есть формальные полномочия, потому что он включен в некую структуру организации. Вертикальность предполагает, что вы находитесь в системе вертикальных отношении, вы можете быть на самом верху, можете быть посередине. Под вами ваши подчиненные. Управленец активен. Он принимает решения. Не зря в русском языке используется выражение «ты не управляешь ситуацией». Подразумевается, что ты выпустил что-то из-под контроля.
Менеджер и начальник – это тоже синонимы. Менеджер слово западное, начальник – русское. Здесь как раз предполагается то, что менеджер организует структуру, осуществляет управленческие функции, которые мы упомянули. Менеджер способствует достижению целей за счет обеспечения точности и стабильности. Начальник изначально (!) слово красивое, потому что произошло от слова «начало». Но, к сожалению, оно официально используется в местах лишения свободы в сочетании «гражданин начальник» осужденными по отношению к охранникам. Поэтому бессознательно все, что мы думаем об охранниках в тюрьме, мы начинаем думать о начальнике. Жаль! Есть еще начальник паспортного стола (тоже для большинства незабываемые впечатления под названием «ты – букашка»). Вот только «начальник транспортного цеха» вызывает радость, но в то же время оттенок несерьезности. Для тех, кто не знает, была такая юмореска, где все время использовался вопрос: «А что скажет начальник транспортного цеха?». Честно признаюсь, саму юмореску я не помню, думаю, что я не единственный, но этот вопрос-шутка живет в народе. Менеджер и начальник определенно назначены кем-то другим. Менеджер помещен в структуру и обеспечивает ее стабильность.
Лидер – это первый. Мы говорим в спортивном (и не только) контексте: «он лидирует», «захватил лидерство». Лидер ведет, за лидером идут, лидер вдохновляет (кстати, он также хорошо и эффективно, как воодушевляет, может, а иногда просто должен фрустрировать и напрягать), лидер заставляет посмотреть на вещи по-другому. Лидерство, как иногда говорят, возникает стихийно. Никто не проводит никаких собраний и никого не назначает. Лидер появляется сам. Лидер происходит из самого себя и из отношений с группой. Часто разделяют формальное и неформальное лидерство. Формальное – назначенное, неформальное – стихийное. Более того, противоречие заключается в том, что некоторые авторы и исследователи вообще достаточно узко понимают лидерство. Они говорят, что истинное лидерство – стихийное, неформальное, неназначенное, самоприобретенное. А все другое – это руководство. Я признаю такую точку зрения, но с ней не согласен. Объясню, почему. Такое понимание лидера слишком сужает его, делает его исключительно бунтарем или балагуром. Мы будем иметь в виду, что у руководства (управления) есть две стороны – менеджмент и лидерство. То есть, руководитель – это двуликий Янус, одной стороной которого является менеджмент, другой – лидерство. Я не настаиваю, я предлагаю. Если у вас есть более сильная аргументация, выкладывайте! Если она подействует, я изменю свою точку зрения. Точка.
