КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Б. Морозовой, А.М. Треушникова "Исполнительное производство" включена в информационный банк согласно публикации - Городец, 2004 (издание третье, исправленное и дополненное).

<1> В современной юридической литературе можно встретить даже проекты структуры исполнительного кодекса с его примерным содержанием. См., напр.: Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М.,

2007. С. 549 - 554.

Глава 3. СУБЪЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. Понятие и виды субъектов исполнительного производства

Определение круга субъектов исполнительного права и установление их четкого правового статуса являются неотъемлемым элементом в изучении процесса исполнительного производства.

Под субъектами права понимаются люди и их объединения, выступающие в качестве носителей предусмотренных законом прав и обязанностей <1>. В свою очередь, субъектами исполнительного производства признаются лица, наделенные в законодательном порядке специальными полномочиями в области исполнительного производства, либо обладающие материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения, либо содействующие исполнению законных требований.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2002. С. 388 (автор главы - Н.И. Матузов).

Исходя из сформулированного определения всех субъектов исполнительного права целесообразно делить на три вида.

1. Лица, наделенные в законодательном порядке специальными полномочиями в области исполнительного производства.

Причем особое место в рамках этого вида занимают субъекты, наделенные властными полномочиями. К ним относятся: органы принудительного исполнения, суды, прокуратура, некоторые государственные органы и органы местного самоуправления <1>. Главным отличительным признаком указанных субъектов выступает властный характер их деятельности, благодаря чему и становится возможным принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

<1> Более подробно об указанных субъектах см. разд. I и II настоящего издания.

Кроме перечисленных выше к этому виду можно отнести так называемых субъектов делегированных полномочий - банки, иные кредитные организации, лица, выплачивающие должнику периодические платежи, а также организации и иные лица, выплачивающие должнику периодические платежи; эмитенты, держатели реестра или депозитарии. Специфика их правового статуса заключается в том, что, несмотря на отсутствие у них собственно властных полномочий, они тем не менее принимают активное участие в принудительном исполнении вследствие наделения со стороны государства их особыми полномочиями в сфере исполнительного производства (наложение взыскания на денежные средства, находящиеся у них на счетах; удержание выплачивающихся должнику-гражданину периодических платежей; списание с лицевого счета или со счета депо должника и зачисление на лицевой счет (счет депо) взыскателя эмиссионных ценных бумаг).

2. Лица, обладающие материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения.

К таким субъектам относятся стороны исполнительного производства - взыскатель и должник. Рассмотрение сторон исполнительного производства в качестве лиц, обладающих материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения, обусловливается тем фактом, что взыскатель и должник - это всегда субъекты некоего материального (как правило, обязательственного) правоотношения, реализующие в процессе исполнительного производства свои материальные права и обязанности.

3. Лица, содействующие исполнению законных требований.

Эти субъекты своими действиями создают условия для принудительной реализации судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В частности, к подобным субъектам можно отнести переводчиков, понятых, специалистов, лиц, которым судебным приставом-исполнителем передается под охрану или на хранение арестованное имущество, органы внутренних дел. Отличительной особенностью правового положения указанных лиц является отсутствие у них самостоятельного процессуального значения и подчиненная функция по ходу исполнительного производства.

Несмотря на существенные различия между правами и обязанностями перечисленных субъектов исполнительного права, можно выделить то общее, что их объединяет: деятельность указанных лиц так или иначе обеспечивает принудительное исполнение актов юрисдикционных органов в рамках исполнительного производства. Выполняя свою законодательно установленную функцию в исполнительном производстве, каждый из данных субъектов способствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Отводы в исполнительном производстве

Необходимой предпосылкой для участия судебного пристава-исполнителя, специалиста, понятого и переводчика в исполнительном производстве является их незаинтересованность, на обеспечение которой направлен институт отводов в исполнительном производстве.

Следует учитывать, что отвод или самоотвод рассматривается также и в качестве меры, направленной на предотвращение и урегулирование конфликта интересов государственного служащего (ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Согласно ст. 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу в случаях, когда они:

- состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве и поименованными в ст. 48 Закона об исполнительном производстве;

- подчинены или подконтрольны указанным лицам;

- заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Основания отвода понятых идентичны названным и закреплены в ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве.

Необходимо иметь в виду, что само по себе ненадлежащее совершение действий или оформление постановлений (актов), а также бездействие могут влечь за собой признание данных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Отсутствие при этом заинтересованности или иных предусмотренных ст. 63 Закона об исполнительном производстве оснований должно приводить к отказу в отводе судебного пристава-исполнителя <1>.

<1> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2008 г. N Ф09-11309/07-С1 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф04-551/2005(8577-А03-17) // СПС "КонсультантПлюс".

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. Исходя из буквального толкования ст. ст. 59, 60, 63 Закона об исполнительном производстве следует, что на понятого подобной обязанности не возлагается. В то же время с учетом положения ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен предварительно выяснить у лица, планируемого к привлечению в качестве понятого, об отсутствии оснований его отвода.

Если самоотвод не заявляется, то по тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником, что составляет неотъемлемое право сторон исполнительного производства (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном

производстве). При этом отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исключение составляют случаи, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. К примеру, принимая решение о назначении специалиста или привлечении оценщика, судебный пристав-исполнитель должен обеспечить сторонам реальную возможность заявить отвод указанным лицам до момента фактического начала действий. Нарушение указанного требования является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя <1>. В свою очередь, заявление об отводе судебного пристава-исполнителя в условиях отсутствия новых к тому оснований, сделанное после совершения соответствующих процессуальных действий, может рассматриваться в качестве дополнительного основания для отказа в отводе <2>.