Не мне судить, славен или бесчестен Гейдар Алиев, но удаление его из Политбюро накануне памятной поездки академика Аганбегяна в Париж, бросившего первую спичку в карабахский пороховой погреб, не прошло без влияния армянского лобби в ЦК КПСС.

Кстати, та статья в «Правде» помогла вскоре занять Гейдару Алиеву верховное кресло в почти изолированном от мира Нахчывани: тамошние руководители трусливо разбежались и спрятались, а обманутая и отчаявшаяся толпа пала в объятия долгожданного земляка.

Сегодня, спустя два года после описываемых событий, когда в Азербайджане продолжается ожесточенная борьба клана партноменклатуры с новыми лидерами, выдвинутыми НФА, Гейдар Алиев рассчитывает, и не без оснований, на президентский пост. Возвратился же в Грузию его соратник по Политбюро Эдуард Шеварднадзе, да еще в московско-вашингтонско-боннской повозке, напомнив реставрацию Бурбонов во Франции. И я соглашаюсь с Расимом Агаевым, руководителем пресс-службы Президента Азербайджана, заявившем в недавнем интервью об Алиеве: «Это сильная фигура. Он способен включиться в борьбу за президентский пост. Нерешенность карабахской проблемы создает иллюзию, что развязать этот узел может только сильная рука. Алиев в этом плане имеет преимущества. Он проявил себя у нас ничуть не слабее, чем Ельцин в Свердловске или Шеварднадзе в Грузии».

Не позавидуешь ни одному из наших народов — ни русскому, ни грузинскому, ни азербайджанскому, — вот в чем беда. Но особенность Азербайджана тех лет сводилась к тому, что республика потеряла около двух третей своего валового внутреннего продукта, одна пятая часть территории оказалась оккупированной, в результате чего каждый седьмой азербайджанец стал беженцем. Становилось ясно: трагическую арифметику войны может остановить лишь Гейдар Алиев — единственный человек, не потерявший самообладания, выступивший в защиту своего народа, за самостоятельный, суверенный Азербайджан.

Но вернемся в февраль 1990 года. Средства массовой информации, оправдывая преступления власти и армии в Баку, продолжали истерическую пропаганду об азербайджанцах-панисламистах и пантюркистах, исламском фундаментализме, об угрозе христианскому миру со стороны мусульман. Игра шла в одни ворота, хотя как раз в те дни был принят Указ о разжигании межнациональной розни.

Перечислю наиболее крупные выпады за первую половину февраля 1990 года.

В первой передаче нового видеоканала «Советская Россия» (4 февраля, II программа ЦТ) речь шла о фанатизме, бесчеловечности, вандализме мусульман (татар и турок) по отношению к христианам аж с XIII века; для доказательства опасности грядущей мировой войны был продемонстрирован россиянам болгарский фильм: задумайтесь, мол, граждане свободной России, вот кто идет на смену американскому империализму.

2 февраля еженедельник «Литературная Россия» публикует статью Н. Александрова «Моджахеддин для России» — о джихаде, исламском фундаментализме, насаждаемом силой оружия, и другие знакомые мотивы.

В те же дни кандидат в народные депутаты РСФСР Н. Минкин в теледебатах по ЛенТВ вещает об опасности войны для СССР, пока есть государства с исламским режимом. Н. Минкин — деятель Ленинградского Народного фронта, правая рука Марины Салье.

Вскоре дважды в течение суток демонстрируется фильм о событиях в Фергане, Сумгаите, Баку с показом раненых мусульманами советских солдат. Ни одного кадра убиенных под танками мирных жителей Баку телезрители, конечно, не увидели: идеологическая цензура на ТВ не дремала.

Не дремлет она, сердечная, и сейчас. Сошлюсь на свидетельство инженера из Баку В. Н. Сергеевой, активистки республиканского общества солидарности народов Азербайджана. В марте 1992 года, после побоища в Ходжалы, русские посланцы общества приехали в Москву, пикетировали Останкино, чтобы добиться права выступить на ТВ. Делегатам давали зеленый свет до тех пор, пока не узнавали: на гонения русских в Азербайджане они не жалуются, наоборот, хотят донести до России правду о карабахском омуте. И тогда перед ними опускался шлагбаум — и в ведомстве маршала Шапошникова (принял русских бакинцев один из его замов и сказал, что у военных положение бедственное, кто больше платит, на того и работаем), и в российских «Вестях» (главный редактор этой информационной программы по фамилии Минасян категорически запретил принимать гостей из Баку, этот запрет звучно слышался в комнате, и Минасян бессовестно переспросил: «Они меня слышат?»), и в «Новостях» (там они удостоились беседы с Эдуардом Сагалаевым, сорок минут проговорили ни о чем), и в американском посольстве (туда не пустили, дождались клерка, который сказал: «Сейчас в Баку антирусские погромы, а вы тут разгуливаете»; делегаты срочно стали названивать домой, оттуда отвечают: всё спокойно). Приняли русских защитников суверенного Азербайджана лишь в посольстве Канады и откровенно объяснили им: ключи от Карабаха — в американском посольстве. (Вскоре и Ягуб Мамедов публично объявит: все мы — пешки в большой игре).

Спасибо, как говорится, и на этом.

В подлые тенета цензуры в начале мая 1992 года, попала программа Никиты Михалкова «Перекресток». Известный в мире русский режиссер попытался на примере диктора Митковой показать чудовищные масштабы лжи, царящие сегодня на телевидении, и решился назвать одного из идеологов этой лжи — госсекретаря Геннадия Бурбулиса. А ведь именно Миткова и «Вести» Минасяна ежедневно вносят лепту дезинформации в иерархию двух соседних народов, унижая чужой и возвеличивая свой. До какой поры мы будем мириться с проармянским засилием в российских средствах массовой информации? До добра это не доведет. Главное: талантов-то среди дикторов и редакторов не заметно, всё больше холуи и лжецы. Истинный талант злобного национализма лишен, и он никогда не посягнет на достоинство другого народа. Таланту можно верить, он неподкупен.

Я бы никогда в жизни не заговорил о национальной предрасположенности Минасяна или Сагалаева, если бы не навязанная ими блокада правды об агрессии Армении против Азербайджана. Эту бесстыдную войну поддерживают практически все средства массовой информации, подконтрольные богатой диаспоре и «КриК»-унам из ДемРоссии. Эта пропаганда имеет целью уничтожение азербайджанцев как нации.

«Азербайджанцев как нации вообще не существует, — довел до сведения читателей «Литературной газеты» слова аятоллы Хомейни, духовного правителя Ирана после свержения шаха, политический обозреватель Игорь Беляев 7 февраля 1990 года, — они турки». Статья Беляева называлась: «Азербайджанцы — разделенный народ?», и этим вопросительным знаком суперспециалист по исламу подчеркивал, что все слова о раэделенности азербайджанского народа, девять миллионов которого живут в Иране, несостоятельны, и всё дело, дескать, заключается в пресловутом панисламизме. Кстати, Хомейни, говоря об азербайджанцах, мог произнести исключительно «тюрки», а его враждебные отношения с великим аятоллой Шариат-Мадари, азербайджанцем по происхождению, объяснялись обстоятельствами религиозно-политической борьбы, и ничем иным.

Естественное стремление азербайджанцев упростить переход границы разделенным более полутора веков родственникам, своеобразной берлинской стены, Игорь Беляев назвал «исламскими играми», обвинив некоторых лидеров Народного фронта в стремлении провозгласить «исламский Азербайджан».

Никаких оснований для столь фарисейских утверждений исламоведа Беляева, кроме «сноса» государственной границы в начале января 1990 года, конечно, не было. Г. А. Алиев в своем памятном и горьком выступлении в Постпредстве Азербайджана 21 января 1990 года отстаивал соотечественников: «Можно было предотвратить покушение на границу. Ведь три месяца назад люди выдвигали свои требования, связанные с пограничной полосой. Но никто не хотел с ними встретиться».

Статейка же Беляева подлила масла в огонь «исламской опасности», распространившийся после заявления об этом Михаила Горбачева, отмывавшегося, повторяю, от пролитой им крови в «черном январе». В те же дни на страницах центральной прессы и в передачах ЦТ всячески пропагандировалось возрождение христианства, при этом никогда не употреблялось выражение «христианская опасность», а только — «христианское милосердие».