Мальтус, как показало время, ошибался относительно производства пищи ничуть не менее, нежели Эрлих - относительно мировых ресурсов, которые, по его мнению, стремительно иссякают. Сегодня шесть миллиардов человек, составляющих население земного шара, живут куда лучше, чем три миллиарда в 1960 году, два миллиарда в 1927 году или миллиард в 1830 году. Причинами голода и несчастий служат некомпетентность политиков и криминальная обстановка, безумные идеи и бредовые идеологии, а никак не прирост населения Земли.

Опубликованная клубом "Сьерра", книга Эрлиха быстро стала настольной во многих высших учебных заведениях. В 1977 году бывший министр обороны и президент Всемирного банка Роберт Макнамара пытался подыграть Эрлиху. "Продолжающийся прирост населения,- говорил он,- неизбежно приведет к нищете, голоду, нервным срывам и конфликтам, которые поставят под угрозу социальную, экономическую и политическую стабильность"23.

В 1978 году комиссия Конгресса США по проблемам населения объявила, что "важнейшая биологическая система, от которой зависит само существование человечества, подвергается опасности вследствие быстрого роста населения планеты ... и отмечаемой в некоторых случаях потери производительности"24. Как пишет Жаклин Касун, автор книги "Война против населения", при

мерно в те же сроки Смитсоновский институт подготовил "передвижную детскую выставку под названием "Население: это наши проблемы"; на этой выставке, в Частности, имелось изображение дохлой крысы на тарелке, которое символизировало пищевые ресурсы грядущего"25.

В результате этой пропагандистской кампании, Организованной американской научной и политической . литой, общественное мнение стало склоняться к поддержке идее контроля за рождаемостью. Впрочем, близко к сердцу теорию Эрлиха приняли только представители зажиточного и среднего классов развитого мира, третий же мир, который, собственно, и был целью кам-Юании, практически проигнорировал эти рассуждения. Итог налицо: падение рождаемости в странах "общества изобилия" и бум рождаемости по всему третьему миру.

_____________________Г. ФЕМИНИЗМ

Выступать в поддержку абортов сегодня - почти непременная характеристика "современной женщины". Для многих феминисток словосочетание "освобождение женщины" означает отказ от традиционной и, по их мнению, стесняющей роли жены, матери и хозяйки дома. Однако среди основательниц феминистского движения были и те, кто придерживался иного мнения. Обозреватель "Нью Оксфорд Ревью" католик Джозеф Коллисон заметил по поводу решения Верховного суда по делу "Роу против Уэйда":

"Ранние феминистки горячо выступали против абортов Элизабет Гэди Стэнтон, организатор

первого собрания феминисток в 1848 году, называла аборт "преступным и богопротивным деянием". А Сьюзен Б. Энтони, поборница права женщин голосовать, писала, что "не важно, какова была причина, но женщина, совершившая сие, есть преступница. Это постыдное деяние отяготит ее совесть и будет обременять ее даже на смертном одре". Именно феминистки девятнадцатого столетия выступили инициаторами законов, которые объявили аборт преступлением"26.

Коллисон прибавляет, что в первых изданиях "Женской тайны", основной работы Бетти Фридан, об абортах вообще не упоминалось. В обиход эта тема вошла только в 1960-х годах.

Перед Второй Мировой войной, когда Маргарет Санджер, основательница общества "Планирование семьи", написала, что "в большой семье наиболее милосердным поступком по отношению к младенцу будет его убийство", ее слова восприняли как призыв радикального социалиста, не имеющий отношения к действительности27. Однако со временем знамя Санджер подхватили нынешние феминистки, которых в 1960-х и 1970-х годах уже никак нельзя было причислить к маргиналам. Сегодня о браке как о бремени воинствующие феминистки рассуждают на всех углах.

Брак, пишет Андреа Дворкин, автор книги "Порнография: мужчины овладевают женщинами", есть "институт, возникший из практики насилия. Поначалу насилие имело форму похищения, а затем превратилось в брак через пленение. Брак означает, что похищение и пленение растягиваются во времени, что речь идет не просто об использовании женщины, но об овладении ею"28. Чистой воды Маркс. Далее мы приходим к логическому заключению. "Семья в привычном понимании этого слова долж

на быть уничтожена,- говорит феминистка Линда Гордон.- Семьи поддерживают угнетение, разделяя людей на малые изолированные группы, которые не в силах объединиться и отстаивать общие интересы"29.

В 1970 году Робин Морган, "бабушка" любимого дитяти Глории Стайнем, журнала "Мс.", назвала брак "подобием рабовладения. Мы не сможем устранить неравенство между мужчиной и женщиной, пока не разрушим брак". В тот же год мисс Морган выпустила под своей редакцией сборник "Женщины - сестры", где была, в частности, опубликована статья Валери Соланис, президента Общества по отваживанию мужчин: "Сегодня технически возможно зачатие без помощи самцов... так же, как возможно рожать только самок. Мы должны незамедлительно приступить к делу. Самец - это ошибка природы, биологический фокус. Самец превращает этот мир в кучу дерьма"31. По этим словам ясно, сколь суровая дама эта мисс Соланис; она подтвердила серьезность своих намерений попыткой застрелить Энди Уорхола.

В конце 1973 года Нэнси Леманн и Хелен Саллингер опубликовали новый манифест феминистского движения под названием "Декларация феминизма". Этот текст широко распространялся и получил немало хвалебных отзывов.

"Брак,- говорится в этом манифесте,- был придуман мужчинами и на благо мужчин; он представляет собой санкционированный законом метод управления женщинами... Мы должны уничтожить его. Гибель института брака есть необходимое условие освобождения женщины. Поэтому мы побуждаем женщин расставаться с мужьями и не завязывать с мужчинами персональных отношений... Всю историю следует переписать под углом угнетения женщин. Мы должны вернуться к древним женским религиями наподобие ведовства"32.

* * *

Среди феминисток понятие рабского подчинения равнозначно обвинению в проституции. "Домохозяйка - беззаконная профессия,- писала Вивиан Горник, профессор университета Пена, в 1960 году.- Выбор участи служанки, находящейся под опекой и мечтающей влиться в чужую семью,- это выбор, которого не должна делать никакая женщина. В этом и состоит задача феминизма"33.

"Я не могу спариваться в неволе",- безапелляционно заявила Глория Стайнем в интервью журналу "Ньюсуик" в 1984 году34. В 1991 году обозреватель "Уолл-стрит Джорнел" Кристина Соммерс процитировала юриста Кэтрин Маккиннон, которая сказала: "Для феминизма не существует разницы между проституцией, браком и сексуальными домогательствами"35.

С точки зрения воинствующей феминистки брак - это форма проституции, а семья есть отживший свое общественный институт (в лучшем случае), если не тюрьма или каторга. Десять лет назад романистка Тони Морри-сон сказала в интервью журналу "Тайм": "Отдельная семья - парадигма, которая не работает"36. В 1994 году газета "Чикаго Трибьюн" процитировала Джудит Стейси: "Убежденность семейных пар в собственном превосходстве - пожалуй, самый глубоко укоренившийся предрассудок западного общества"37. В журнале "Джуиш Уорлд Ревью" за февраль 2000 года Шейла Кронин в статье "Сейчас: в защиту женского достоинства" высказалась следующим образом: "Поскольку брак для женщины есть форма рабства, очевидно, что женское движение должно сосредоточиться на нападках на этот институт. Свободу для женщин не завоевать, пока существует брак"38.

Ныне, впрочем, большинство американок относятся к браку далеко не столь враждебно. Если бы они все поддерживали перечисленные выше заявления, у нас было бы еще меньше детей, нежели мы имеем сейчас, и смерть Запада стала бы реальностью. Тем не менее миллионы ренщин разделяют феминистские убеждения и отождествляют брак с проституцией и с рабством, и многих феменистские воззрения убедили не вступать в брак и не заводить детей. Если отдать дело сохранения народов европейского происхождения - и сохранения цивилизации, созданной этими народами, - на откуп феминисткам, то можно считать, что с Ното Оссidentalis покончено.