А в качестве организационной структуры можно было бы использовать постоянный Вольфсбергский секретариат, наделенный полномочиями решать, кого включать в этот список. Чем строже критерии отбора, тем более ценным является членство. И это членство станет своего рода лицензией на право делать деньги. В этом случае изгнание станет для компании ударом в солнечное сплетение. Если Вольфсбергская группа предложит настоящие стимулы к тому, чтобы играть по правилам, если прибыль окажется непосредственно связанной с репутацией, тогда получится, что 11 банков, разработавших «Вольфсбергские принципы», оказали миру гораздо большую услугу, чем они могли предположить.

Уайнер даже знает способ быстрого создания «белого списка». Он говорит, что несколько наиболее авторитетных организаций — в том числе Организация Объединенных Наций, Всемирный банк, Международный валютный фонд и еще несколько сотен крупных негосударственных организаций — могли бы принять на себя обязательство хранить свои деньги только в тех финансовых учреждениях, которые включены в «белый список». Если финансовым учреждениям из «белого списка» каждый год придется проходить независимый «вольфсбергский тест» — с риском утраты статуса, а, следовательно, и потери клиентов в лице этих организаций, — в этом случае, говорит он, изменения станут происходить очень быстро. Поскольку, едва банк лишится своего статуса, все тут же бросятся прочь с этого тонущего корабля.

А пока, продолжает Уайнер, «финансовая прозрачность не является критерием для предпочтения одного финансового учреждения другому. Международный банк, вовлеченный в скандалы с отмыванием денег или финансированием терроризма, имеет примерно такой же шанс получить доступ к государственным финансам, как и международный банк, проповедующий высочайшие стандарты прозрачности и проводящий политику, направленную против отмывания денег. Неудивительно, что сотрудника, следящего за соблюдением правил, рассматривают как причину потери прибыли».

Если эта ситуация изменится, будет уже не важно, как оформляют витрину некоторые офшорные юрисдикции, потому что изменится и сам мир. А когда он изменится, угроза потерять статус члена «белого списка» из-за ведения дел в сомнительном лондромате где-то на краю земли заставит компании немедленно оттуда убраться.

* * *

Изменения неизбежны. В начале 1999 года в Англии произошло почти никем не замеченное, но тем не менее чрезвычайно важное событие. Человек по имени Уссама Эль-Курд был отправлен в тюрьму на 14 лет.

Эта история освещалась в прессе, но совсем недолго, и речь в публикациях шла в основном о том, что этот человек, отвратительно обращавшийся со своим персоналом, сумел отмыть через собственную обменную контору в Неттинг-Хилл 70 млн. фунтов стерлингов и, по крайней мере на какое-то время, был признан крупнейшим мойщиком денег в Европе.

Был Уссама Эль-Курд крупнейшим мойщиком денег в Европе или нет, не имеет практического значения. Нет также ничего примечательного и в том, как именно этот 50-летний человек отмывал деньги в течение относительно небольшого периода времени — с апреля 1994-го по ноябрь 1996 года. Необычно же это дело тем, что Эль-Курд стал первым человеком в Великобритании, отправленным в тюрьму за «отмывание денег из внешних источников».

До Эль-Курда единственными людьми, попадавшими в тюрьму за отмывание денег, были участники преступлений, связанных с наркотиками или терроризмом. А Эль-Курд был просто человеком, отмывавшим грязные деньги и не имевшим ничего общего с теми преступлениями, которые и делали эти деньги грязными.

«Это дело помогло усовершенствовать существующие законы против отмывания денег, — объясняет старший детектив Терри Бёрк из подразделения по борьбе с отмыванием денег Национальной криминальной полиции. — До дела Эль-Курда, в период с середины 1980-х и вплоть до 90-х годов, если вы были мойщиком денег, не имевшим какого-либо источника законного дохода, но доказать, что эти деньги получены от продажи наркотиков, было невозможно, с вами ничего нельзя было поделать. Теперь же достаточно того, что деньги грязные, и нет необходимости доказывать, что за ними стоит какое-то другое преступление». И это, по его словам, представляет собой радикальное изменение в подходе к финансовым аспектам преступления. «Более чем за двадцать лет борьбы с отмыванием денег это первый случай, когда мы получили возможность действовать по-настоящему эффективно».

Бёрк, один из наиболее опытных в Европе специалистов, начал работать в этой сфере задолго до того, как она привлекла к себе всеобщее внимание. «В начале 1980-х годов мы не имели возможности наказывать таких преступников, потому что не было законов против отмывания денег. Суды не позволяли нам этого делать. В середине 1980-х годов мы получили закон, который требовал от нас привязывать деньги к наркотикам или терроризму. Это было лучше, чем ничего, и мы смогли провести ряд весьма неплохих расследований. Но юристы и судьи не очень-то понимали новые законы. При принятии решений были допущены некоторые ошибки, и борьба с отмыванием денег так и не стала у нас по-настоящему эффективной».

К середине 1990-х годов некоторые из старых прокуроров ушли. Новые прокуроры были лучше подготовлены и начали принимать более обоснованные решения. В 2003 году Великобритания, наконец, получила вполне действенный закон «О преступных доходах», а это означало, что полиция может заниматься расследованием дел, связанных с грязными деньгами, преследовать за преступления, связанные с отмыванием денег, и конфисковывать грязные деньги, лишая тем самым преступников плодов их преступления. Но чтобы дойти до этого, потребовалось проделать огромную подготовительную работу. Начинала ее небольшая группа людей, понимавших, что такое отмывание денег. Наиболее выдающимися из них были трое: Питер Воланс из Министерства внутренних дел, Пол Эванс из Таможенного управления и Бёрк. С присущей ему скромностью он утверждает, что все это случилось бы и без его участия — просто потому, что пришло время. Как бы то ни было, если бы эти трое не сделали все, что было в их силах, это не произошло бы так быстро.

Высокий и сильный человек, Бёрк обладал удивительной способностью оказываться в нужное время в нужном месте. Он был одним из первых офицеров полиции, занявшихся проблемой отмывания денег, и принял участие в работе над первым в Великобритании таким делом. Целью операции, получившей название «Кугуар», было установление местонахождения денег, похищенных при ограблении Brink’s Mat в 1983 году. В этой операции Бёрк занимался главным мойщиком, проходившим по данному делу, возможно, одним из самых ловких мойщиков того времени — Шауном Мёрфи.

Уроженец Ирландии, имевший специальность бухгалтера, Мёрфи обосновался на Карибах, где занимался регистрацией компаний для своих клиентов на Британских Виргинских островах, которые затем использовал для открытия банковских счетов на острове Мэн. Чтобы получить возможность открывать счета в швейцарских банках в Панаме, он, кроме того, создавал компании на Антигуа. Затем он перегонял деньги с Мэна через Панаму на счет в английском банке, открытый на Британских Виргинских островах на имя багамской подставной компании.

Этот метод был не хуже других, однако через некоторое время Мёрфи стало скучно, и он повесил у себя в офисе большую карту мира и принялся отыскивать на ней самые необычные места для открытия счетов, чтобы еще больше затруднить отслеживание денег. По словам самого Мёрфи, он зарегистрировал для одного своего клиента 40 подставных компаний, открыв для него 90 счетов в 40 банках, расположенных в самых разных точках планеты. Этот клиент затем сбросил ему с самолета чемодан фирмы Samsonite с 2,3 млн. долларов.

«Системы, во многом напоминающие ту, что использовал Мёрфи, применяются и сегодня, — признает Бёрк. — Это, например, взаимные ссуды. Часто доходит до смешного.

Молодые сотрудники, расследующие какое-нибудь дело, говорят: посмотрите, вот новый метод. А я им отвечаю: это уже делал Шаун Мёрфи. К сожалению, приходится признать, что мы передаем свои знания новичкам не так оперативно, как хотелось бы».