Эта надпись на примере показывает важнейшие этапы всаднической карьеры, которая привела этого человека в 147—148 г.н.э. к высшей римской должности на Ниле — префекту Египта. Торговцы маслом из Бетики поступили предусмотрительно, выбрав своим патроном такого влиятельного человека.
Всадническая карьера очень часто начиналась с деятельности в судах присяжных города Рима или занятия должности в муниципальных магистратурах городов империи. Треть всех известных римских всадников до Адриана частично до, частично после своей деятельности на государственной службе, получала муниципальные должности. На офицерской службе карьера всадника начиналась с трех различных командных постов, к которым со II в.н.э. был добавлен четвертый.
Без специальной подготовки молодой всадник в возрасте от 25 до 30 лет принимал в качестве префекта командование когортой, пехотным соединением вспомогательных групп, численностью около 500 человек. Как вторая ступень следовало командование когортой легиона численностью в 1 000 человек или соответствующий пост в штабе легиона. Третьей ступенью, как правило, было командование кавалерийским полком вспомогательных групп в 500 человек в качестве префекта алы. Особо квалифицированным кавалерийским командирам могло предоставляться командование кавалерийским формированием в 1000 человек. Эрих Бирлей считал, что средняя продолжительность каждой ступени составляла приблизительно три года.
Тогда как продолжительная офицерская служба трех ступеней проходила в большинстве случаев в пограничных крепостях или в легионерском лагере, а нередко и во время военных операций, последующая гражданская служба всадника могла проходить в любой провинции империи. По расчетам Пфлаума, около 85 % всех известных всаднических прокураторов до этого служили офицерами, с другой же стороны, около 85 % прокураторов первоначально были центурионами, т.е. профессиональными младшими офицерами.
Также и для гражданской прокураторской карьеры всадники не обладали специальным образованием или подготовкой. Налоговые, финансовые, таможенные и общие управления нуждались в большом количестве всаднических прокураторов, причем критерии отбора и увольнения однозначно установить не представляется возможным; разумеется, едва ли можно переоценить влияние всякого рода покровительства и рекомендательных писем принцепсу.
Уже давно такой испытанный всадник, как М.Петроний Гонорат, был назначен для руководства монетным производством как прокуратор монет наряду с молодыми сенаторскими монетными тресвирами, а после отвечал за взимание одного из важнейших налогов, а потом руководил общим налоговым управлением трех провинций, прежде чем продвинулся к тем руководящим должностям, которые всегда предназначались для всадников.
В военной сфере всадники занимали должности командующего флотом, командира пожарной команды столицы; в административном секторе к этой группе принадлежали ответственный за общее продовольственное снабжение префект анонны, потом префект Египта, который обладал одним из ключевых положений в империи и был самым высокопоставленным всадническим сановником вообще, префект преторианской гвардии, причем обладатели этой должности, такие, как Сеян, Бурр или в III в.н.э. Тимезифей, выполняли даже функции регентов.
Всадники могли пользоваться рядом символов статуса и почетными правами, которые они ревниво охраняли. К этому относится тонкая пурпурная полоса на тунике, золотое кольцо, специфическая парадная униформа и почетные места в театре. Группа 6 000 всадников, кроме того, получила в награду от принцепса государственного коня. Но не менее важными для всадника на государственной службе были материальные вознаграждения, которые они получали на различных должностях. Предполагается, что военный трибун получал в год 50 000 сестерциев; точно установлено, что сексагенарии, центенарии, дуценарии и треценарии в зависимости от ранга получали 60 000,100 000,200 000, а с конца II в.н.э. даже 300 000 сестерциев в год.
В римском обществе и в римском государстве существовала только одна сфера, куда был закрыт путь для всадников: принадлежность к большим, древним жреческим коллегиям, которая оставалась важной составной частью престижа правящего слоя. Здесь всадники могли довольствоваться только менее авторитетными должностями младшего понтифика, гаруспика или луперка.
Сенаторы
Теодор Моммзен, который при любой возможности метал громы и молнии против «господства юнкеров», как прусских, так и римских, восторженно прославлял сенат классической Римской республики: «Назначенный не по случайному совпадению рождения, а свободным выбором нации; утвержденный каждые четыре года строгим нравственным судом достойнейших людей; пожизненный и независимый от истечения мандата и от переменчивого мнения народа; единый и сплоченный, объединяющий в себе все, чем обладает народ в смысле политического разума и практического умения управлять государством; неограниченно компетентный во всех финансовых вопросах и в руководстве внешней политикой, обладающий исполнительной властью, римский сенат был благороднейшим выражением нации; по последовательности государственной мудрости, единству, любви к отечеству, полноте власти и мужеству он был первым политическим органом всех времен, «собранием царей», которое умело соединять республиканскую самоотверженность с деспотической энергией. Ни одно государство никогда не было столь достойно представлено, как Рим в его лучшие времена своим сенатом». Моммзен, правда, делает некоторые отступления от этого панегирика, когда указывает на роль особых интересов сенаторов во внутреннем управлении, однако его заключительное утверждение было достаточно однозначным: «... так римский народ в лице своего сената имел мудрое и счастливое самоуправление» («Римская история». Берлин, 1903).
Конечно, оценка Моммзена сильно идеализирована, однако власть сената и его роль во времена расцвета Республики описаны безусловно правильно. При принципате положение полностью изменилось. Правда, старая корпорация все еще обладала намеками древней сенаторской власти, оставалась самым главным по рангу органом империи и была гарантом преемственности государства. Но все основные политические функции принятия решений при принципате перешли к принцепсу; переданные сенату принцепсом функции не были настоящей компенсацией. Тот сенат, который описывает Тацит при Тиберии, не имел ничего общего с республиканскими: «Впрочем, тогдашнее время было настолько испорченным и раболепным, что не только ведущие люди государства, которые обеспечивали свое блестящее положение послушанием, но и все консуляры, большая часть которых была преторами, и даже многие простые сенаторы выступали наперегонки, вносили отвратительные предложения. Сообщают, что Тиберий, покидая курию, воскликнул по-гречески: «О, эти, готовые к рабству, люди!» («Анналы». 3,65),
Если даже оценка Тацита является односторонней, она все-таки показывает, как римский сенат при принципате стремился ориентироваться на представления, желания и намерения принцепса. Довольно часто он в традиционных, рамках сообщает о мнениях принцепса, о поддакивающих статистах, функции которых были вряд ли более унизительны, чем во времена после падения Нерона и убийства Коммода. Тем не менее принцепс и сенат рассчитывали друг на друга, принцепс рассчитывал на активное сотрудничество сенаторов, а сенаторы — на признание их общественного положения и обеспечение прав в широком смысле слова, которые им мог предоставить только принцепс и его властные средства.
Но настоящей политической независимостью после 27 г. до н.э. римский сенат больше не обладал; при принципате никогда не было «сенатской политики». Сенат все больше превращался в «собрание нотаблей» (А.Хойе), и эти нотабли были обязаны своим положением исключительно расположению принцепса. Сенат, как орган, полностью зависел от уступок, благоволения или уважения, которое проявляли к нему некоторые принцепсы.
Как только менялся принцепс, всегда менялась атмосфера в отношениях, сенат оставался только по видимости и только внешне идентичным и однородным. Сокращенный «чистками» и преследованиями, дополненный лояльными, но и талантливыми социальными выдвиженцами, усиленный расширением своих членов людьми регионального происхождения, римский сенат давно потерял традиционно-республиканский профиль. Перераспределение в конце концов привело к новому качеству. Сенат принципата на основе интересов своих членов полностью растворился в новой системе.
