Пятиклассники быстро раскусили мою тактику: «бунтари» не были настроены прощать ошибки, и даже самые тихие начинали жаловаться, если были не согласны с присужденными баллами. Короче, вместо того чтобы сотрудничать со мной, дисциплинировать себя и сосредоточиться на уроках, эти ребятишки становились жадными и обидчивыми, их интересовало только одно: набрать больше баллов, чем у соседа.

Куда делись спокойные, послушные и мотивированные ребята? Что случилось с атмосферой уважения и стремления к цели? Почему утром в понедельник дети приходили в школу только ради пятничного приза, а не ради замечательных уроков, к которым я готовилась часами? Я была горько разочарована в себе как в учителе.

Устав от конфликтов и от природы не склонная к соревнованию, я поняла, что больше не могу следовать журнальному совету. Через три недели я приняла очевидное: мне никогда не стать по-настоящему эффективным преподавателем, как его описывал журнал. Мне не хватало таланта, чтобы справляться с классной дисциплиной. Нужно искать другие способы работы.

Огорченная собственной неспособностью следовать популярным педагогическим советам, описанным в оптимистичной статье для учителей, я решила искать решения в собственном опыте.

Я стала размышлять о преподавателях, которые в школьные годы учили меня. Некоторые вставали в памяти как сильные и вдохновляющие фигуры. Что общего было у них?

Они культивировали личные связи с учениками следующими способами:

✓ относились к нам с уважением и добротой;

✓ использовали прямые и честные учебные подходы;

✓ проявляли к нам интерес как к личностям;

✓ делились историями из собственной жизни;

✓ с готовностью оказывали дополнительную помощь и поддержку, не держались недоступно, в результате чего мы всегда чувствовали себя в безопасности.

Они показывали, что многого ожидают от нас, когда:

✓ требовали от нас усердной учебы;

✓ настаивали на том, чтобы мы пробовали сделать что-то трудное снова и снова;

✓ стимулировали нас на то, чтобы мыслить;

✓ ожидали от нас подобающего поведения.

Их педагогические приемы заключались в том, чтобы:

✓ заинтересовывать нас атмосферой сплоченности в классе;

✓ пробудить в нас желание ходить на занятия;

✓ делать учебу веселой;

✓ использовать много тщательно спланированных учебных стратегий;

✓ давать самые разные, но всегда имеющие смысл задания.

В течение следующих 20 лет я пыталась подражать своим любимым учителям. Однако мне все еще не просто было справляться с «трудными» учениками. Казалось, я знала, куда хочу попасть, но не имела представления о том, как туда добраться. Я вновь зарылась в научную литературу и стала искать методы обучения и поддержания дисциплины, основанные на внутренней мотивации.

Я была глубоко убеждена, что это верный путь. Исследования показывают, что всяческие ухищрения, быстрые методики, награды, наклейки, пицца за чтение и баллы за хорошее поведение не приносят устойчивых долговременных результатов. Но как научить шестилеток сознательно стремиться к проявлению сочувствия, самодисциплине, ответственности?

Все изменил буквально один щелчок компьютерной мышки. Как-то я ввела в поисковик слова «вознаграждения и наказания». Система вывела меня на сайт «Доктор Марвин Маршалл – Дисциплина без стресса, без наказаний или вознаграждений» (www.MarvinMarshall.com).

Эврика! Здесь было именно то, что я искала! На сайте предлагалось описание простой системы, основанной на внутренней мотивации, а не на послушании. Это-то мне и было нужно.

Воодушевившись, я решила на практике применять три рекомендованных принципа:

1. Все, что я говорила, я говорила позитивно. Школьники лучше себя ведут, когда чувствуют себя комфортно.

2. Я учила детей, что у них всегда есть свобода выбора своей реакции – независимо от ситуации. Осознав, что у них есть этот выбор, дети стали лучше контролировать себя и поступать более ответственно. Они почувствовали, что могут управлять своей жизнью.

3. Я научилась задавать вопросы, которые подталкивали ребят к размышлению и самооценке.

Применение принципов позитивности, делегирования полномочий через свободу выбора и поощрения рефлексии снизило стресс в моей работе и позволило мне взглянуть на плохое поведение как на любую другую академическую задачу – как на возможность учить и учиться, а не как на проблему. Теперь моей целью было воздействовать на детей, а не пытаться насильно заставить их совершить конструктивные перемены в своем поведении.

В первой части своей статьи Марвин Маршалл подробно рассказал о теории, на которой основана Система повышения ответственности.

При использовании в классе система состоит из трех фаз:

1) обучение;

2) вопросы;

3) моделирование.

Фаза 1.

Обучение пониманию иерархии уровней

В основе Системы повышения ответственности заложена иерархия уровней социального развития. Поведение в классе можно классифицировать по четырем уровням иерархии. Я выбрала понятные для моих учеников типы поведения и расположила их на графике:

Уровень D: Демократия.

Человек развивает самодисциплину. Проявляет добросердечие к окружающим. Делает хорошие дела, потому что это правильно. Внутренняя мотивация.

Уровень С: Сотрудничество/Следование нормам/Конформизм.

Прислушивается и сотрудничает. Делает то, что от него ожидают. Внешняя мотивация.

Уровень В: Тирания/Буллинг.

Командует другими. Беспокоит окружающих. Запугивает или задирает окружающих. Нарушает нормы поведения. Чтобы вести себя правильно, нуждается в жестком контроле со стороны взрослого.

Уровень А: Анархия.

Шумный. Неконтролируемый. Небезопасный.

Чтобы проиллюстрировать уровни иерархии, я использовала ситуацию, хорошо знакомую детям: на полу лежит мусор. Я описала типы поступков, которые отражали бы каждый из последующих уровней социального развития.

На самом низком уровне поведения, уровне А, ученик может поднять мусор, но только для того, чтобы швырнуть им в кого-то. Ступенькой выше: школьник не считает, что мусор нужно поднять, вместо этого он будет пинать его по классу. На уровне С ученик поднимет и уберет мусор по просьбе учителя. На уровне D выбросит мусор без просьб со стороны учителя и независимо от того, видит ли его кто-то в этот момент, – просто потому, что так будет правильно.

Важно, чтобы школьники поняли, что:

1. Поступки уровней А и В всегда неприемлемы. На обоих уровнях необходимо вмешательство учителя.

2. Уровень С приемлем, но мотивация на нем внешняя – желание заслужить одобрение или избежать наказания.

3. Уровни С и D различаются типом мотивации, хотя не обязательно отличаются поступками.

4. Уровень D является целью, мотивация здесь исходит изнутри – проявить инициативу, чтобы совершить правильный, подобающий или ответственный поступок.

Меня поразило, как быстро дети поняли концепцию и стали приводить примеры.

Фаза 2.

Вопросы ученикам об их поведении

Первый вопрос, который я всегда задавала, был: «Какого уровня этот поступок?» Было ясно, что эффективность этой фразы стала результатом постановки вопросов с просьбой идентифицировать уровни поведения, а не традиционного способа сказать ребенку, что поведение было неприемлемым. Кроме того, при обращении к уровню, а не к конкретному поступку школьника действие и деятель разводятся. Ребенок не чувствует необходимости обороняться.