заключается в том, чтобы не идти против течения /…/. Никогда не надо в

одиночку бороться с Соединёнными Штатами, и тем более после того, как

Франция хорохорилась перед всем миром. Всякий раз, когда Франция

пыталась делать это, она бывала жестоко наказана»195. Логическим

воплощением подобного взгляда на вещи было полномасштабное

присоединение Франции к натовской операции против Югославии весной

1999 г.

Однако косовский кризис не знаменовал собой завершения

французского сопротивления миру по-американски. Несмотря на проявленную

Францией солидарность, он стал очередным испытанием франко-

американского сотрудничества196. На первый взгляд, участие Франции в

военных операциях НАТО против Югославии под американским

командованием говорило об отходе от голлистской традиции независимой

внешней и оборонной политики. Косовский кризис продемонстрировал

готовность Франции с её ограниченными военными возможностями

сотрудничать с США в разрешении кризисов. П.Бонифас, в целом скептически

оценивающий результаты политики Ж.Ширака в косовском конфликте, считает, что эта война «отвечала необходимости показать незаменимость

194 См. подробнее: Глава 4.2(б): Неоголлистская формула трансатлантического сотрудничества.

195 Boniface P. Ibidem. Р.72. Курсив мой – Е.О.

196 Подробнее см. ниже: Франция в югославском кризисе.

290

Aльянса в Европе после исчезновения советской угрозы»197. В то же время, с

точки зрения отдалённых перспектив французской внешней политики, конфликт обострил болезненный для Франции и для ЕС вопрос о степени

зависимости европейской безопасности от готовности США быть

вовлечёнными в дела европейцев. Один из американских аналитиков

охарактеризовал стремление Франции в долгосрочной перспективе умерить

роль США в европейской безопасности «битвой за душу Европы»198.

Разделение ролей внутри НАТО199 и отказ американцев от участия в наземных

операциях на косовской территории напомнили времена холодной войны, когда Западная Европа не могла рассчитывать на вмешательство США всякий

раз, когда этого хотели бы европейцы (например, Суэцкий кризис). В то же

время, косовский кризис поставил с новой остротой вопрос, будут ли и впредь

США всякий раз вовлекать европейцев в конфликты по своему желанию, даже

если европейские союзники предпочли бы воздержаться от такого участия.

Именно уроки Косово позволили Франции на Вашингтонском саммите НАТО

1999 г. получить поддержку её союзников по ЕС. В спорах вокруг автономной

европейской обороны решения сместились в пользу французской, а не

американской позиции. Группы многонациональных межармейских сил

(GFIM)200 предоставляют европейцам возможность использовать средства

НАТО в рамках исключительно европейских операций. Несмотря на взлёты и

падения, с тех пор Франция смогла оказывать всё более заметное влияние на

политику стран ЕС благодаря тому, что она защищает тезис о наличии у

европейцев собственных интересов, отличных от интересов США.

Показательно, что американская политическая элита склонна видеть именно

французское влияние во всех американо-европейских разногласиях.

197 Boniface P. Les leзons du conflit de Kosovo // PietS. - Hiver 1999-2000. - N 36. P. 65-66.

198 Kramer S.Ph. Les relations franco-amйricaines а l’йpreuve de la crise de Kosovo // PE. – 2000. – N2. P. 364.

199 См. выше: Глава 4. 2 (б).

200 GFIM – Groupes des forces interarmйes multinationales.

291

Вопрос о взаимном отражении внешнеполитических позиций и

общественного мнения во франко-американских отношениях представляет

особый интерес. В отношении французов к США и американцам традиционно

смешаны, с одной стороны, притяжение и соблазн, а с другой – зависть и

отчуждённость201. Потребность объяснить чувства французов к США

появилась в связи с годовщиной американской трагедии 11 сентября 2001 г. и

наступившим вскоре после него периодом взаимного раздражения между

американцами и французами. Тысячи французов пришли 11 сентября 2001 г.

к американскому посольству выразить солидарность народу, пострадавшему

от терроризма. На следующий день после взрывов в Нью-Йорке в газете

«Монд» появилась статья А.Дюамеля «Все мы американцы»202. Это была

самоидентификация, продиктованная эмоциональным сочувствием французов

и европейцев к их союзнику и к прежде неуязвимой сверхдержаве, подвергшейся смертельной опасности. Ж.Ширак первым из лидеров

европейских государств приехал в США 18 сентября. Но он не ограничился

выражением сочувствия американцам, а изложил два принципиальных

пожелания Франции: чтобы американские ответные меры не привели к

«столкновению цивилизаций», и что, прежде чем сформулировать стратегию

ответного удара, следует поразмышлять о глубинных причинах 11 сентября203.

Однако ожидания, что события 11 сентября заставят США склониться к

многосторонним действиям, не оправдались. Франция была разочарована

изменением отношения США к НАТО и к перспективе обретения нового

равновесия внутри Альянса. С ноября 2001 г. стало ясно, что Вашингтон

укрепился в тактике односторонних действий и решений, затрагивающих

судьбы всего мира. США отказались от французской помощи в

201 Bureau J.-Fr. L’ йtranger dans le champs de vision des Franзais // PE. -2002. – N4 ; Depuis un an : l’image des Etats-Unis s’est fortement dйgradй en France // Le Monde, 11 septembre 2002 ; Montbrial de T. De la relativitй de l’antiamйricanisme // Le Monde, 5 octobre 2002 ; Roger Ph. Notre antiamйricanisme rйvиle avant tout nos propres peurs // La Libйration, 21 septembre 2002.

202 Nous sommes tous Amйricains // Le Monde, 12 septembre 2001.

203 Le Monde, 21 septembre 2001 ; Interview de H. Vйdrine // Le Monde, 22 septembre 2001.

292

антитеррористической операции в Афганистане, мотивируя свой отказ тем, что французы, мол, потратят несколько месяцев на обсуждение условий своего

участия и на призывы к переговорам, чтобы потом выделить всего несколько

самолётов и пару батальонов и взамен требовать принятия их плана

урегулирования. С начала 2001 г., когда в ответ на призыв Дж.Буша (29

января) уничтожить «ось зла» Ю.Ведрин обвинил американского президента в

«упрощённом» взгляде на вещи, начинается очередной франко-американский

дипломатический конфликт, отразившийся в резком росте антифранцузских

настроений в США и заставивший французское общественное мнение

вернуться к традиционному антиамериканизму. Ю.Ведрин хотел

предупредить США, что опасно сводить все проблемы мира к одной только

антитеррористической борьбе и бороться с терроризмом только военными

средствами. Нарастание массовых выступлений против глобализации от

Сиэтла к Генуе, острые разногласия между западными и мусульманскими

странами на сентябрьской (2001 г.) конференции в Дурбане по проблемам

расизма, ксенофобии и нетерпимости обнаружили пропасть, отделяющую

Запад от других народов. В этих условиях единство западных демократий, их

диалог с остальным миром и их стремление в рамках этого диалога

предложить решение проблем, тяжёлым бременем лежащих на человечестве и

способных стать поистине угрожающими, может быть результативнее

простых силовых решений, предлагаемых США. Корни этих проблем

Ю.Ведрин видел в «громадной несправедливости» и «крайней бедности».

Между тем, - отметил французский министр иностранных дел, - «никогда ещё

не было американской администрации, которая бы так мало советовалась со