дель формализации оценки:

j ,(6.2)

135

где P+i (s), P⴬j (s) — количественное значение ssго уровня градаа

ции соответственно iiго признака позитивного характера и

jjго признака негативного характера.

Обобщенную функцию оценки эффективности использоваа

ния ИР целесообразно выразить в нормированном виде велии

чиной, находящейся в диапазоне

–100% ≤ Э ≤ +100% . (6.3)

Сущность ограничений обобщенной функции заключается

в следующем. С одной стороны, при фиксации максимального

суммарного влияния всех признаков позитивного характера

одновременно с минимальным суммарным влиянием всех прии

знаков негативного характера количественное значение эффекк

тивности использования ИР будет максимальным и составит

100% (Э=+100%). С другой стороны, при фиксации минимальноо

го суммарного влияния всех признаков позитивного характера

одновременно с максимальным суммарным влиянием всех прии

знаков негативного характера использование ИР будет наибоо

лее затратным и (или) ущербным, а количественное значение

эффективности его использования при этом будет минимальь

ным, отрицательным по величине и составит –100% (Э=–100%).

Таким образом, количественная мера общей оценки эффекк

тивности использования ИР, выстроенная на экспертном закк

лючении его потребителей, находится в пределах от –100% до

+100%. Это показывает различные возможности использования

ИР, при которых общий эффект с учетом экономической составв

ляющей может иметь положительный, нулевой либо отрицаа

тельный характер.

Используя в качестве критериального параметра количее

ственную оценку Э, можно установить четкие критериальные

значения для вывода о целесообразности применения данного

ИР и дальнейшего его использования.

Данная методика предусматривает определение меры

оценки каждого признака качества, на основе которых можж

но количественно оценивать степень их влияния на конечч

ный результат. При этом предполагается ранжирование

136

признаков, вычисление соответствующих рангов, нормироо

вание последних и расчет количественных значений оценок

соответствующих признаков.

Методика включает ряд следующих этапов.

Первый этап. Выделяются отдельные признаки, разностоо

ронне характеризующие ИР, которые принимаются для послее

дующей их оценки в процессе общей комплексной оценки качее

ства и эффективности использования ИР.

В первом классе признаков выделяются признаки позитивв

ного характера, т.е. те признаки ИР, которые положительным обб

разом влияют на эффективность его использования. К таким прии

знакам целесообразно отнести следующие: полезность, важность, актуальность, своевременность, соответствие запросу.

Второй класс признаков качества ИР объединяет совокупп

ность признаков негативного характера, отрицательно влияюю

щих на результаты управления с использованием данного рее

сурса. Среди признаков данного класса можно выделить следуу

ющие:

– цена;

– риск неполучения запланированного результата или недоо

стижения поставленной цели, ущерб экономического, производд

ственноотехнического, социального и другого характера, наносии

мый при использовании ИР, в том числе: опасность нанесения

ущерба здоровью человека, опасность нанесения ущерба животт

ным, опасность нарушения экологии окружающей среды и т. п.

Признаки ИР, связанные с возможной опасностью нанесее

ния какогоолибо ущерба, условно можно объединить в одно поо

нятие — “ущерб”, или “вредность”.

В некоторых случаях можно рассматривать признак

“ущерб” (“вредность”) как степень дезинформации потребитее

ля, в результате чего последний вооружается неверными или

неточными знаниями, которые при их использовании в ситуаа

циях принятия решения по управлению могут привести к обб

ратным результатам в достижении цели управления.

Второй этап. Для выделенного признака качества ИР устаа

навливается градационная шкала, каждый уровень которой отт

137

ражает степень влияния этого признака на общую эффективв

ность использования данного ресурса. Шкалу градаций устаа

навливают таким образом, чтобы потребитель смог экспертт

ным путем достаточно просто оценить степень влияния прии

знака путем выбора соответствующей градации.

Это позволяет перевести задачу из неформализуемой обб

ласти выбора предпочтений в область формализации на основе

присвоенных количественных значений каждой градации и учее

та этих значений для последующего определения критериев

обобщенной функции оценки эффективности использования ИР.

Для решения задачи используется принцип дискретного

разбиения признака по шкале градаций, каждому уровню коо

торой присваивается числовой номер от 1 (в случае полного отт

сутствия влияния признака на результат использования ИР) до

некоторого значения q (в случае наибольшего его влияния).

К примеру, для приведенных выше признаков можно предд

ложить следующие шкалы градаций:

Признак “Полезность” можно дифференцировать по четыы

рем градациям:

1 — неполезный — использование ИР не приводит к полуу

чению эффекта;

2 — малополезный — использование ИР приводит к едва

ощутимому эффекту;

3 — полезный — использование ИР приводит к определенн

ному заметному эффекту;

4 — крайне полезный — использование ИР приводит к весьь

ма значительному эффекту.

Для признака “Важность” целесообразно применить слее

дующую шкалу градационного разбиения:

1 — неважный — применяемый ИР не имеет никакого влии

яния в процессе принятия решения по управлению;

2 — маловажный — используемый ИР имеет достаточно

малое влияние на фоне влияния другой информации в проо

цессе принятия решения по управлению;

3 — важный — используемый ИР имеет весьма значимое,

но не главенствующее влияние среди других ИР в процессе прии

нятия решения по управлению;

138

4 — крайне важный — используемый ИР имеет преимуу

щественное значение по влиянию среди других ИР в процессе

принятия решения по управлению.

Признак “Актуальность” можно характеризовать по четыы

рем следующим градациям:

1 — неактуальный — на момент принятия решения испольь

зуемый ИР не востребован либо имеет крайне низкую степень

востребованности, важности и значительности своей содержаа

тельной сущности, влияющей на результат управления;

2 — малоактуальный — на момент принятия решения исс

пользуемый ИР имеет низкую степень востребованности, важж

ности и значительности своей содержательной сущности, влии

яющей на результат управления;

3 — актуальный — на момент принятия решения испольь

зуемый ИР имеет высокую степень востребованности, важносс

ти и значительности своей содержательной сущности, влияюю

щей на результат управления;

4 — крайне актуальный — на момент принятия решения

используемый ИР имеет крайне высокую степень востребованн

ности, важности и значительности своей содержательной сущщ

ности, влияющей на результат управления.

Признак “Своевременность” можно характеризовать по

двум градациям:

1 — несвоевременный — поступление ИР произошло за

пределами временного периода между моментом появления поо

требности в данной информации;

2 — своевременный — поступление ИР произошло в прее

делах временного периода между моментом появления потребб

ности в данной информации.

Признак “Соответствие запросу” в самом простом случае

может быть классифицирован бинарным путем, т.е. разбит на

две градации:

1 — не соответствующий запросу;

2 — соответствующий запросу.