И линии сохраняют такую прямизну за пределами видимости, ограниченной на земле пыльным маревом. Сколько бы ни описывали историки зоркость глаз южноамериканских индейцев, существуют объективные данные по прямолинейности насканских геометрических элементов. Об этих замерах свидетельствует Дж. Хокинс: "Линии действительно были удивительно прямыми. Среднее отклонение по направлению не превышало 9’ (угловых минут), то есть 2,5 метра на километр. Эта цифра представляла собой предел точности, предусмотренный для фотограмметрической съемки. Собственно говоря, древние линии были проведены более точно, чем это можно определить с помощью современных приемов аэрофотосъемки". Сложно комментировать данные, которые говорят сами за себя. Такая сверхсовременная точность характерна не для одной линии или одного прямоугольника, а для абсолютно всех элементов геометрических фигур. Давайте прикинем, о каких масштабах идет речь. Если линия имеет ширину 15–20 сантиметров, то речь идет о точности для линейной, одномерной фигуры. Если же мы возьмем полосы, то прямолинейными, да еще параллельными между собой являются оба края, будь то ширина 60 сантиметров или дорога, края которой отстоят на несколько метров. Линейная точность характерна и для краев площадок, которые бывают прямоугольными, треугольными, трапецеидальными. В то время как их ширина колеблется до 80 метров, а длина иногда измеряется километрами. При этом геометрическая правильность фигур сохраняется все с той же точностью. И все это выдержано для почти 14 000 (!) геоглифов.
В своей книге Ростислав Фурдуй, геолог по специальности, пишет: "Никакими глазомерными методами (скажем, с помощью выставляемых вешек, как предполагают археологи) добиться такой точности невозможно в принципе. Таким был категорический ответ геодезистов… один из них не без сожаления отметил, что не каждому геодезисту удастся провести на местности столь прямую линию длиной 5 километров даже с помощью оптического теодолита".
Теперь перейдем к характерным особенностям площадок.
Какие бы геометрические фигуры Наски мы ни рассматривали, надо постоянно помнить, что они встречаются не только на плоской поверхности этого плато, которую называют пустыней Сан-Хосе, или в пустыне Колорадо, но эти следы оставлены и на склонах гор, и на узких плато между ущельями, на островках ровной земли посреди лабиринта сухих русел рек, на изрезанных спусках в долины, даже на вершинах гор! За пределами Наска они часто встречаются как одиночные или немногочисленные фигуры, и иногда рядом находят изображения животных.
В то же время Мария Райхе, говоря о схеме геоглифов именно на плато Наска, пишет в своей книге: "Большинство из самых больших треугольных и прямоугольных площадок связаны или подходят к краю долины (реки Инхенио. — А.Б.)".
В годы, когда начиналось мое "погружение" в проблему, еще не существовало термина "геоглиф" для обозначения геометрических фигур Наски. Мне приходилось использовать дословный перевод с английского, который чаще всего выглядел как "оконтуренные, очищенные от камней прямоугольные площадки". Согласитесь, длинноватый термин для обозначения фигуры, тем более что площадки, как выяснилось, имели и другие формы. Но как раз разнообразием они не отличались. Что такое прямоугольник? Это очень широкая полоса. Другие площадки выглядят треугольными или трапецеидальными. Но что такое трапеция? Это же усеченный треугольник — треугольник со срезанной вершиной. Чувствуете единообразие?
На следующую особенность этих геометрических форм меня натолкнуло размышление, почему фигуры ассоциируются с лучами. Расположение и конфигурации лучеобразных фигур имеют сходство со схемами геометрической оптики: треугольник в какой-то момент как бы перегибается и тянется вбок, сохраняя при этом угол расхождения, подобно закону отражения света. Линии перегиба полос или трапеций всегда прямолинейны, как границы отражения или преломления света. Встречаются треугольники с изменяющимся углом расхождения, что также имеет сходство с лучами при изменении апертуры источника света. Мои коллеги-оптики, которым я показывала схему площадок и линий небольшого участка пустыни, не поясняя, что это, все однозначно говорили, что это ход лучей в какой-то оптической схеме (рис. 4). Понятно, для специалистов, которым приходилось видеть оптические схемы приборов, такие ассоциации логичны, но ведь с лучами их сравнивают и другие, называя лучами прожекторов, лазерными лучами. В чем дело? Прямолинейность? Только ли?
Сначала вспомнилась огромная треугольная фигура в пустыне, у которой посередине ее протяженности резко изменен угол расхождения, что напомнило мне изменение формы луча при изменении апертуры источника излучения. Но ведь не только эта одна фигура, а вся схема линий и геометрических фигур напоминает о лучах. Почему? И в какой-то момент меня осенило: "Все фигуры не только прямолинейны, но и сильно вытянуты в длину!" Я кинулась измерять углы расхождения треугольных и трапецеидальных площадок и с полной ответственностью могу сказать, что самый большой угол составляет 17 градусов. И то у единственного короткого небольшого треугольничка, у остальных же бесчисленных треугольных, сильно вытянутых площадок этот угол при вершине значительно меньше. Чем вызвана такая вытянутость? Ведь в длину, казалось бы, нет ограничений — даже прямоугольные площадки также сильно вытянуты. Ширина таких площадок не превышает 80 метров, тогда как длина самого большого прямоугольника достигает 730 метров, а треугольных площадок — исчисляется километрами. Почему? Зачем? Чем вызвано ограничение по ширине при практически не ограниченной длине этих геоглифов? Ведь нет ни одной равновесной фигуры, близкой к квадрату, кругу или равностороннему треугольнику, а создавать такие формы вручную легче, практичнее. Человек осваивает пространство, оставляя свою персону в центре, это заложено в его психике. Поэтому мы, скорее, увидим квадратную усадьбу, чем узкую, вытянутую той же площади. А в параметрах геоглифов Наски значение имеет не размер, а его вектор: линейная величина зависит от направления (то есть размер является векторной величиной). Почему? На эти вопросы вряд ли сможет ответить самый знающий историк или археолог. Эта особенность, на мой взгляд, однозначно связана с технологическими возможностями, о которых мы пока не имеем никакого представления.
На поверхности плато можно наблюдать еще одну зависимость между формой и направлением. Взгляните на край плато над долиной реки Инхенио (см. спутниковую фотографию с сервера обсерватории Земли НАСА). Треугольные площадки разных размеров выстроились своими основаниями (расширениями) в сторону обрыва, чуть под разными углами, но они все расположены именно так, в крайнем случае вдоль края. Интересную фигуру можно выделить среди них. Одна (а возможно, и единственная) из широких сужающихся полос направлена к краю плато, но не доходя до обрыва она как бы отражается под углом и тянется в обратную сторону. Она выглядит, как сложенная под углом полоска бумага, — так демонстрируют в геометрической оптике закон отражения света. Опять ассоциации с лучами света. Но тогда почему эти лучи расширяются в сторону края грунта? Или, наоборот; они там начинаются и тянутся внутрь пустыни, плавно сужаясь? Какой вариант правильный? Если присмотреться к вышеупомянутой фигуре, отраженной на краю плато, то видно, что часть, расширенная у обрыва, наложена сверху. То есть начало треугольника — это его основание, а не вершина. Надо искать подтверждение этому в других фигурах, таких как кнуты, зигзаги. Вообще при рассмотрении чертежей геоглифов Наски очень часто возникает проблема, где начало, в какой последовательно-сти шло формирование фигур. А ведь в логике построения фигур как раз и может содержаться тот интеллектуальный потенциал, раскрыть который мы пытаемся.
О глубине геоглифов мы уже говорили, и в этом вопросе тоже заложен большой объем информации, который можно выудить. С одной стороны, разные исследователи и журналисты описывают площадки как просто очищенную от камней поверхность.
