Против гипотезы Дэникена дружно выступили все историки и археологи. Его теория была опровергнута Марией Райхе, о чем писал Г. Хефлинг: "Я никак не могу подтвердить мнение Эриха фон Дэникена, что большие треугольники и прямоугольники представляют собой взлетно-посадочные дорожки пришельцев, — заявила Мария Райхе. — Космическим кораблям и небольшим космическим аппаратам не требуются никакие посадочные дорожки. Кроме того, равнина Наска совершенно непригодна для такой цели. Чтобы сделать здесь космодром, надо было бы вымостить равнину чем-нибудь твердым, а сейчас на ней можно застрять даже в небольшом автомобиле. К тому же летательный аппарат при приземлении на этом месте поднял бы плотное облако пыли, которая тонким слоем осела бы затем на окружающие рисунки и закрыла бы их". А вот математик из Лимы Мария Шольтен восприняла идею Дэникена "как антипатриотическую попытку дискредитировать древних перуанцев", которые, по ее мнению, "могли выполнить эту работу и без помощи космических суперменов".

В то же время сам господин Дэникен в своей публикации 2006 года пишет: "Когда я в 1967 году писал то же самое (что и Райхе. — А.Б.) по смыслу[10] — и это в то время, когда книги фрау Райхе еще вообще не было — меня буквально разорвали на клочки. С тех пор во всех мыслимых средствах массовой информации мне приписываются предположения, которые я нигде не публиковал и нигде не говорил… при любой возможности снова искаженно цитируются.

К тому же во многих научных публикациях тоном искреннего негодования утверждается, что я якобы заявлял, что равнина Наска была когда-то космопортом для космических кораблей. Ни один из этих умников не читал моих книг и тем более моей книги о Наске "Рисунки для вечности". Тем не менее один переписывает неправду у другого и к тому же прибавляет глупые подтасовки. Вот это и является причиной того, почему я больше не могу всерьез воспринимать никого из этих деятелей от науки, что пишут о Наска".

Более того, Учреждение Эриха фон Дэникена спонсировало недавно научную экспедицию в Перу В этом исследовательском проекте Дрезденский институт техники и экономики сотрудничал с Католическим университетом Перу Разрешение для проведения работ в Наске выдал — частично при содействии немецкого посольства — Национальный институт культуры, и в течение всего периода полевых работ там присутствовали не только представитель этого института, но и археолог из Университета Маркуса.

Основные задачи, поставленные перед этой экспедицией, касались не вопросов археологии, как это обычно делается, а геофизических исследований. Конкретно Эриха фон Дэникена интересовали ответы на вопросы.

Отличается ли магнитное поле линий и геоглифов от камней вокруг них?

Наблюдаются ли неравномерности в электропроводности почвы?

Сложены ли узкие линии тем же материалом, что и широкие полосы?

Действительно ли узкая зигзагообразная линия, которую видно в одном месте просвечивающейся под широкой полосой, там существует или же речь идет об оптическом обмане?

Что дают измерения радиоактивности?

Есть ли в этой местности что-нибудь, что обычно не так часто встречается (минералы; руды и так далее)?

Можно ли установить разницу в возрасте различных геоглифов?

Вот такие задачи, по мнению Дэникена, были актуальны, поскольку до сих пор никто не проводил в пустыне Наска магнитных замеров, а также геохимических и минералогических исследований. Никто ранее не интересовался плотностью почвы, содержанием в почве воды и геоэлектрическими зарядами, не говоря уже об аэрогеофизических исследованиях. Для археологии, справедливо упрекает Дэникен, подобные вопросы считаются излишними.

Первые результаты этих исследований опубликованы в 2006 году, и они продемонстрировали справедливость критики швейцарского публициста. Геофизические измерения подтвердили необходимость привлечения специалистов точных наук, современных физических методов исследований для выявления технологических средств, использованных в перуанской пустыни, а возможно, и для определения функциональных задач, а следовательно, и цели этого чертежа вечности.

Гипотеза господина Дэникена имеет слабые места, несомненно, ее можно критиковать, но надо признать объективно, что "стартовую кнопку" в динамике роста популярности насканских рисунков нажал именно он, Эрих фон Дэникен. Он до сих пор не перестает будоражить воображение людей этой перуанской загадкой.

Итак, ритуальные дорожки? Быть может. Богослужения? Магические заклинания? Обряды, обеспечивающие плодородие? Обращения к небесным богам? Все это может быть, но где доказательства? Величайшая в мире грифельная доска? Природа не терпит пустоты, а человек не выносит чистых поверхностей. Разметка горизонта? Древние дороги? Тропинки? Или опять "ритуальные дорожки", по которым можно бродить, как по замкнутому кругу, но ответа пока нет.

Прежде чем искать ответ на этот знаковый вопрос, представляется полезным более подробно познакомиться с наземными следами на плато Наска.

Рис. 1. Карта Перу с указанием местонахождения пустыни Наска

Рис. 2. Наземная "картинная галерея" перуанской пустыни Наска из гигантских рисунков животных открывает свою непревзойденную красоту только с воздуха, с высоты в 400–500 метров. Удивительная красота паука и гармоничность каждого изгиба контурной линии рисунка стали отправной точкой многолетних исследований автора В 1994 году насканские геоглифы были наконец объявлены ЮНЕСКО культурным достоянием человечества, а территория пустыни Наска — заповедной зоной

Рис. 3. Общая схема основных линий на плато Наска из книги Марии Райхе. Слева, с северной стороны, плато обрывается вниз к долине реки Инхенио, справа и внизу, с южной и западной стороны, пустыня заканчивается у долины реки Наска. С востока пустыня ограничена невысокими отрогами гор, в нескольких местах отдельные горные гряды или небольшие мезы возвышаются над плоской поверхностью плато

Рис. 4. Фотография следов на плато над долиной реки Пальпа из статьи Поля Косока 1947 года. Он надеялся шокировать научную общественность, и в первую очередь историков и археологов, но технический потенциал этих геоглифов не получил должной оценки до настоящего времени. На снимке хорошо видна многослойность полос, которые тянутся примерно на два километра. Хорошо видна исключительная прямолинейность фигур на неровной поверхности плато и лучеобразная форма следов. Внизу справа — древнее сооружение в долине.

Чертеж на грунте перуанской пустыни Наска выглядит при первом знакомстве как хаос из бесчисленных линий различной ширины, оконтуренных площадок, рисунков. Тем не менее в этом бесконечном множестве фигур весьма несложно навести определенный порядок и систематизировать знаки, главным образом по внешней форме.

Прежде всего мне представляется необходимым подчеркнуть, что перуанские наземные знаки-геоглифы делятся на два основных типа. Это, во-первых, чисто геометрические фигуры и, во-вторых, смысловые изображения. Остановимся на каждой группе фигур отдельно.

Что представляют собой геометрические фигуры пустыни Наска, которых на несколько порядков больше, чем рисунков? К этому типу геоглифов следует отнести линии, полосы, оконтуренные площадки, центры, спирали, а также так называемую "декорацию", которая чаще всего обрамляет крупные геоглифы. Думаю, что есть смысл еще раз повторить, что только на плато Наска и в его окрестностях насчитывается порядка 13 000 линий, 788 — оконтуренных площадок, примерно — 100 спиралей.