лем за систематическое пьянство (см. Директиву Начальника ГлавПУ № 28695с от 6 февраля 1942), назначен командиром 8-й роты 3-го батальона бригады морской пехоты ЧФ, затем начальником штаба отдельного дивизиона канонерских лодок ЧФ.

В 1942 году вторично осужден на 10 лет лишения свободы, разжалован. Погиб в ходе десанта в районе Южной Озерейки на борту катера «№ 051». Определением Военного трибунала ЧФ от 21 мая 1943 года судимость снята.

Шейхатович Михаил Исаакович

Годы жизни: (11 июня 1910 – 1980). Капитан 3 ранга.

Образование: Военно-морское училище им. Фрунзе (1936), Курсы командного состава Учебного отряда подводного плавания им. Кирова (1938).

Карьера: штурман «М-56» (1936 – 1937), помощник командира «А-2» (1938 – 1939), командир «М-49» (27 июня 1939 – 21 ноября 1940), «Щ-129» (21 ноября 1940 – 24 февраля 1942), экспериментальной «М-401» (9 апреля 1942 – 21 марта 1947). Приговорен военным трибуналом за злоупотребление служебным положением к 5 годам лишения свободы. В 1952 году освобожден, позже реабилитирован, судимость снята. Работал заместителем главного инженера на кораблестроительном заводе в Рыбинске. Последнее место работы – заместитель главного конструктора ЦКБ «Рубин».

Фролов Александр Сергеевич

Годы жизни: 21.8(2.9).1902 – 9.8.1952, Москва, советский военачальник, вице-адмирал (1944). Член КПСС с 1925 г. В Советской Армии с 1918 г., в ВМФ – с 1922 г. Окончил Военно-морское училище им. М.В. Фрунзе в 1927 году, подводный класс Спецкурсов усовершенствования командного состава в 1930 году, курсы при Военно-морской академии в 1932 году и Воен. академию Генштаба в 1951. В 1918-1920 гг. служил рядовым в войсках связи, с 1920 г. – в органах ВЧК, принимал участие в ликвидации Кронштадтского мятежа. С 1927 на Черномор, флоте: командир роты учебного, отряда, вахтенный начальник тральщика, помощник командира и командир ПЛ, командир дивизиона, начальник штаба и командир бригады ПЛ. С сентября 1940 года – заместитель начальника штаба Черноморского флота.

Во время Великой Отечеств, войны командовал Новороссийской ВМБ (июль-сентябрь 1941), с сентября 1941 г. – Дунайской военной флотилией, сумел успешно, с минимальными потерями обеспечить переход кораблей флотилии в Севастополь и далее – в Керчь. Командуя флотилией, обеспечил переправу войск и гражданского населения при оставлении нашими войсками Керчи в ноябре 1941 года. Командуя Керченской ВМБ, обеспечил выполнение боевой задачи в Керченско-Феодосийской десантной операции. Командуя с ноября 1941года по июнь 1942года Керченской военно-морской базой, обеспечивал перевозки войск и техники в интересах Крымского фронта. После разгрома войск Крымского фронта обеспечивал эвакуацию войск и техники через Керченский пролив. Обвинен Львом Мехлисом в срыве эвакуации войск и отдан под суд военного трибунала. После ходатайства адмирала Кузнецова перед Сталиным обвинения с контр-адмирала Фролова были сняты.

С июня 1942 по январь 1943 гг. – начальник тыла Черноморского флота. С января 1943 г. – начальник управления подводного плавания ВМФ, с ноября – консультант по военно-морским вопросам при представителе СССР в Консультативном Совете по делам Италии (Алжир). С июня 1944 г. – начальник штаба Тихоокеанского флота, участвовал в планировании, подготовке и осуществлении боевых действий на море в ходе войны с Японией. С января 1947 командующий 5-м ВМФ, с 1951 г. на преподавательской работе в Академии Генштаба. Награждён орденом Ленина, тремя орденами Красного Знамени, орденами Ушакова 1-й степени, Нахимова 1-й степени, Красной Звезды и медалями.

Первые два месяца войны постоянно «пересекался» по ряду должностей с контр-адмиралом Николаем Осиповичем Абрамовым. Невольно возникает ощущение, что и Фролова и Абрамова из под удара неоднократно выводил Николай Герасимович Кузнецов. Подчиненный Фролова – начальник конвойной службы Керченской ВМБ капитан-лейтенант Козюберда, по тому же обвинению получил по приговору военного трибунала 10 лет лагерей, с заменой на 3 месяца штрафного батальона и погиб в бою. А многократно «проколовшиеся» адмиралы регулярно переходили с должности на должность и только, когда терпение у Наркома лопнуло, он способствовал и назначению их на военно-дипломатические должности.

*  *  *  *  *  *  *

Приведенные мной краткие биографические справки на офицеров флота являются документальным свидетельством – своеобразным блоком информации, позволяющим представить себе героизм и трагизм борьбы в условиях колоссальных физических и психологических нагрузок, на фоне тупости, бессердечности, а в отдельных случаях – явного сволочизма командования по отношению к людям, вынесших на своих плечах основную тяжесть борьбы с фашизмом на Черном море.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог первой части исследования, следует отметить, что рассмотрев в отдельных главах наиболее проблемные аспекты деятельности командования флотом и Севастопольским оборонительным районом, мы не ответили на главный вопрос – насколько успешно может быть в целом оценена деятельность командования по руководству обороной Севастополя. Наши оппоненты, не воспринимая всерьез весь негатив, имевший место в ходе начального периода войны на Черном море, скажут: зачем выискивать недостатки, заниматься очернительством заслуженных военачальников, высокая оценка деятельности которых была дана на самом высоком уровне и прошла испытания многими десятилетиями и прочее?

Одесса героически держалась более трех месяцев, Севастополь сражался в полной блокаде девять месяцев, сдерживая и обескровливая 11-ю армию Манштейна, не пуская ее на Кавказ. Флот своими батареями, батальонами и бригадами морской пехоты составил костяк этой обороны. Флот своими боевыми кораблями, авиацией и транспортами обеспечивал эту напряженную и героическую борьбу. Разве этого мало?

Никто не ставит под сомнение героические усилия и большие жертвы, принесенные армией, флотом и населением Одессы, Севастополя. Вопрос лишь в том, насколько были оправданы эти усилия и жертвы, и насколько эффективно действовали руководители, возглавляя эту борьбу. Пока нам трудно освободиться от навязчивой мысли, что защитники Одессы и в еще большей мере защитники Севастополя героически отражали натиск врага, не, благодаря, а зачастую вопреки  деятельности своего командования.

Давайте на время отрешимся от слов до боли знакомой песни Булата Окуджавы кинофильма «Белорусский вокзал»: «мы за ценой не постоим...», и в каждом отдельном эпизоде борьбы за Севастополь попытаемся оценить те усилия и те жертвы, понесенные в борьбе; ту кровь, что была пролита защитниками Севастополя.

Мы не собираемся ничего прощать ни нашим врагам, ни тем руководителям, что смотрели на жизни своих подчиненных как на расходный материал, годный только для достижения поставленных и не всегда оправданных обстоятельствами целей. Для того, чтобы иметь основания для объективной оценки деятельности командования СОР в процессе обороны Севастополя нам придется, привлекая все возможные источники информации, день за днем проследить и оценить процесс боевой, административной и хозяйственной деятельности руководства.