Для сравнения, артиллерия Приморской армии состояла из восьми полков дивизионной артиллерии (57-го, 69-го, 99-го, 134-го, 404-го, 905-го, 952-го и 953-го) по одному на дивизию, кроме 25-й дивизии, в которой было два полка; из одного тяжелого артиллерийского полка корпусной артиллерии (18-го гвардейского, бывшего 265-го), артиллерийского полка армейской артиллерии (52-го); 51-й артиллерийский полк был переименован в 404-й и включен в состав 109-й дивизии, трех отдельных артиллерийских дивизионов (7-й, 8-й и 79-й бригад) и батарей 2-го и 3-го полков морской пехоты. Реально армейский 52-й артполк в расчет можно было не принимать. Оснащенный французскими 155-мм орудиями Шнейдера он почти не имел боезапаса. Ставка резерва Главного командования (РГК) выделила в Севастополь два легких артиллерийских противотанковых полка (674-й и 700-й), которые были разделены на дивизионы и приданы дивизиям.

Что интересно, в большинстве источников численность всех дивизий дана с учетом приданных противотанковых дивизионов легких артполков РГК и, в то же время, эти полки считаются отдельно. Налицо двойной счет. Всего насчитывалось около 400 орудий разного калибра. Кроме того, в армии было 1770 минометов и 3-й гвардейский минометный дивизион «катюш» – 12 реактивных установок «М-8».

Вопреки распространенному мнению, реактивные минометы впервые появились в немецких войсках (как, впрочем, и противотанковые ружья). Эффективность немецких реактивных установок была существенно выше советских. Достоинство советских «катюш», установленных на шасси грузовика или танковых шасси, была именно в их мобильности. Помимо полевой артиллерии в войсках Приморской армии были и морские орудия. Ей были переданы шесть морских орудий, из которых было создано три батареи: в районе старой позиции 19-й батареи (предположительно, 2х152-мм); в районе хутора Дергачева (предположительно, 2х152-мм) и над Лабораторным шоссе. По воспоминаниям участников боев, орудия, переданные армии, были сильно изношены и к ним было мало боезапаса. История этих батарей мало изучена, и многие вопросы требуют уточнения.

В составе Приморской армии числились и два отдельных танковых батальона: 125-й и 81-й. Всего 47 легких танков различных модификаций (БТ-7, Т-37, Т-27, Т-26, Т-34). Большинство машин представляли собой пулеметные – Т-26 ранних выпусков. Лишь 8 танков имели пушки. Часть боевых машин, были переоборудованы в огнеметные танки с огнеметами севастопольского производства. Кроме того, в 81-м и 125-м отдельных танковых батальонах Приморской армии насчитывалось 7 бронеавтомобилей (БА-10 и БА-20).

Зенитная артиллерия Приморской армии состояла из 880-го отдельного зенитного полка (7 батарей с 20 орудиями калибра 85 мм), 26-го отдельного зенитного дивизиона (три батареи с 9 орудиями 76,2-мм образца 1938 г.) и 21-й отдельной прожекторной роты.

Артиллерия Береговой обороны к началу третьего штурма состояла из:

– 1-го отдельного дивизиона в составе двух башенных батарей: № 30 и 35 с 8 орудиями 305-мм калибра;

– 2-го отдельного артиллерийского дивизиона в составе батарей: № 8 (4х45-мм 21К), № 12 (3х130-мм Б-13), № 14(3х130-мм Б-13), № 2 (2х100-мм Б-24БМ) и № 2-бис (2х100-мм Б-24БМ);

– 3-го отдельного артиллерийского дивизиона в составе трех батарей: №18 (4х152-мм), № 19 (2х152-мм) и № 705 (2х130-мм, обр. 1913 г.);

– 177-го (бывшего 4-го) отдельного артиллерийского дивизиона в составе батарей: № 701 (2х130-мм Б-13), № 702 (2х130-мм, обр. 1913 г.), № 702-бис (2х130-мм Б-13), № 703 (2х130-мм обр. 1913 г. и 1х180-мм) и № 704 (2х130-мм обр. 1913 г. и 2х100-мм Б24БМ);

– четырех артиллерийско-пулеметных батальонов ДОТов и дЗОТов (1, 2, 3 и 4-го) с 64 орудиями калибра от 45 до 130 мм и около 75 пулеметов;

– двух отдельных тяжелых подвижных батарей (724-й и 725-й) с 8 полевыми орудиями калибра 152 мм;

– бронепоезда «Железняков» с тремя универсальными орудиями калибра 76 мм.

Нужно отметить, что материальная часть береговой артиллерии и дотов была сильно изношена. Орудия были многократно отремонтированы, пневматика орудий Б-13 и Б-24 не действовала, на многих батареях не хватало приборов управления стрельбой, отсутствовали дальномеры. Огонь велся по пристрелянным участкам. Зачастую под словом «артиллерийский ДОТ» понималось морское орудие, иногда даже без щита, установленное за земляным валом.

В составе Береговой обороны были части морской пехоты, стрелковые и специальные части и подразделения:

– 9-я бригада морской пехоты в составе четырех стрелковых батальонов, артиллерийского и минометного дивизионов (это было уже третье формирование бригады, остатки первых двух формирований были еще раньше влиты в состав СОР);

– местный стрелковый полк в составе трех стрелковых батальонов (каждый численностью не более роты);

– 178-й отдельный инженерно-саперный батальон (бывший местный инженерно-саперный батальон);

– запасной артиллерийский полк (существовавший в основном в отчетах и сводках, его численность составляла всего 241 человек);

– отдельные химическая и дегазационная роты и три огнеметно-фугасные роты.

Всего в Береговой обороне, включая артиллерию 9-й бригады морской пехоты (31 орудие), было 151 артиллерийское орудие и до 12 батальонов (пулеметно-артиллерийских, стрелковых и морской пехоты), задействованных, в основном, в противодесантной обороне.

Итого: на позициях СОР находилось 551 орудие (с учетом 151 орудия береговой обороны); 1770 минометов и 12 реактивных установок М-8, 8 танков, вооруженных орудием. И это против 2225 орудий, 75 самоходных орудий, 125 танков.

Многократное преимущество немецкой авиации было настолько очевидно, что не требует каких либо доказательств. Преимущество по артиллерии и танкам у немецко-румынской группировки настолько подавляющее, что вопросов на этот счет не возникает.

При углубленном анализе проблемы обеспечения артиллерии СОР боеприпасами выясняется следующая картина:

1. Определенную суету, нервозность и неуверенность в организацию артиллерийской обороны крепости внесла непродуманная, самодеятельная эвакуация на Кавказ части артиллерийского боезапаса для береговой и армейской артиллерии.

2. Одной из основных причин систематического дефицита снарядов на позициях армейской и береговой артиллерии явилось слабая организация тылового обеспечения – в первую очередь системы контроля за расходом и своевременной доставкой снарядов.

3. Непродуманная система размещения и складирования боеприпасов в звене – дивизия – полк, бригада – батальон, приводящая к вынужденному оставлению противнику или самоуничтожению боеприпасов в ходе активных боевых действий.

4. Слабое оборудование и как следствие – повышенная уязвимость складов дивизионных хранилищ от атак авиации и ударов артиллерии противника, приводящая к неоправданным потерям боеприпасов.

5. Периодические проблемы с восполнением дефицитного боезапаса за счет его поставок с Кавказа.

Вывод: основная причина перебоев обеспечения частей СОР артиллерийским боезапасом в отсутствии четкой и грамотной организации артиллерийского снабжения. За это должны были нести ответственность: начальник артиллерии Приморской армии полковник Рыжи, ВРИО начальника артиллерийского отдела флота полковник Донец, В полной отвечали за эту проблему начальник штаба армии генерал-майор Крылов и начальник штаба СОР капитан 1 ранга Васильев.