Совет по делам религии не давал согласия на проведение съезда. И это понятно, т. к. дать согласие на проведение съезда, значило потерпеть поражение в борьбе с религией и тем самым поощрить верующих к следующему шагу в движении за свободу вероисповеданий.

Инициативная группа, а потом Оргкомитет семь раз обращались к правительству с просьбой разрешить проведение съезда, но так и не получили ответа.

В последней декларации на имя Н. Хрущева Оргкомитет писал:

«Ясли бы государство не вмешивалось, если бы оно снова не объявило верующим войну, если бы не насаждало повсюду в церкви своих людей, церковь своими силами быстро, безболезненно и без особых затруднений восстановила бы внутренний порядок, устранив людей, не справляющихся со своими обязанностями. Это разорвало бы преступную связь руководства церкви с государством, все незаконные взаимоотношения между ними прекратились бы, причем совершенно безболезненно».

Общая обстановка сложилась так, что нужно было искать выход из этого обстоятельства. И тогда Совет по делам религии (СДР), совместно с руководством ВСЕХБ разработали сценарий проведения лжесъезда. По этому сценарию руководством ВСЕХБ был представлен проект программы съезда-совещания представителей церквей ЕХБ. а СДР выдал разрешение на проведение всесоюзного совещания старших пресвитеров.

Совещание было намечено провести в октябре 1963 года.

В начале октября 1963 года меня посетил старший пресвитер по Донецкой области И.Я. Татарченко и сообщил, что с 15 и 17 октября 1963 года в Москве состоится совещание старших пресвитеров ВСЕХБ и, что он (Татарченко) приглашает меня на это совещание в качестве гостя с правом совещательного голоса. Я до сих пор не знаю, чья. это была инициатива пригласить меня на это совещание.

Однако, не думаю, что это была личная инициатива И. Татарченко, т. к. он еще не был членом президиума ВСЕХБ, а взять на себя такую инициативу, думаю, он не мог. По всей вероятности это входило в инсценировку совещания.

Так ли, иначе, но я связался с Г. Крючковым и мы обсудили это предложение. Крючков дал согласие на мое присутствие на Совещании не как представителя Оргкомитета, а как наблюдателя.

Итак с 15 по 17 октября I963 года в Москве состоялось совещание старших пресвитеров ВСЕХБ. На совещании присутствовало 42 старших пресвитера, 5 их помощников, 210 представителей церквей, 45 приглашенных с правом совещательного голоса, 195 без права совещательно го голоса: От Оргкомитета в качестве наблюдателей присутствовало 3 человека, всего присутствовало 450 человек..

На повестке дня стоял отчетный доклад Президиума ВСЕХБ и ревизионной комиссии, рассмотрение и утверждение Устава Союза ЕХБ, а также вопрос единства и выборы нового состава ВСЕХБ.

Вскоре после открытия совещания, когда мандатная комиссия подтвердила полномочия делегатов, Я.И, Жидков предоставил слово Н.Н. Мельникову - члену Мандатной комиссии, который заявил:

«Среди собравшихся находятся представители от всех областей, республик и краев нашего объединенного братства, причем присутствуют не только старшие пресвитеры, но и пресвитеры и проповедники - избранники церквей, среди которых есть братья из бывших пятидесятников и менонитов.

Так что, изучая полномочия приехавших братьев, мы авторитетно заявляем, что, т. к. присутствующие являются авторитетными и полноправными делегатами, данное Совещание является вполне правомочным, чтобы решать все назревшие вопросы и мы вправе назвать это совещание Всесоюзным Съездом ЕХБ».

Это было как снег на голову, как удар молота по голове. Инсценировка съезда сработала, открылась подлинное лицо руководителей ВСЕХБ, от них другого и нельзя было ожидать.

Был объявлен перерыв, во время которого делегатам выдали новые пропуска, на которых вместо слова «конференция» стояло слово «съезд». Поэтому этот т. н. «съезд» вошел в историю как «лжесъезд» и это справедливо.

С отчетным докладом выступил Генеральный секретарь А. Карев.

А. Карев включил в свой доклад множество статистических данных, поскольку он подводил итоги деятельности за девятнадцать лет. Для большинства участников совещания это вообще было первое знакомство со структурой ВСЕХБ.

Основная часть доклада была посвящена перечислению достижений последних лет. Карев подчеркнул, что президиум сделал все, что было в его силах. Карев жаловался, что у них нет квалифицированного историка, который мог бы описать всё их заслуги, но главный упор в докладе делался, конечно, на внешние связи. Карев перечислил все поездки лидеров Московского руководства и собственные многочисленные поездки за границу, в связи с чем не могли уделить достаточно времени посещению местных общин. Помимо прочего, отмечалось, что семь молодых людей получили образование за границей, причем пять их них, вернувшись, стали постоянными сотрудниками ВСЕХБ, (это Михаил Я. Жидков, А.Н. Кирюхонцев, И.М. Орлов, М.В. Мельник, А.Н. Стоян, Г.В. Небесный, Н.И. Ювинен), что за 1957-1963 годы они приняли 4958 иностранных делегаций.

Причина столь большого внимания, уделяемого внешним связям, ясна. Все эти местные критики, обвинявшие работников ВСЕХБ, должны были осознать, что баптисты всего мира уважают руководство ВСЕХБ и придают этой организации большое значение.

Съезд 1963 г. стал моделью для всех последующих съездов, на которых за докладом Генерального секретаря всегда следовал финансовый отчет и выступление ревизионной комиссии.

Все сознавали, что основным вопросом, находившимся в поле зрения съезда, был вопрос единства. Что же сказал Карев по этому поводу? Он отметил, что присоединение к Союзу ЕХБ церквей и групп пятидесятников на основе Августовского соглашения еще не завершено. Вне единства находятся около тринадцати тысяч пятидесятников, которые не желают войти в Союз ЕХБ. Сама манера, с которой Карев подошел к проблеме единства, свидетельствовала о явном стремлении принизить значение движения «инициативников».

Заканчивая эту часть своего выступления, Карев мимоходом упомянул, что «так. называемая инициативная группа с августа 1961 года предпринимает новые интенсивные попытки расколоть наше единство. Причины этого всём нам хорошо известны, поэтому нет смысла останавливаться на них подробно».

Карев не хотел допустить дискуссию, представив «инициативников» как ограниченных фанатиков, наподобие «чистых баптистов».

Концовка была выдержана в примирительном тоне. Стараясь обнадежить тех, кто еще не сжег за собой мосты, Карев заявил, что руководство ВСЕХБ пересматривает Устав 1960 года, и выразил надежду, что в исправленном и отредактированном виде он станет приемлем для всех общин.

На обмен мнениями у делегатов оставалось очень мало времени. На второй день работы съезда три представителя Оргкомитета - Г.П. Винс, Шалашов и Г. И. Майборода, вручили послание, обращенное к съезду. Они заявили, что Оргкомитет не признает съезд правомочным, и просили прочитать послание. В помещение съезда представители Оргкомитета не были допущены и переданное обращение к съезду не было прочитано. Старший пресвитер по Украине А.Л. Андреев оказался более откровенен, чем Карев, и высказал, что движение «инициативников» нашло поддержку в Донецкой, Харьковской и Луганской областях, что все это духовное обновление, к которому они призывают, ведет к расколу в церкви. Были и другие выступления.

Старший пресвитер Прибалтийского региона. Н А Левинданто после статистических данных по региону; заявил, что не признает себя отлученным от церкви, поскольку Оргкомитет не уполномочен делать то, что входит в компетенцию исключительно местной общины. Левинданто оговорился, что они согласны с некоторыми предложениями Оргкомитета, но проводить в жизнь такого рода деятельность не могли, так как это запрещалось законом. По мнению Левинданто, основной принцип, которым руководствовался ВСЕХБ, сводился к следующему? «Когда у нас не было сахара, мы пили чай без сахара. Но сейчас сахар появился, так давайте пить чай с сахаром». Левинданто утверждал, что школа, которую всем им пришлось пройти, сделала их мудрее, научила, например, тому, что «если нельзя идти вперед, всегда можно найти обходные пути».