Как правило, работу с проверяющими поручают тем работникам, в обязанности которых входит ведение переговоров с деловыми партнерами: ведь умение грамотно договариваться и выходить из конфликтных ситуаций дано далеко не каждому. И если ваша компания располагает таким грамотным переговорщиком, то сотрудничество с государственными служащими и контролерами целесообразно поручить именно ему.
Сотрудника, который «работает» с представителями государственного аппарата, следует наделить эксклюзивными и неофициальными полномочиями. О них никто и ничего не должен знать, кроме высшего руководства компании. Ведь показать проверяющим интересующую их документацию может, в принципе, кто угодно, а вот иметь право предлагать чиновнику любой «нетрадиционный» или не совсем законный вариант решения проблемы может только «избранный».
Следует учитывать, что подобный «нетрадиционный» вариант не всегда означает прямой подкуп контролеров. Например, в ситуации, когда работники контролирующего органа просто обязаны дать отчет своему руководству об обнаружении какого-то количества нарушений, они не могут прийти к нему с пустыми (т. е. не содержащими штрафных санкций) актами. В подобных случаях с ними можно договориться, условившись о минимальной сумме штрафов и иных финансовых санкций. Ведь все мы знаем, что поговорка: «Кто ищет, тот всегда найдет» как ни к чему другому подходит к любым проверкам любого субъекта хозяйствования, поэтому нередко не имеет смысла расходовать время и нервы свое и контролеров, особенно тех, с которыми уже давно имеются неплохие отношения, и особенно тогда, когда сами они могут найти много разнокалиберных нарушений. Для этого специалист-переговорщик, имеющий соответствующие полномочия, просто заранее уведомляет контролеров, какие штрафы и финансовые санкции в состоянии понести компания. А контролеры, в свою очередь, предлагают «прейскурант» нарушений на предложенную сумму.
При этом контролеры могут «по знакомству» выполнить действительно хороший аудит указать на серьезные ошибки, которые администраций компании впоследствии «обнаружит» собственными силами и без всяких финансовых и иных санкций. Подобный «аудит», само собой, должен оплачиваться, особенно если он действительно сделан на высоком уровне. Причем причитающееся вознаграждение вполне может быть официально перечислено специализированной аудиторской компании, которая впоследствии предоставит официальное аудиторское заключение, в котором будут перечислены все упущения, обнаруженные налоговиками. Стоит ли говорить, что реквизиты этой компании предоставят контролеры!
Отметим, что далеко не всегда имеет место материальное вознаграждение контролеров. Как правило, напрямую «получают благодарность» только работники самого нижнего звена, и лишь в самом начале «сотрудничества». А вообще непосредственная дача взяток наиболее характерна лишь для мелких и средних компаний; что касается более высоких государственных служащих, то влиятельные бизнесмены находят с ними общий язык с помощью других методов поиска взаимной выгоды.
Как бы там ни было, полезно знать, что все виды взяток можно неофициально разделить на две категории: подкуп и вознаграждение.
♦ Подкуп — в данном случае материальное поощрение преподносится заранее, перед тем как государственный служащий предпримет какие-то действия (либо наоборот — бездействие).
♦ Вознаграждение — это материальное поощрение за уже произведенную работу, за использованное для этого личное время, за качество и оперативность, за внимательное отношение, и т. д. Иначе говоря, вознаграждение по своей сути представляет собой презент и благодарность за оказанную помощь и гарантию благосклонного отношения в перспективе.
Если сотрудничество с государственными служащими подразумевает их материальное поощрение, то более привлекательным в данном случае будет вознаграждение. Однако следует сказать, что он не всегда является оптимальным, если сотрудничество с работником государственного аппарата только начинается. Что касается подкупа, то он по своей сути более опасен и доказуем, к тому же получивший материальное подношение государственный служащий может оказаться ненадежным партнером и не выполнить то, что от него ожидает коммерсант или бизнесмен.
Имеется масса примеров, когда представители государственного аппарата принимают подношения за содействие в решении тех задач, которые вообще не входят в рамки их служебных полномочий, и впоследствии ничего не предпринимают для положительного решения вопроса либо, при наилучшем раскладе, предлагают лишь посреднические услуги для передачи «мзды» непосредственному исполнителю. По своей сути подобное поведение представляет собой ничто иное, как банальное мошенничество, причем совершенное путем злоупотребления служебным положением, однако в таких ситуациях коммерсанты не могут оказать никакого влияния на мошенников: ведь, давая взятку, бизнесмен сам идет на совершение противоправного действия.
Именно с целью предотвращения вероятности мошенничества со стороны взяточников-обманщиков необходимо владеть максимальным количеством сведений о том государственном служащем, с которым вы предполагаете сотрудничать.
Предположим, в вашу компанию прибыл контролер, который ведет себя предубежденно и даже агрессивно, всем своим видом показывая, что с пустыми руками он отсюда не уйдет. Наиболее простой вариант — если компании уже доводилось иметь дело с этим контролером и точно известно, что это действительно полезный человек. В данном случае необходимо понять, по какой причине он пришел вне графика, а также полюбопытствовать относительно «размера его заинтересованности». При желании вы можете даже поторговаться и существенно уменьшить запрошенную сумму: в конце концов, это нормальная практика деловых отношений.
А вот если бизнесмен отдает себе отчет в том, что за его предприятием действительно водятся грешки, и об этом знает контролер (который может даже делать соответствующие намеки) — ситуация будет гораздо сложнее. В данном случае сэкономить почти нереально, поскольку налицо — характерный признак утечки секретной информации от своих же работников. Стоит ли говорить, что эту утечку следует максимально быстро найти и нейтрализовать!
Еще более запутанная ситуация — это когда «набивается в друзья» новый и совершенно незнакомый контролер. Здесь не нужно торопиться с принятием решения: лучше всего максимально затягивать время и всячески пытаться навести справки об этом человеке. Следует выяснить, может ли этот государственный служащий принести в будущем пользу, имеет ли смысл для компании такое «сотрудничество» и, конечно — во сколько оно обойдется. Также необходимо взглянуть на ситуацию и с другой стороны, в частности — прикинуть, какими последствиями чревато игнорирование требований контролера. Бывает так, что наиболее подходящим вариантом действия является обращение в правоохранительные органы.
Тем более что всегда есть вероятность стать жертвой организованной провокации. При наличии малейших сомнений следует сразу предпринимать оборонительные меры и стараться разрешить конфликт официальными средствами, например — в судебном порядке.
Не следует при появлении проверяющих опережать события и говорить о том, о чем они не спрашивают (некоторые люди пытаются таким образом запутать проверяющих, уводя их от сути дела): отвечать нужно только на поставленные вопросы, следуя принципу «сказал много, и в тоже время — ничего не сказал». Опытный проверяющий быстро поймет, к чему клонит сотрудник предприятия, пытающийся отвлечь его внимание, а это в данном случае совершенно недопустимо.
В первую очередь следует учитывать, что в подобной ситуации представители проверяющих могут вести себя достаточно бесцеремонно и даже нагло, демонстрируя свое превосходство и, как говорят, «кидая понты». Необходимо понимать, что в первую очередь таким поведением они пытаются не унизить того или иного сотрудника, а обескуражить его, заведомо убедить в том, что он совершил тяжкое преступление (особенно если человек был пойман с «черным налом»), добиться его растерянности. Если это им удастся — с высокой долей вероятности можно утверждать, что этот сотрудник окажет содействие налоговым или правоохранительным органам.
