Чем же была эта «авария Дятлова»? Обычной «природной катастрофой» туристкой группы? Или в ней присутствовали какие-то «техногенные» факторы: падение ракет, испытания оружия? Или трагедия явилась результатом преступления – умышленного или неумышленного? Или имели место какие-то аномальные явления и воздействия природы? И имелись ли в ней какие-то «закрытые» властями с целью предотвращения «утечки информации» страницы о каких-то «секретах» или о действиях самих властей?

Настоящее повествование документально, оно об инициативном расследовании Евгения Буянова, помощь которому оказали многие другие люди: опытные специалисты-профессионалы и участники поиска группы Дятлова. Без этой помощи, без работы «коллективного разума» исследователей добиться успеха в обозримые сроки расследование бы не смогло. В этой книге дано наше объяснение хода и причин аварии Дятлова и анализ ложных фактов и версий с объяснением, почему их доказательная база – собранные факты и выводы, объяснения событий – не выдержала проверки на достоверность.

Понять результаты расследования можно быстрее, легче и интереснее, если изложен путь, по которому шли исследователи. Поэтому здесь приведены не только результаты, но и процесс их поиска, процесс преодоления многочисленных заблуждений, ложных фактов и спекуляций. Ход расследования был неотделим от этой борьбы с заблуждениями. Оказалось, что опровергнуть их даже сложнее, чем объяснить события аварии, поскольку без опровержения они превращались в значимые возражения главной версии событий. Спекуляции и заблуждения стали «злой аурой» катастрофы, которая ложно уводила расследование и в темноту непонимания, и на ложные пути поиска «криминала».

Мы постепенно подошли к пониманию хода катастрофы через видение причин и следствий событий, которые ей предшествовали, сопутствовали, а также следовали за ней, оставляя за собой и загадки, и ложные представления. Постепенно по ходу расследования определились его «главные линии», – те направления поиска, которые приводили к детальному пониманию отдельных важнейших фактов. Таковы, например, линии расследования «травм», «огненных шаров», «радиации» и другие. Процесс развитого расследования естественно «разветвился» для получения ответов на разные вопросы. И ответы возникали в виде «плодов» на своей ветке. Повествование ведется по этим «линиям» расследования, которые приводят к ответам на вопросы. Но сначала кратко изложена сама история исчезновения группы и её ранее невиданных по масштабам поисков на огромной территории порядка 300 кв. км. Начнем с этого, прежде чем дать ответ на загадки и объяснить, почему и как произошла катастрофа.

Итак:

Пропала группа Дятлова, группа «Хибина»[1] из девяти туристов спортклуба УПИ: четырёх студентов, четырёх выпускников УПИ (Колеватов, Кривонищенко, Слободин, Тибо-Бриньоль) и старшего инструктора Коуровско-Слободской турбазы Золотарёва – единственного в группе профессионального спортсмена и фронтовика-орденоносца.

Участник группы, Юрий Юдин, по дороге заболел и вернулся из поселка Второго северного рудника, откуда группа Дятлова после подъезда начинала активную часть своего маршрута. Юрий Юдин сообщил о своем возвращении в спортклуб института и поехал на время каникул долечиваться к родственникам.

Согласно плану похода в контрольный срок – до 12 февраля – группа Дятлова должна была дать телеграмму из Ивделя об окончании похода и до 15 февраля вернуться в Свердловск. Но 15 февраля телеграмма не пришла, и сама группа не вернулась. Первым подняли тревогу член бюро турсекции УПИ Галина Радостева и Игорь Кривонищенко, младший брат ушедшего с Дятловым Георгия Кривонищенко. Радостева отслеживала прохождение всех групп по журналу записи в низовой маршрутной комиссии УПИ. Комиссия турклуба сама могла выпускать только походы 1 категории трудности, но контролировала сроки прохождения маршрутов всеми группами УПИ. Радостева с Игорем явились в профком УПИ и настояли, чтобы в Вижай направили телеграфный запрос о том, проходила ли группа Дятлова и было ли оттуда телеграфное сообщение об окончании их похода. Из Вижая ответили, что группа Дятлова Вижай обратно не проходила и телеграмму не отправляла. Забил тревогу и Юрий Блинов – руководитель той группы туристов УПИ, которая подъезжала вместе с группой Дятлова от Свердловска до поселка Вижай. Здесь их маршруты разошлись: группа Блинова пошла на запад к хребту Молебный Камень и горе Ишерим (1331), а группа Дятлова – на северо-запад к хребту Поясовый камень и горе Отортен (1234, но на картах тех лет: 1182). Встревожились также сестра Саши Колеватова Римма, родители Дубининой, Кривонищенко и Слободина.

Руководитель спортклуба Гордо и заведующий кафедры физвоспитания УПИ Вишневский ещё медлили день-два, ожидая возвращения группы, поскольку ранее случались задержки групп на маршруте по разным причинам. 16 и 17 февраля снова связались с Вижаем, пытаясь установить, возвращалась ли группа из похода. Но молчание группы и отрицательные ответы на запросы в Вижай и Ивдель определенно указывали, что с ней что-то случилось.

Начали разбираться, куда же ушла группа Дятлова? Оказалось, что копия протокола маршрутной комиссии (МК) и маршрутной книжки («маршрутки») группы Дятлова в спортклубе отсутствуют. Дятлов оформил в МК протоколы и оставил их в МК и в городском спортивном комитете. А три экземпляра «маршрутки» взял с собой (это выяснили позже). Протокол МК нашли, но в нем почти не было информации о маршруте похода.

Отсутствие описания маршрута вначале затруднило действия спасателей. Действие замедлило также и то, что не сразу нашли и подключили к поискам «выпускающего» МК Масленникова, который первым рассматривал и утверждал план похода группы Дятлова. Другие члены МК (Королев, Новикова, Уфимцев) подробно маршрут не знали. Масленников узнал о пропаже группы Дятлова только 20.02 и с 21.02 через Уфимцева активно подключился к поискам для организации работы спасателей. С его приходом действия штаба спасателей приобрели организованный и направленный характер. Масленников, выпускник УПИ 1948 года, парторг и начальник участка Верхне-Исетского завода (выпускавшего трансформаторную сталь), оказался «на своем месте» и по туристскому опыту, и по знанию маршрута Дятлова. И по моральной ответственности, испытываемой им по отношению к группе, которую он выпускал в поход. И по опыту организатора – как в туризме, так и на производстве. Директор ВИЗа 22.02.59 отпустил Масленникова с работы для помощи спасателям УПИ.

Быстро организовать туристов походных групп на поиск могли опытные туристы – руководители этих групп. Но далеко не все они сразу узнали об аварии. Например, Аксельрод в Свердловске бывал «наездами»: он жил в рабочем поселке Сысерть и работал старшим мастером на заводе Гидромашин. О пропаже группы Дятлова он узнал только 22 февраля от соседа Дятлова по общежитию Чиглинцева, и с 24.02 Аксельрод активно подключился к поискам. Только 24-го февраля узнал о пропаже Дятлова Сергей Согрин, который вернулся из похода по Приполярному Уралу, где его группа попала в очень сложную ситуацию, но смогла выйти из неё с одним заболевшим участником.