1673

Зач.:только очевиднее всего доказывает неизбежность понятия власти для объяснения исторических явлений.

Без понятия власти <невозможно объяснить никакого исторического явления, иначе> при существующем приеме истории — описывания единичных людей, а не всехвместе, нет возможности объяснить ни одного исторического явления. Если же понятие это есть та

1674

[с большим усилием,]

1675

Зачеркнуто:право представительства

1676

Начало— копия вар. № 310 после слов:оставили по себе письменные памятники ( стр. 212).

1677

Зачеркнуто:Существенное же противуречие этих историков лежит в самом взгляде их на делателей истории.

Вместо вач. вписан текст до конца абзаца.

1678

Зач.:всегда служащее признаком неясной серединности основного положения. Далее до конца абзаца— текст исправленной той же копии. Затем зачеркнут текст копии, кончающийся словами:что было хорошо и что было дурно (см. вар. № 310, стр. 213) и вместо этого вписан дальнейший текст до конца варианта.

1679

Автограф над зач. текстом копии:древних; но как скоро мы отрицаем его, вопрос этот представляется во всем своем громадном значении и <одно постановление вопроса уже есть ответ. Без понятия подчинения божеству воли людей возможно ли влияние воли одного человека на воли миллионов> (см. вар. № 310, стр. 215) и далее зач. автограф:До разрешения его <мы не можем> нельзя сделать ни одного шага в истории. Справедливо ли то, что без непосредственного участия божества воля одного человека может управлять

1680

Зачеркнуто:<слаб> физически слабее

1681

З ачеркнуто:Большая

1682

Зач.:духовной

1683

Зач.:гениальности. Далее зач. вписанное на полях:<Не признавая> Признав одинаковую свободу воли за каждым человеком или вовсе не признав ее, предположение это одинаково несправедливо. Если люди одинаково свободны, то воля Наполеона не может насиловать волю миллионов, заставляя их отступать от сущности свободы, добра, заставляя их убивать себе подобных. Если же люди одинаково несвободны, то воля Наполеона должна подлежать одним и тем же законам, которым подлежат и воли других людей, и весь интерес истории переносится с изучения воли Наполеона на изучение тех законов, которым он подлежит вместе с массами.

История предполагает людей свободными. Описывая исторических деятелей, история оправдывает и осуждает их, говоря, что в таком и таком-то случае историческое лицо должно было то-то и то сделать, тем самым предполагая исторических деятелей, как и всех других людей, свободными.

Следующий абзац— второй слой зачеркнутого текста начала предыдущего абзаца.

Если же воли людей не равны по своей силе и воля одного человека может преобладать над другим, то в свойствах этих людей и их деятельности должны быть условия, объясняющие это преобладание.

<Влияние же исторически[х]> И потому влияние исторических деятелей на массы по воззрению истории может быть объяснено только неравенством [ в автографе:неравенства] силы воли людей и такого преобладания силы духа исторических деятелей над другими, что это-то преобладание духа покоряет себе массы.

И потому объяснение это не может быть допущено. Тем более, что Далее текст исправленной копии.

1684

Дальнейший текст— автограф вместо зач. текста копии.

1685

В автографе:миллионы

1686

Зач.:сама

1687

Окончание фразы по копии на предыдущем листе.

1688

Зачеркнуто:и другая часть, новая историческая

1689

Зач. вписанное на полях:Несмотря на очевидную продуманность этой гипотезы, ибо из миллионов людей, мнимо отрешающихся от своих произволов и переносящих свою волю на одного человека, редко один имеет какое-нибудь смутное понятие о том человеке, в пользу которого он отрешается от своей воли, допустим это объяснение.

Власть исторических лиц имеет источником совокупность воль масс, перенесенных на это лицо. Гипотеза эта как будто объясняет государственную жизнь одного народа в короткие мирные периоды времени; но как только из области мирной государственной жизни народ переносится в область жизни общей — человеческой, являются бесчисленные неразрешимые вопросы. Воля народов Рейнского союза была ли также перенесена на Наполеона во время его могущества? Воля русского народа в 1809 году имела ли также своим представителем Наполеона? и т. д. Но кроме этих недоразумений является еще другой ряд еще более неразрешимых вопросов. Была ли передана народами власть Наполеону условно <и срочно> или безусловно <и бессрочно>? Если <бессрочно и> безусловно перенесена была на Наполеона воля всех людей, подчинявшихся ему, то тогда одна воля Наполеона была причиной всех переворотов, совершившихся в Европе, и всякое выражение его воли должно было быть исполнено.

Но <мы видим, что> этого не было. Не только во время его падения, но и во время его могущества воля его не только не всегда, но весьма редко исполнялась.

Далее вместо зачеркнутого, судя по следующей рукописи— наборной— следует текст автографа на двух листах.

1690

Зач.:как только в народе совершаются события, которые нужно объяснить, так теория эта оказывается несостоятельна.

1691

Зач.:ничего

1692

Зачеркнуто:что-нибудь

1693

Зач.:объяснила

1694

Зач.:изменяются

1695

Зач.:бессрочно и

1696

Зач.:как полагают некоторые историки, полагая весь интерес истории в описании деятельности героев,

1697

Зач.:в истории

1698

Так в рукописи.

1699

Зач.:срочно и

1700

Зач.:то, как думают новейшие историки

1701

Зач.:определить те сроки и условия, которые назначаются историческим лицам, необходимо

1702

Зачеркнуто:В неопределенности и туманности воззрений новой истории на то отношение, которое существует между историческими лицами и массами

1703

Зач.:том, что власть исторических лиц основана на совокупности воль, переносимых с масс на историческое лицо.

1704

Автограф на полях копии конца текста вар. № 310 после слов:мы видим, что отдаляемся от цели (см. стр. 223).

1705

Зач.:и потому не представляет интереса для изучения.

1706

Зачеркнуто:<Новая история по неопределенности своего <воззрения и> приема, та самая, которая выработала этот взгляд на исторических деятелей, <иногда> то как будто признает <иногда как будто>, то как будто не пр[изнает] <его, в сущности же своей отрицает его>.

Новая история как будто признает то, что <исторические лица суть только выражения> воля исторических лиц не есть причина событий, что воля эта исполняется только тогда, когда она совпадает с другими причинами <и что потому исторические лица суть выражения своего времени>.

Но, казалось бы, признав это, история бы должна была <отрешиться> от изучения этих лиц перейти к изучению тех <сил, которых лица эти служат необходимым выражением> причин, по которым исполняется или не исполняется воля исторического лица; но история не делает этого.

Она <продолжает изучать ист> присоединяет только к тем немногим лицам владык мира, составлявшим прежде интерес истории, еще новых деятелей: писателей, ораторов, философов, художников (всё, что оставило по себе памятники) и рассматривает всех этих людей, как свободных деятелей истории, оправдывая и осуждая их, смотря по предвзятому историком идеалу.

В ответ на запросы человечества о законах видоизменения масс история продолжает отвечать описанием исторических деятелей.

1707

В копии, сделанной с этого автографа С. А. Толстой, слово разобрано:мнимо Однако можно прочесть:многие

1708

Зачеркнуто:необходимо прежде знать, в чем состоит воля народа.

1709

Зач:<свободу, равенство, цивилизацию, уничтожение феодализма> <падение в> свободу, равенство, цивилизацию.