Известно, что по-прошествии двух веков после взрыва вулкана Санторине-Стронгиле в восточном Средиземноморье разразилась Троянская война. Опять – восточное Средиземноморье и опять – катастрофа, только иного характера. Что это – совпадение? Вряд ли. Кому-то надо было опустошить и Малую Азию, и Ахейскую Грецию. Опять удар был нанесён по представителям белой расы, причём её же руками. Последнее говорит о многом. Ахейцам удалось сокрушить троянцев, но эта победа оказалась Пирровой. Война с Триадой их ослабила, и даарийские племена (если придерживаться правильной транскрипции то арийские) буквально через пару десятков лет Ахейю завоевали. Но удивительное дело, пришельцы с севера в Ахейе не остановились, они двинулись дальше на юг – в Сирию, Палестину вплоть до границ Египта. Спрашивается: кто их туда погнал? И самое главное зачем? Не для того ли, чтобы после ухода народов моря из Ахейи там воцарился культурный вакуум, причём параллельно с возникновением на берегах Тибра колонии бывших троянцев, обиженных на ахейцев?
Из вышеизложенного видно, что перед нами проект создания в обозримом будущем единой, охватывающей всё Средиземноморье, хищной рабовладельческой империи. Фактически Грецию готовили к так называемому классическому периоду развития, где в будущем могли осесть иудейские торговые общины, которые смогут научить местное население суровому азиатскому рабству. С этого плацдарма рабство должно распространиться по всему северному Средиземноморью. Примечательно, что на характер рабовладения в Греции и Риме историки, как правило, внимания не обращают, а надо бы, потому что он чисто азиатский. У европейских племён ничего подобного никогда не было – и у синдов, и у сколотое, предков славян, и у кельтов, и у этрусков, и у многих италийских племён рабы являлись членами семей. Через два-три года их отпускали на свободу. Поэтому историческая наука и делает вывод, что классическое рабство было распространено только у греков и римлян. Почему – она не объясняет. Но пойдём дальше.
В VI веке до н.э. на территории иранского нагорья возникает мощная Персидская держава. В короткий срок она захватывает гигантскую территорию от границ Китая до Средиземного моря. Сразу возникает вопрос: как она возникла? Всё произошло так быстро, что исторические хроники объяснения не дают. У Кира Великого одна победа следовала за другой – и вот он уже в Вавилоне, а потом и в Египте. Но, удивительное дело, персидский монарх очень хорошо относился к «богоизбранным». Он им возвратил захваченные в Вавилоне сокровища Иерусалимского храма. На свои средства переселяет их из Вавилонии назад в Палестину и уничтожает руками своих военных тех евреев, которые отказались от иудаизма. Такое впечатление, что Кир ведёт себя как человек, заключивший с «богоизбранными» или с теми силами, которые им покровительствуют, договор. Дескать, мы тебе поможем создать империю, но и ты нам тоже будешь обязан. Другого объяснения нет. Такую догадку подтверждает поведение и других персидских царей. Того же Артарксеркса, который по наущению Эсфири, даже не жены, а наложницы, фактически своими руками вырезал весь цвет персидского общества. Что это – безумие или боязнь тех, кто помог персам построить свою империю? И потом, кто-то ведь надоумил Дария I начать войну со скифами? Он что, не понимал, к чему это приведёт? Однако пошёл, но даже если бы ему и сопутствовала удача, что бы он с этими территориями делал? Построил бы там крепости или города?
Похоже, поход персов на север был не для завоевания территорий, а для уничтожения скифов как народа. Но кому помешали скифы? Кстати, со среднеазиатскими скифами пытался бороться и Кир. Но ему, как позднее и Дарию, помочь почему-то не смогли. Армия царя была уничтожена войсками царицы Тамарис, и сам он погиб. Возникает вопрос: уж не для того ли была создана персидская держава, чтобы сокрушить ненавистную конфедеративную Северную империю? Но кому эта империя могла насолить? Она жила на краю тогдашнего мира и никому особо не мешала. Скифский поход в Переднюю Азию, который они предприняли вместе с киммерийцами в VIII веке до н.э., не в счёт. Это был ответ на экспансию Ассирии. Но посмотрим, что было дальше? После того, как скифы отбили нашествие Дария I, от услуг Персидской державы пришлось отказаться. Вместо неё была подготовлена другая сила. На этот раз из маленькой слабой Македонии сделали мощную военную империю. Мы часто слышим о гении Александра Македонского, но не хотим понять, что этот гений был искусственно создан. Александру дали и средства, и мощную хорошо обученную армию, и знание по управлению этой армией. Всё получил македонский царь-полководец. Он без труда отобрал у персов их империю и снова бросил свои силы на север. Но вот беда – опять проиграл. Армия Зопериона была разбита скифами у Ольвии, а сам Александр потерпел поражение в суровой степи недалеко от Аракса. О войне Александра Великого с северной конфедеративной империей сказано немного. Его современники постарались скрыть исход кампании – это и понятно. Великий полководец должен быть незапятнан. Но что делать – в Индии он потерпел ещё одно поражение, хотя нам внушают, что македонцы победили. Но как тогда вышло, что македонское нашествие только усилило Индию'? Понятно, что Персидский и Македонский проекты дополняют друг друга. Фактически это одно и то же, но проектировщикам не повезло. Персидская держава и македонский гений объединить под своей властью большую часть тогдашнего мира так и не смогли.
Тогда был запущен третий проект, тем более, что база для него была уже создана – классическая Греция представляла собой конгломерат торговых рабовладельческих государств, завоевать которые было совсем не сложно, а на Апеннинах набирала силу созданная потомками троянцев Римская республика. По новому проекту, дирижёрам происходящих событий стал не нужен Карфаген, но с другой стороны он явился плацдармом для переселения в Европу тайного храма Сета-Амона, который последние полсотни лет скрывался в этом городе. В учебниках по истории написано, что Карфаген с Римом начали свою борьбу из-за дележа рынков. На самом деле всё далеко не так. Дело в том, что Рим не являлся торговым центром. Он не располагал не только торговым флотом, но и военным. Так что не надо говорить о том, чего не было. Рим и Карфаген друг другу особо не мешали, но война между ними всё равно началась. Вопрос: кто её спровоцировал? Известно, что Риму драка с Карфагеном была не нужна. В Римском сенате понимали, что без военного флота с Кар-Хадаштом не справиться. Как мы знаем из учебников истории, спровоцировал войну карфагенский сенат, но для того, чтобы победил Рим. Риму помогли и финансово, и специалистами по созданию флота. Несмотря на гениальность карфагенских полководцев, таких как Гамилькар, Барка, Ганнибал и его брат Гасдрубал, победу в противостоянии двух соперников одержал Рим. Как было задумано, так и произошло. Нам могут возразить, что победил Рим, потому что оказался сильнее, но это не ответ. Что значит сильнее? В чём? Карфагенский флот во вторую пуническую войну у Акраганта разгромил флот римлян. Армия Ганнибала нанесла Риму четыре поражения подряд. Битва при Каннах для Рима стала катастрофой. Погибло 86 тысяч отборных легионеров. Казалось, война выиграна, но не тут-то было. Рим нашёл в себе силы бороться дальше и победил. Вопрос, как ему это удалось? У римлян оказались неисчерпаемые финансовые ресурсы, и лучше сработала разведка. Становится интересно – откуда огромное количество золота у государства, которое не занимается мореплаванием и торговлей? Своих золотоносных рудников у римлян в Италии не было. Это – красивая сказка, что якобы после Канн, по инициативе одного из сенаторов, все заседавшие в парламенте патриции отказались от своих богатств в пользу Рима. Во-первых, римские сенаторы торговлей не баловались. В основном они были землевладельцами и содержали в городах ремесленные мастерские. С такой собственностью много золота не накопишь. И во-вторых, чтобы набрать и вооружить новую многотысячную армию, требуется гораздо больше средств, чем может собрать горстка, пусть даже очень богатых людей. То, что Рим получал средства извне – ясно как день. Только вопрос – откуда? Кто так мог раскошелиться, что в Риме через пол года появилась новая несметная армия? Логика подсказывает, что это могли сделать только торговые кланы. Но в те времена торговлей в бассейне Средиземноморья занимались только финикийцы и евреи. Еврейские купцы целиком и полностью зависели от финикийский мореходов своего флота они не имели. Логика нас опять приводит к Карфагену. Почему именно к нему? Да потому, что финикийский Тир после взятия его македонянами больше не возродился, а Сидон с Библом были не столь богаты, чтобы финансировать Римскую республику, к тому же они платили большую дань Антиоху Сирийскому. Вот и получается, что карфагенские «богоизбранные», по приказу своих хозяев, содержали не свою армию, а армию противника. Совсем как у нас в первую чеченскую, когда наши высокопоставленные чиновники на средства российских налогоплательщиков не только содержали и вооружали сепаратистов, но и вооружали самым современным оружием мусульманских наёмников. Старый, надежный приём.
