С завершением советского периода в истории российского государства на граждан нашей страны обрушился вал лженаучных теорий. Поразительно, но в советское время все они существовали фактически подпольно — вот ведь как бывает, и цензура может быть весьма полезной. Впрочем, объясняется все это довольно просто. Главная и господствующая лженаука — марксизм-ленинизм — не терпела конкурентов. А при демократии никому не воспрещается выдвигать любые теории. Причем интересно, что большую часть из них адепты «высшего знания» подают публике как давно доказанные и реально «работающие». В первую очередь речь идет об астрологии, телепатии и различных теориях происхождения человека, не совпадающих с эволюционизмом Дарвина или с теологией. Уже лет сто особенно популярны «восточные» ветви этой лженауки, замешенные на всяких буддистских тантрах-мантрах и прочих аурах. Самая последняя из этих теорий — произведения Эрнста Мулдашева, растиражированные в сотнях тысяч экземпляров. Именно этим произведениям посвящена данная книга.

Но не только. Как это и бывает во всякой нормальной лженауке, Мулдашев включил в свою сведения о множестве других, столь же несостоятельных и нелепых теорий. Поэтому пришлось поговорить и о них. Вообще лженаука имеет древнюю историю, ею занимались не только профессиональные шарлатаны, но даже и профессиональные ученые. Это служит, кстати, и одним из аргументов адептов лженауки. Например, бывшие супруги Глоба постоянно ссылаются на увлечение астрологией таких великих ученых, как Кеплер и Ньютон, хотя это вовсе не доказывает справедливости астрологических воззрений. В самом деле, даже приверженцы астрологии не выступают сторонниками столоверчения — а великий химик Бутлеров увлекался этой чепухой.

Однако на рядового гражданина эти, да и другие, аргументы практически не действуют. Наоборот, никакая популярная газета не может себе позволить не печатать гороскопы. Астрология насчитывает уже не одну тысячу лет, и, увы, признаков ее исчезновения не наблюдается. Хотя в последнее время на изобличение этого шарлатанства брошены крупные силы во главе с Комиссией Академии наук по борьбе с лженаукой. И здесь я позволю себе сделать замечание, которое мне, как редактору отдела науки газеты «Известия» и как научному сотруднику с 20-летним стажем, вроде бы высказывать и не следовало. А именно — да и не надо бороться с астрологией, никакого вреда она не приносит. Ну читают люди гороскопы, ну кто-то в них верит — ну и что? Тем более что большинство из гороскопов не просто предсказывает будущее, а дает полезные советы. Например, на этой неделе не пускаться в сомнительные финансовые предприятия. А в ноябре быть осторожным в выборе новых компаньонов. Горячо поддерживаю! Не надо пускаться! Будь осторожным! Причем не только на этой неделе и в ноябре, но и все остальное время тоже.

Есть, правда, одно возражение: если веришь в какое-то предсказание, то оно и сбудется (психологически это возможно). Поэтому отрицательные прогнозы опасны и их следует запретить, говорят некоторые, — да ничего подобного. Все дело все равно в тех гражданах, которые готовы верить во всякую чушь, поскольку это снимает с них ответственность за принятие собственных решений. И если не будет отрицательных гороскопов, они начнут верить во что-нибудь другое. В черную кошку, в карты Таро, в дурной глаз соседки, в атлантов и лемурийцев Мулдашева. Так что пожалеем бедных соотечественников, так нуждающихся в соболезновании и объяснении причин их неудач вне собственного поведения.

Однако существуют и по-настоящему вредные виды лженауки. Это те, которыми удается заморочить головы наших недалеких начальников и выманить у них изрядные суммы на свои идиотские исследования. Перечисление этих лженаук займет немало места, но укажем основные: все виды телекинеза (движение предметов силой мысли), телепатия (передача мыслей на расстояние), торсионные поля (вообще черт-те что и извлечение энергии из вакуума и магнитного поля Земли), акупунктура и гомеопатия. Хотя последние, пожалуй, наряду с фоменкологией и сомати-пещерами Мулдашева, вытягивают деньги скорее не у организаций, а у нас с вами, торгуя лжелекарствами и толстыми томами альтернативной истории.

И действительно, в системе Министерства обороны, оказывается, существует воинская часть 10003, занимающаяся подобной ерундой — за государственные, то есть наши с вами, деньги (кстати, эта в/ч занимается и астрологией — вот с этой астрологией побороться стоит). И это не единственный пример, под торсионные поля и био-энергоинформатику прохиндеям удавалось получать немалые средства. Поэтому возникает вопрос: как именно отличить лженауку от науки? Ведь проверить истинность теории экспериментально часто очень трудно и дорого, стоит ли стараться? Целью нашего выступления является предложить несколько несложных приемов, по которым с точностью до 99,9% можно отделить предлагаемую лженауку от подлинной науки (0,1% оставим на возможное появление гения).

Итак, перед вами некто, предлагающий к рассмотрению новую теорию, например, тайной ассенизации или строительства пирамид методом телекинеза. Если в этой работе:

1. Нет или мало цитат на работы предшественников. 2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки. 3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики или твердо установленных исторических фактов. 4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области (так, Фоменко — математик, Мулдашев — офтальмолог). 5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна, требуется принципиально новая установка с неясными параметрами — то перед вами, скорее всего, лженаука. Гоните его подальше и не слушайте аргументов, что когда-то запрещали генетику и кибернетику. Эти предметы запрещали не ученые, а господствующая лженаука.

Творения Мулдашева полностью подходят под эти критерии: из предшественников названа только авантюристка Блаватская и пара-тройка лжеакадемиков, терминология Мулдашева полностью содрана с той же Блаватской, картину появления человека разумного на Земле автор теории перевернул полностью, при этом по образованию и основной профессии являясь хирургом-глазником, проверить теорию абсолютно невозможно, так как не представлено ни одного факта, который можно было бы проверить.