В-третьих, султан Мехмет (I, Мохаммед) наконец-таки разделался со своим братцем-соперником Мусой («1413» г.), чем фактически положил начало строительству Османской империи.

В Китае коронован великий и могучий император Чжоу Ди, уничтоживший власть «монголов», который собрал на свою коронацию, согласно китайским хроникам, всех заслуживших его внимание (от персидского шаха до эскимосов) … кроме захолустных королей Англии, Франции, Испании и Португалии, римского папы и византийского императора…

Вслед за этим состоялись не менее представительные собрания сильных мира сего: с одной стороны, на Востоке Европы — в Тракае, на юбилее Витовта-Александра, с другой стороны, на Западе — на свадьбе Филиппа Доброго и Изабеллы Португальской, где было объявлено об учреждении Ордена Золотого Руна (на плювиале Ордена вышиты портреты всех его кавалеров — владык от Японии до Гибралтара).

Апогей временной консолидации — Ферраро-Флорен-тийские вселенские переговоры (с «1431» г.) и создание унии («1439» г.). На Западе это стало реальной основой для выработки единого сквозного летосчисления и начала построения традиционной истории. Только в это время латинское понятие Anno Domini окончательно вобрало в себя идею хилиазма. И вместо «от наступления Господней тысячелетней эры» появилось «года от воплощения Господня тысяча… такого-то». Так идея хилиазма породила более чем тысячелетний простор для написания истории.

На Востоке же остался в ходу лунный календарь, в котором за точку отсчета было принято бегство Мухаммеда из Мекки в Медину — аналог ветхозаветного исхода «правоверных».

Термина «юлианский календарь» до XVI в. просто не было. «Византийский» счет, как и прочие попытки летосчисления «от Сотворения Мира», продолжали конкурировать с «новыми эрами» (от РХ и хиджры): «византийский» счет продержался в России до «1700» г., «эшеровский» иудейский календарь существовал в Англии наряду с христианским до середины XVIII века. Согласование «византийского» счета с христианским календарем (который Коперник в «1601» г. называл еще «эрой Дионисия»!) произошло даже позже григорианской реформы — примерно к «1620» г., поскольку только тогда была принята нынешняя разность лет от Сотворения Мира до РХ — 5508 лет, а не 5500, как было до этого.

Унифицированный «юлианов цикл», предложенный в XVI в. И. Скалигером и названный им в честь своего отца (Юлия Цезаря Бордони, основоположника классицизма), представляет собой произведение продолжительности лунного цикла (19 лет) на продолжительность солнечного цикла (28 лет) и на длительность индикта (15 лет) 7980=19x28x15 лет. Этот цикл начинается за 706 лет до Сотворения Мира, не закончен он и сейчас. Но этот искусственный прием позволил выстроить каркас традиционной хронологии путем компромисса между интересами церковной и светской власти, боровшихся за верховенство еще и весь XVII век.

Восстановление реальных событий ранее «XVII» в. и продление непрерывной хронологии вглубь представляет собой весьма непростую задачу. Но частичная реконструкция все же представляется возможной, если принять «1260» катастрофический год как реперную точку.

12 циклов-поколений-индиктов, отсчитанные от нее назад, дают «время Страстей господних» «1260» — 12x15=1260 — 180 = 1080 г. Как ни рассчитывай отсюда «РХ», оно не могло прийтись ни на «0», ни на «1000» год, потому-то и нет ни «первого миллениума», ни документов с датами «от РХ» вокруг этой точки до предполагаемого рождения прототипа Спасителя около реального «1050» года, а фантомные документы с более ранними датировками «от РХ» отсутствуют более чем за сто лет до этого.

Теперь самое время вспомнить о «синусоиде Жабинского». AM. Жабинский («Другая история искусства», М., Вече, 2001) убедительно показал, что изобразительное искусство развивалось непрерывно с «IX» по «XVII» век, с единственным сбоем — как раз в «XIII» веке, а «древнее» искусство — это результат фантомного хронологического отражения средневековья в прошлое. «Стартовый» уровень этой «синусоиды» — это как раз традиционный «IX» век. Протяженность основополагающего восходящего полупериода «синусоиды» — с «IX» по «XVII» вв. По «византийскому» излому «синусоиды» «IX–XI» века дублируют как раз реальные «XIII–XV» века (остальные ветви — «египетская», «римская», «индийско-китайская», «старовавилонская» — производные от этих двух ключевых позиций). Иными словами, вся «древняя» история нашей цивилизации, отраженная в изобразительном искусстве, насчитывает до середины традиционного «XIII» века всего 300–400 лет.

В этот же период укладывается и история письменности: по уравнению темпа цивилизации: иероглифическое письмо — это рубеж «IX–X» вв. (по интервалу цивилизационного события — «900» г. ± 100 лет), буквенное письмо — конец «XI» в. (по интервалу цивилизационного события «1080» г. ± 80 лет). Иными словами, письменных источников нашей цивилизации ранее «IX» века просто нет.

В реальной истории нашей техногенной цивилизации (эпохи Техногена) может быть в первом приближении рассмотрено два этапа: «докатастрофический», примерно с традиционного «IX» века по середину традиционного «XIII», и «послекатастрофический» — со второй половины традиционного «XIII» века и до настоящего времени.

Таким образом, ниже «IX» века говорить об эпохе Техногена просто не приходится. Любая цивилизация до этого могла быть только «натурально-хозяйственной». Собственно, это мы и видим на примере аборигенов Южной Америки, Африки, Австралии, Океании и Крайнего Севера.

Рубеж «IX» века можно предположительно связать с «дардановым потопом», то есть прорывом пролива Дарданеллы и затоплением впадин Мраморного и Черного морей. Это коррелирует с выводами работы гидробиолога В.В. Полищука об изменении флоры, фауны и отложений Черного моря. На основании анализа резкой смены характера осадочных отложений Полищук сделал вывод, что уровень Черного моря до этой катастрофической волны был примерно на 12 м ниже, чем сейчас, затем вода поднялась на 80 — 100 м и стояла так примерно 20 лет, после чего уровень воды стал понижаться до современного. В соответствии с традиционной хронологией это событие было датировано VIII–VII веками до н. э. (В.В. Полищук. О значительном поздне-голоценовом подъеме уровня Черного моря и происхождении северных элементов в его фауне. Гидробиологический журнал. Т. XX, № 4, 1984; В.В. Полищук. О бореальных элементах фауны черноморского бассейна. Гидробиологический журнал. Т. 14, № 4, 1978). Некоторые археологические данные также подтверждают эту гипотезу (М.И. Артамонов. Роль климатических изменений VIII–VII веков до н. э. в переселении киммерийцев и скифов в Азию и возвращение их в степи Восточной Европы в VI веке до н. э., в книге: «Этнография народов СССР. Л., Наука, 1971, стр. 45–60). Датировки в этих работах, естественно, традиционные и не абсолютны. С учетом же «синусоиды Жабинского», по которой «-VIII» в. = «XI» в., а «-VII» в. = «X» в., «дарданов потоп» может быть отнесен к «I X» веку.

Предложенная концепция позволяет несколько иначе интерпретировать и результаты математико-статистических работ А.Т. Фоменко, приведшие к построению им «Глобальной хронологической карты» (ГХК). Традиционная история по Фоменко до «XIII» в. сложена из комбинации 6 основных элементов, дублированных со сдвигами 330–360, 1000–1050 и 1750– 800 лет. Один из основных элементов ГХК (Т) принципиально отличается от остальных тем, что он отмечает «склейки» других. В свете рассмотренной концепции это не война, а катастрофа-«1260».

Все три хронологических сдвига, обнаруженные Фоменко, не астрологические, что подтверждает вывод, сделанный АБ. Веревкиным, о том, что «астрологические» сдвиги не имеют реального прототипа. Сдвиг на (330)-360 лет отображает реальную продолжительность «докатастрофического Техногена»: «900» — «1260» гг. Сдвиг на 1000 — (1050) лет — это порождение «хилиастической» концепции, окончательно принятой в «XV» веке («Уния-1439»). Сдвиг на 1750–1900 лет — это сумма хилиастического сдвига и основного восходящего полупериода «синусоиды» Жабинского (шкала «Скалигера-Петавиуса»).