Кстати, правильное название города – Менск (от реки Менка), так он назывался в БССР на беларуском языке до 1939 года, когда без объяснения причин был переименован в «Мінск».
Представления дня сегодняшнего постоянно подменяют собой реальную историю. Вот, к примеру, в якобы «народном» (как его представляют дикторы беларуского телевидения) фильме «Белые росы» (1983 г.), снятом беларуским режиссером Игорем Добролюбовым, некий старичок с претензией на роль знатока истории предков вещает, что «в прошлом мы назывались Белыми Россами, по этой причине мы сегодня называемся белорусами». И люди слушают его, что называется, рты раскрыв. Мол, вот она, древняя истина.
Однако исторической науке племя «белых россов» неизвестно. Она знает кривичей и ятвягов, дреговичей и радимичей. А «белых россов» – нет. Не было таких. Никогда. Нигде. Тем не менее фильм, который систематически показывают по нашему ТВ, вбивает в головы миллионам беларусов эту дикую чушь. Мол, мы – «белые россияне»!
Беда современных беларусов в том, что царизм и большевизм за 220 лет сумели ментально оторвать нас от нашей собственной тысячелетней истории (от истории Полоцкого княжества, ВКЛ, Речи Посполитой) и «привязать» к России. В рамках такой «привязки» и постулируется отказ беларусов от своих предков, от их деяний. А поскольку этого прошлого как бы не было, то остается только проецировать нынешнюю Республику Беларусь в прошлое – подменяя современными понятиями и представлениями истинную историю. Вот так появляются «белые россы» и многое другое в том же духе.
Этикетка на бутылке – забавный образец современных представлений о прошлом
Видимо под впечатлением от этого фильма специалисты минского завода «Кристалл» создали водку «Богатырская». На ее этикетке двое древних воинов (видать, «белые россы»), одетые в восточные (ордынские) доспехи, явно ищут третьего – чтобы «сообразить на троих». Поиск, кстати говоря, происхо дит под красно-зеленым флагом современной Республики Беларусь. Специалистам ликеро-водочной промышленности невдомек, что в средние века флаг с такой расцветкой однозначно воспринимался бы как «знамя ислама».
А чего ожидать от граждан Беларуси, изучавших ее историю по учебнику Лаврентия Абецедарского, написанному в 1961 году? В нем, например, рассказ о войне 1654–1667 годов – самой кровопролитной войне в истории Беларуси, за время которой население наших земель сократилось вдвое (!) – занимает всего два абзаца! Более того, московские захватчики названы там «освободителями» (непонятно от кого), тогда как своя собственная армия – «оккупантами» (притом на своей территории!). Выделен и подчеркнут «важный» эпизод – переход Могилёва на сторону московского царя в 1654 году, но не сказано о том, что те же самые горожане несколько позже восстали против царя и вырезали весь московский гарнизон, за что патриарх Никон предал их анафеме (т. е. церковному проклятию). Более того, эта анафема официально не снята с Могилёва по сей день…
Страница из учебника «Гiсторыя БССР» для средней школы 1987 года издания. Рассказ о самой кровопролитной войне в истории Беларуси занимает всего два абзаца
Вызывают грустную улыбку попытки нынешних городских и районных «идеологов» сохранять в Беларуси, неуклонно продвигающейся по пути формирования буржуазного общества, лозунги и «агитки» времен СССР. Вот пример такого «творчества»: плакат в Доме культуры Минского тракторного завода «Будущее Беларуси – на ценностях Великого Октября и СССР!».
Какой «умник» написал эту глупость? Разве кто-нибудь в Беларуси собирается снова вводить общенародную собственность на средства производства и возвращать монопольную власть коммунистической партии? Ни в коем случае. Зачем тогда написали? А просто надо что-то писать, вот и написали первое, что пришло в голову, забитую тараканами. В результате получился антигосударственный призыв трудящихся к установлению власти Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов вместо нынешней «вертикали власти».
Эти «идеологи» видимо не знают, что В. И. Ленин собирался полностью уничтожить пресловутую «вертикаль власти». В речи, произнесенной через месяц после октябрьского переворота, он говорил о создании советского аппарата, «который в интересах народа должен быть лишен всякого бюрократизма» (Полное собрание сочинений, том 35, с. 113). Что же это за «советский аппарат»?
1. Никакой государственной армии и полиции. Их функции выполняют вооруженные рабочие, советы рабочих руководят своей армией (Красной Гвардией) и своей милицией (отрядами вооруженных добровольцев из числа трудящихся). Идея непосредственной власти трудящихся – центральная в ленинской концепции. Но сегодня такая идея представляется опаснейшим заблуждением.
2. Эта власть соединяет в себе законодательную, исполнительную и контрольную функции. Она сама издает законы, сама проводит их в жизнь и сама же себя проверяет. Сегодня, как известно, трудящиеся лишены этих функций, точно так же, как были лишены их в реальном, а не плакатно-пропагандистском СССР.
3. Но даже при этих условиях без аппарата профессионалов (т. е. чиновников и экспертов) не обойтись. Почему? В своей работе «Государство и революция» Ленин отметил две главные причины. С одной стороны, люди, которыми располагает общество после слома буржуазного аппарата, далеко не так сознательны и инициативны, как требуется. Поэтому без надсмотра, контроля и принуждения не обойтись. С другой стороны, новой власти из-за сложности управления обществом нужны специалисты.
Но если Карл Каутский из этого факта сделал вывод о неизбежности бюрократии при социалистическом строе, то Ленин заявлял, что можно обойтись и без нее. Это обеспечивается следующими мерами:
1. Ликвидируются какие-либо назначения чиновников сверху. Все лица, занятые в аппарате управления, являются выборными.
2. Народ (именно сам народ) может сменить их в любое время.
3. Лица, избранные в руководство, работают в аппарате строго ограниченное время. После этого их заменяют другие. Управляют, таким образом, все по очереди.
4. Зарплата работников аппарата не может превышать среднюю зарплату хорошего рабочего.
Плакат в Доме культуры Минского тракторного завода. Вряд ли с таким «багажом» у Беларуси есть будущее
При соблюдении таких условий, считал Ленин, при социализме будут существовать аппарат и чиновники, но не будет ни бюрократии, ни бюрократов.
Вот что такое ЦЕННО СТИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБ РЯ, к которым зовет плакат в Доме культуры МТЗ! Но попробуйте пропагандировать эти «ценности» с трибуны, начните сравнивать их с системой власти в нашей стране, и люди, повесившие этот плакат, первыми побегут звонить в КГБ. Сегодня власти России, Украины, Беларуси называют подобные взгляды «оранжевыми».
Так что Великий Октябрь здесь ни при чем. Скорее, под «ценностями Октября и СССР» имеется в виду режим абсолютной власти компартии.
Сами по себе представления Ленина об устройстве государства трудящихся кажутся симпатичными, только ведь в СССР было создано нечто полностью противоположное. Сталин, прикрываясь абсурдным тезисом об «ужесточении классовой борьбы по мере приближения к коммунизму», создал режим абсолютной диктатуры, по сравнению с которой российское самодержавие конца XIX – начала ХХ века представляется едва ли не вершиной гуманизма и демократии. А Леонид Ильич Брежнев в своем докладе 4 октября 1977 года, посвященном новой советской конституции, жаловался депутатам Верховного Совета СССР: «Итальянская «Мессаджеро» сетует, что Советская Конституция «безоговорочно отбросила коммунистический принцип «отмирания государства», роль которого должны были бы взять на себя общественные организации». «Советское государство не может отмереть и не желает отмирать», – жалуется «Нью-Йорк таймс». «Нет никаких признаков отмирания государства», – вторит ей лондонская «Таймс».