Хороший образчик отношения дворян к простому народу дал один из претендентов на роль лидера русского национализма, заявивший, что случись в России новая социальная война, то он будет «с русской интеллигенцией и верхними классами против русских рабочих и крестьян… Потому что я (А. Н. Севастьянов. — Ю.Ф.) — потомственный дворянин и интеллигент». ^{51} Чьи взгляды он высказывает, чьи интересы отстаивает? Народа? Если бы. Прошло почти две с половиной тысячи лет, а корпоративность кичливой аристократии Древней Греции и ее врожденная ненависть к народу живы в сердцах русских дворянских семей.

Так что надежды на спасение России царской семьей, титулованной знатью нужно оставить, как полностью неперспективные.

В постсоветский период стало модным говорить о командахв министерствах, правительстве, Администрации Президента, в субъектах Федерации. Те, кто попал в эти команды или хочет в них попасть, обслуживает их интересы, весьма дружно поддерживают такую кадровую политику с опорой на лично преданных назначенцев. Но что получается? Новая команда, пришедшая к власти, первым делом проводит чистку аппарата, дабы не оставить «в обойме» представителей своей оппозиции из-за боязни «выноса сора из избы», саботажа и вообще лишних глаз. Глядя, как дружно и слаженно работают «эти ребята», у кого-то может возникнуть мысль, что они и есть спасители Отечества, но только по каким-то политическим соображениям до поры до времени не раскрывающие своего лица. Вот «замочат» агентов влияния, равноудалят олигархов, по-тихому сплавят черного кардинала и тогда… Хотелось бы поверить, но мы уже это проходили неоднократно за тысячелетнюю историю России. Команды, они и есть команды. Были команды удельных князей, ведущих между собой кровопролитную борьбу, были боярские роды, дравшиеся за влияние на царя, были эсеры и меньшевики, ленинградцы и днепропетровцы. Чем завершилась «дружная и слаженная» работа опричников Ивана Грозного? Что сделали для русской нации фавориты Екатерины II? Чего добились троцкисты и бухаринцы? И апофеоз: подвиг Герострата — Горбачева и К ⁰.

Но отрицать необходимость команды единомышленников нельзя, ибо для успешной работы она нужна любому правителю. Вопрос в том, как ее формировать. В советское время приход нового начальника означал в худшем случае смену секретаря, управляющего делами и, может быть, руководителя кадрового аппарата. Профессионалов не трогали, их могли снять лишь спустя несколько месяцев, да и то после того, как новый начальник убеждался, что они не сработаются, и мог доказать это. А что сейчас? Пришел новый глава администрации области — сменил команду. Старая разбежалась: кто в коммерцию, кто в оппозицию. Через четыре года главу переизбирают, на троне новый хозяин со своей командой. А куда старую? Помощники, референты сами не останутся. А профессионалы, знающие дело? На пенсию? А если еще молод, полон сил? Вот и выходит, что член новой команды, зная о судьбе своих предшественников, если он не последний «совок», кроме работы должен побеспокоиться и о своем будущем: либо самому начать воровать, либо помогать воровать другим, т. е. коррумпироваться. Наблюдающий за этой чехардой, рядовой человек уверен: от команды больше зла, чем пользы.

Но допустим, что команда честная, что она действительно хочет сделать общественно полезноедело. Есть ли у нее надежда на успех? Надежда есть, но для ее реализации, кроме честности, желания и профессионализма, должен быть целый комплекс условий, включающий в себя экономические, политические и идеологические составляющие. Можно сказать, благополучно «сошлись звезды» для Дмитрия Донского, создавшего коалицию князей-единомышленников. Большую пользу успели принести России Сильвестр, Адашев и «Избранная рада», пока Иван Грозный не подверг их опале. Дружная команда была у Александра II: Ростовцев, Ланской, Валуев, Татаринов, Милютин, проводившие «революцию сверху». А сколько политической воли (еще одна составляющая) пришлось проявить Сталину с командой, чтобы создать индустриально мощную страну, способную выдюжить Великую Отечественную войну, восстановить народное хозяйство и заложить основы для прорыва в ряде областей науки и техники. Это, так сказать, историческая справка для обозначения «точки отсчета» при оценке деяний команды.

И теперь вопрос: а что собой представляет нынешняя чекистская вперемешку с санкт-петербургской команда? Прошло более четырех лет ее правления, а результатов, к сожалению, нет. Точнее сказать так: не видно примеров ее положительной работы. Есть заверения, подобно заклинаниям, что реформы будут продолжены. Спрашивается: какие реформы? Умные китайцы считают, что реформы — это когда растет производительность труда, улучшается благосостояние народа, возрастает мощь государства. У нас же вместо этого административная реформа, все никак сесть правильно не могут, все хлебные места делят, а в стране безработица и народ жаждет уже не благосостояния, а пропитания; светлые умы, золотые руки уплывают за рубеж (за 1992–2003 гг. — 1 млн 100 тыс. человек); окраины приходят в запустение, обезлюдевают, как бы готовясь к передаче в руки более рачительных хозяев; дети беспризорничают (3 млн человек); старики нищенствуют; престиж некогда великой сверхдержавы продолжает катастрофически падать, и ей уже нет места даже в первой сотне государств мира; о нее вытирают ноги все, кому не лень, а нас убеждают, что трагедии в этом нет. Так что же нам уготовано, если все вышесказанное не трагедия? Что?! И какой помощи от этой команды можно ждать, если она даже своему родному городу помочь не может?

Вот почему нет у меня веры в эту команду. Да и не только у меня. Все большее количество людей склоняется к мысли, что эти «питерцы», эти чекисты — не настоящие. Руководят страной другие, эти же лишь подписывают бумаги да озвучивают чужие мысли, не смея внять даже здравому смыслу, чтобы вступиться за поруганную Россию, обездоленный народ и остановить разрушительную политику. Почему молчат? Слишком много грехов, видимо, на них висит. Вякнут что-нибудь не то, и история с «лицом, похожим на Генпрокурора» или махинации кремлевского управдома покажутся детской шалостью.

Нет, не верю я этой команде. Не спасет она Россию.

Многие россияне помнят лозунг-завлекалочку пирамидо-строителей: «Мы заработали денег для себя — заработаем и для вас». А чем все кончилось? Правильно: «Тибетом», «Властелиной», «Хопром», «Чарой» и пр. Не забыли мы и про две «Волги», завернутые в «чубайсики» при дележе общенародной собственности, — тогда, умело сыграв на понижении, эти бумажки скупили за пяток бутылок водки, и хозяевами крупнейших предприятий в результате чековых аукционов стали потанины, бендукидзе, черные, абрамовичи.

А как нас убеждали в преимуществах владения средствами производства эффективным частным собственником! Чем все кончилось? Вот то-то же…

Тем не менее у кого-то еще остаются надежды на то, что так называемые «новые русские» спасут Россию и вот-вот поднимут благосостояние народа. Ну и где оно? С их помощью его нет и не будет никогда, — еще из американского опыта мы знаем, что бандитский капитал становится цивилизованным (да и то, может быть) только через поколения, т. е. под управлением внуков-правнуков первонакопителей. Но кто нам даст столько времени: за два поколения мы или вымрем, или мутируемся. Как говорил герой О. Генри: «Боливар не выдержит двоих». Если же кто-то еще верит в сказочку о «добром барине», пусть задумается над такими вопросами:

— Почему львиная доля капитала, заработанного «непосильным трудом новых русских», оседает на Западе в виде депозитов, номерных счетов и вложений в чужую экономику, почему эти богатеи не обновляют и не модернизируют основные средства производства предприятий, доставшихся им за бесценок, не создают новые рабочие места для своих соотечественников?

— Как их следует понимать, когда они нанимают дорогостоящих юристов, экономистов, «схемщиков», когда они подкупают государственных служащих с одной лишь целью: минимизировать выплаты в бюджет, из которого, как всем известно, финансируется государство со всеми его учителями, врачами, военными, учеными. Они думают об укреплении России?