Теперь об отклонении с целью удобства ориентирования. В этом случае турист отклоняется от азимута и выбирает в пределах данной четверти горизонта такое направление, которое поможет ему в нужный момент однозначно определить свое местонахождение, используя какой-то характерный местный предмет, либо так называемый линейный ориентир (т. е. воспользоваться как ориентиром каким-то предметом, имеющим значительную протяженность на местности, – рекой, дорогой, вытянутым озером, линией связи и т. п.), либо еще что-то, помогающее в ориентировании. Проиллюстрируем сказанное простым примером (рис. 11).
Вряд ли из точки О целесообразно брать азимут сразу на хутор: при сравнительно небольшом отклонении от взятого направления влево можно пройти совсем близко, не заметив его. Гораздо целесообразнее значительно отклониться от этого азимута, так, чтобы выйтина реку, затем пройти вверх по течению и от моста по тропке прийти к хутору. При движении к реке можно направление по компасу выдерживать очень приблизительно, не заботясь о большой точности: если отклонишься от взятого направления вправо, все равно выйдешь на реку, если влево – на тропу. Ошибка в 10-15° тут роли не играет.
Конечно, заведомо решаясь на существенное отклонение от азимута, турист примерно представляет себе и направление, Ю и величину допустимой погрешности, а главное, знает, как погасить ее. Более того, он ясно понимает, что все предварительные расчеты приблизительны и заранее представляет себе, что произойдет в случае отклонения, ожидает его и готов к нему.
Возьмем еще один простой пример (рис. 12).
Из точки А надо выйти на хутор, расположенный на берегу реки. Если взять азимут прямо на хутор (сплошная линия на рисунке), то велика вероятность того, что, достигнув реки и не увидев хутор, турист не будет знать, в какую сторону он отклонился, и поиски займут много времени. Гораздо выгоднее пойти с заметным отклонением от нужного азимута с тем, чтобы заранее знать, что отклонение произошло либо вправо, либо влево от хутора (штриховые линии на рисунке). И снова, как и в предыдущем примере, можно не заботиться о большой точности движения по компасу, а это сильно облегчает действия и экономит время.
То, что выше было названо особенностями второго способа ориентирования – мысленное представление себе трех направлений (двух на стороны горизонта, третьего на нужный предмет), отклонение от измеренного азимута ради удобства передвижения или ориентирования (с запланированным погашением погрешности), одновременно можно считать приемами, используемыми при этом способе.
Рассмотрим еще два приема, относящиеся ко второму способу ориентирования, помогающие оценить пройденное расстояние (в первом способе был один такой прием – счет пар шагов). Первый – учет времени движения. Второй – широкое наблюдение за местностью и сопоставление ее с картой.
Остановимся вначале на времени движения. Уже у мало-мальски опытного туриста обычно выработано чувство темпа своего движения. Он достаточно ясно различает скорость 3 км/ч, 4 км/ч, 5 км/ч, т. е. может определить ее с точностью до 1 км/ч. По-настоящему опытный турист определяет ее с точностью до 0,5 км, а бывает, что еще точнее, например: «побольше 3, поменьше 3,5» (3,2-3,3 км/ч), «побольше 3,5, поменьше 4» (3,7-3,8 км/ч). Юный турист, понятно, не обладает таким развитым чувством темпа, но оценивать скорость своего движения с точностью до 1 км/ч он научается довольно быстро, если руководитель продемонстрирует ему разный темп движения. Если же руководитель сам не обладает чувством темпа, можно во время воскресных походов, когда представится случай, пройти участок маршрута, длина которого примерно известна, заметив по часам время его прохождения. После нескольких таких попыток турист, как правило, сможет примерно оценить скорость своего движения.
Остальное просто. Перед выходом на маршрут по карте определяется расстояние до нужного пункта. Замечается время выхода. Прикидочно определяется, в котором часу группа придет к этому пункту, если пойдет со скоростью 3, или 4, или 5 км/ч. Минут через 30-40 после выхода, а то и раньше становится ясно, с какой скоростью фактически идет группа. После этого время ожидаемого прихода уточняется. Знать путевое время и, следовательно, пройденное расстояние необходимо, чтобы в случае непредвиденной ошибки не пройти мимо нужного пункта, своевременно начать его поиск.
Другой прием оценки, расстояния заключается в использовании непрерывного и широкого наблюдения за местностью. Предварительно изучив маршрут по карте, турист заранее представляет, как будет меняться характер местности по мере продвижения. Предположим, он обратил внимание на то, что начало пути представляет собой спуск к слабо выраженной низине с последующим подъемом на другую сторону ее. Это займет примерно четвертую часть пути. Затем приблизительно до половины пути будет идти очень пологое понижение по направлению движения. Далее крутизна понижения увеличится, а когда до конечной цели останется примерно четверть пути, должно начаться понижение справа, в сторону проходящего там длинного оврага. Внимательно наблюдая за местностью по ходу движения, турист может по этим признакам определить, когда он прошел ?, ?, ? пути и тем самым определить, когда он приблизился к конечной цели. В приведенном примере надо было следить за изменением рельефа местности. Число признаков, по которым можно судить о пройденном расстоянии, очень велико: это изменение характера грунта – появление, например, заболоченной почвы; изменение характера растительности, когда, например, хвойный лес сменяется смешанным, а потом лиственным или лес – лесопосадками, не говоря уже о таких резких переходах, как смена леса лугом или пашней и многое другое. Описываемый прием может показаться сложным, но на практике он дает, как правило, хороший результат, особенно в сочетании с контролем времени. Понятно, что такое наблюдение за местностью должно быть непрерывным и широким, т. е. юные туристы не должны смотреть лишь себе под ноги, хотя часто они любят ходить именно так, не обращая внимания по сторонам. Конечно, эффективность использования этого, как и любого другого, приема возрастает по мере накопления туристского опыта, но первые положительные результаты он приносит уже новичкам.
Сопоставление двух способов ориентирования
Для того, чтобы лучше уяснить себе существо двух рассмотренных способов ориентирования, сопоставим их, показав, как одна и та же задача решается с помощью каждого из них. Задача вполне реальная, и заимствована она в одном из учебников по топографии (равно как и решение ее первым способом).
Пусть необходимо пройти от с. Никитское до железнодорожного моста юго-восточнее Згарево (рис. 13). Как рекомендуется действовать по учебнику?
Сначала маршрут разбивается на участки, и намечаются ориентиры, служащие границами участков. Ориентир 1 – северная окраина с. Никитское; ориентир 2-курган с подписью Н. О; ориентир 3-брод через р. Каменистая; ориентир 4-яма с подписью-2,5; ориентир 5-юго-восточный угол пашни; ориентир 6-скрещение лесных просек; ориентир 7- мост, у которого и заканчивается маршрут.
Измеряются по карте азимуты для каждого участка. Для участка Никитское – курган азимут составит 25°, для участка курган – брод 330°, брод – яма 20°, яма – пашня 327°, пашня – скрещение просек 75°, скрещение просек – мост 27°.
После этого, используя масштаб, определяют по карте расстояния от ориентира до ориентира, или, иными словами, протяженность каждого участка. Измерение дает: 1200 м, 525 м, 575 м, 680 м, 680 м, 345 м. Затем все эти расстояния переводятся в пары шагов. Принимая, что пара шагов составляет 1,5 м, получают: 800 п. ш., 350 п. ш., 383 п. ш., 420 п. ш., 420 п. ш., 230 п. ш.
