Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причинами возникновения государства Л.И. Петражицкий считал определенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей культа, страх перед магической силой колдунов, шаманов привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Эту теорию разделяли английский ученый Д. Фрэзер (1854–1941), австрийский ученый З. Фрейд (1856–1939), в дореволюционной России – Н.М. Коркунов (1853–1904), Ф.Ф. Кокошкин (1871–1918), а в советское время – проф. М.А. Рейснер (1868–1928).

Оценивая данную теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие ими государственно-правовой действительности, безусловно, имеет важное значение, но не является решающим в вопросе происхождения государства.

Создателем теории инцеста (кровосмешения) является французский социолог и этнограф Клод Леви-Строс (1908–2009). По его мнению, исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцеста, особенно на этапе развитого состояния родовой общины, когда люди стали замечать, что от кровосмешения рождаются неполноценные создания. Для реализации этого запрета необходимы были специальные органы внутри родовой общины, которые следили бы за соблюдением запрета, применяли жесткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные органы и стали прообразом будущей государственной организации.

Недостаток данной теории состоит в очевидности того факта, что в первобытном обществе запрет кровосмешения соблюдался добровольно, за его нарушение могли наказывать и совет старейшин, и общее собрание членов общины, поэтому в создании специальных контролирующих органов не было необходимости.

Ирригационная, или гидравлическая, теория происхождения государства в наиболее систематизированном виде была изложена немецким ученым К. Витфогелем в сочинении «Восточный деспотизм». Суть ее состоит в том, что в Древнем Египте, где на берегах Нила люди постепенно стали переходить к оседлой жизни, необходимо было строить каналы и гидравлические сооружения для ведения земледельческих работ. Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков. Их выполняли люди, способные руководить ирригационным строительством. Эти организаторы и явились впоследствии первыми государственными служащими. Следовательно, на создание государства определяющее влияние оказал ирригационный фактор.

Сходный климат был и на территории будущего Вавилонского царства. Здесь также проводились обширные гидравлические работы, содержались в порядке сооружения, распределялась вода, ремонтировались ирригационные устройства и т. д. Это могли делать люди, обладающие специальными навыками, т. е. специальные управленцы-чиновники.

По-видимому, К. Витфогель разработал ирригационную теорию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре.

В литературе имеют место и другие теории происхождения государства, например патримониальная, спортивная, диффузионная, экономическая. Все они являются модификациями основных теорий, и ни одна из них не может претендовать на абсолютную истину, так как у разных народов образование государства шло различными путями.

Государство представляет собой сложное явление. С древних времен предпринимались попытки дать определение понятия «государство», однако до настоящего времени отсутствует общепринятое, общепризнанное представление о нем.

Чаще всего многие исследователи трактовали государство как политическую общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Гроций, И. Кант (1724–1804). Так, И. Кант воспринимал государство как «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой». По мнению Л. Дюги, «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом – политическая власть».

Такое понимание государства сводилось, по существу, к характеристике политического общества, а не государства.

Нередко пытаются определить государство через его роль в жизни общества, а также выполняемые функции. С этих позиций подчеркивается назначение государства управлять делами общества, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность. Л. Гумплович определял государство как естественно выросшую организацию господства, призванную поддерживать правопорядок. Это соответствует действительности, но не раскрывает всей полноты данного явления.

Марксистская теория рассматривает государство исходя исключительно из его классовой природы и видит его назначение в осуществлении организованного насилия одного класса (экономически господствующего) над другими (эксплуатируемыми). К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя современное им буржуазное государство, писали, что оно представляет собой капиталистическую машину, «идеальный совокупный капиталист». Аналогичную характеристику давал В.И. Ленин: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Встречаются дефиниции государства, которые сводятся к перечню его институтов, что также ведет к односторонней характеристике анализируемого явления. Такой же односторонней будет трактовка государства как организации взаимоотношений различных групп, слоев общества, индивидов.

Рассматривая государство с разных позиций – философской, исторической, социологической, юридической и проч., можно выделить лишь те или иные аспекты его характеристики, но невозможно сформулировать универсальное его понятие. Недаром президент США В. Вильсон (1856–1924) признавался в 1889 г., что он «безуспешно пытался найти определение государства». Французский юрист Ж. Ссель утверждал в 1943 г., что не существует четкого правового критерия государства, а есть лишь фактические характерные его признаки исторического, политического, психологического и иного свойства. Поэтому можно предложить описание государства, но не определение его понятия.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.