Рис. 10. Отцеп конструкции В. Радченко: 1 – наружная обойма; 2 – внутренняя обойма (груз); 3 – совмещенные пазы наружной обоймы и груза; 4 – сквозное отверстие; 5 – отцеп в рабочем положении.

Рыболовный ящик (в просторечии – «шарабан», «шарманка») на котором сидят во время ловли зимние удильщики (в него же складывают и свои пожитки, и улов) всегда считался всенепременной принадлежностью рыболова-зимника. Советская легкая промышленность производила такие ящики (рис. 11) в огромных количествах, и стояли они чуть ли не в каждом спортивном магазине: неказистые и не очень легкие, оцинкованные, с мягким дерматиновым сиденьем и съемными лыжами… Многие покупали.

Рис. 11. Рыболовный ящик советских времен со съемными лыжами

Лыжами, кстати, мало кто из владельцев тех ящиков пользовался: на манер санок ящик можно было тянуть лишь в идеальных условиях, по ровному гладкому льду, – на реальном водоеме он немедленно переворачивался из-за высоко расположенного центра тяжести.

Более продвинутые рыболовы, не чурающиеся слесарных и столярных работ, предпочитали своими руками изготавливать ящики, более легкие и удобные. В рыболовной периодике тех лет можно найти конструкции самых разных самоделок из фанеры, дюралевого листа, твердого пенопласта. Вот для примера ящик-санки, предложенный Г. Балуевым («Рыболов», № 1/91) – буксировать его можно за собой по любым сугробам, не опрокинется; материал – многослойная фанера и дюралевый лист толщиной 1,5 мм.

Рис. 12. Самодельный ящик-санки конструкции Г. Балуева: 1 – передняя стенка (те же размеры и форма у внутренней перегородки), 2 – крышка ящика с сиденьем из пенопласта, 3 – корпус из листового дюраля; 4 – защелка-затвор; 5 – ручка-полка из семислойной фанеры.

В наше время рыболовам нет нужды осваивать слесарное и столярное ремесло и раздумывать, где бы раздобыть листовой дюраль. Ящиков в продаже хватает: от самых экономичных оцинкованных по 700 рублей, мало чем отличающихся от своих советских предков, до импортных, стоящих в 4–5 раз (а иногда и в десять) дороже. Хотя справедливости ради надо отметить, что финские модели эконом-класса не дороже аналогичных российских ящиков.

Материалы самые разные: фанера, особо твердый пенопласт, дюраль, металлопластик и просто пластик, выдерживающий сильные морозы. В магазинах и каталогах рыболовных фирм можно увидеть одноярусные ящики, двухъярусные, трехъярусные, в сумке-чехле и без таковой…

Рис. 13. Современные модели рыболовных ящиков: 1 – пластиковые; 2 – пенопластовые; 3 – металлические; 4 – из вспененного полипропилена.

От столь богатого ассортимента глаза разбегаются, и сделать выбор не так-то легко. Между тем ящик, в отличие от лесок и крючков, – товар длительного пользования, приобретается не на один год, иногда даже не на одно десятилетие. Какими критериями руководствоваться при выборе?

Про такой критерий, как вес, долго говорить не приходится – чем ящик легче, тем лучше (не в ущерб прочности, разумеется).

С габаритами несколько сложнее… От размеров предполагаемого улова они зависят в последнюю очередь – рыболов предполагает, а Нептун располагает, и если владыка вод вдруг расщедрится на изобильный улов, не помещающийся в отведенный для него отсек ящика, – делу помогут прочные полиэтиленовые пакеты, которые не мешает всегда иметь с собой.

Гораздо больше габариты зависят от характера ловли. Если предполагается ловить одной снастью, таскать на себе лишний вес и лишние объемы ни к чему, можно обойтись относительно небольшим одноярусным ящиком. Но рыболовам-«многостаночникам» – тем, что расставляют десяток жерлиц, после чего ловят поплавочной удочкой, да еще имеют с собой снасти для блеснения – им, конечно же, лучше обзавестись двух– или трехъярусным ящиком, чтобы каждый вид снастей лежал отдельно и жерлицы не перепутывались с удочками.

Кроме того, подбирая ящик по высоте, надо учитывать индивидуальные особенности рыболова: кто-то любит сидеть пониже (ветер меньше донимает удильщика, леска между поверхность воды и кончиком удочки короче и меньше парусит), кто-то повыше (лучше можно разглядеть расположенные в отдалении жерлицы, удобнее вскочить с ящика, если одна из них выбросит сигнальный флажок).

Выбор материала для ящика тоже важен. Твердый пенопласт, например, не только очень легкий материал, но и хороший теплоизолятор: на рыбалке не придется жевать окаменевшие от мороза бутерброды, улов лучше сохраняется при долгой дороге до дома.

Минусом пенопластовых ящиков можно считать большую толщину стенок, «съедающих» внутренний объем. Конструкции из тонкого листового металла лишены этого недостатка, и долговечнее пенопластовых. Но они слишком шумные: стоит случайно задеть ящик черпаком или ледобуром, и он работает как резонатор, передавая шум под лед. При ловле, например, окуней или налимов этими звуками можно пренебречь, но чуткие и осторожные рыбы (такие, как лещ) уходят от лунок.

Не стоит, кстати, пренебрегать и хорошей плавучестью пенопласта, особенно тем, кто любит в нарушение запретов ловить с самого последнего, разрушающегося льда. Любителям экстрима не помешает ящик, способный в критической ситуации сыграть роль спасательного круга.

Еще более удобен пенопластовый ящик в сумке-чехле: внешние карманы дают дополнительные объемы, и не надо перерывать все имущество в поисках, например, отцепа. Но и стоят такие модели дороже.

Не все рыболовы-зимники пользуются ящиками. Не такая уж малочисленная группа любителей зимней ловли отрицает необходимость этой детали амуниции. Для хранения улова, снастей, принадлежностей, прикормки и всех прочих пожитков они используют рюкзаки, а сидят при ловле на складных стульчиках.

Свои резоны в такой позиции есть: рыболовный ящик вещь сугубо зимняя, а стульчик можно использовать и при летней рыбалке, если она не связана с большими передвижениями по берегу, не говоря уж про рюкзак. Да и вообще стул – вещь в хозяйстве полезная.

На самом деле, как мне представляется, правильнее называть складные стульчики складными табуретками – отсутствует отличительная деталь, спинка. Но коли уж не совсем правильное наименование прижилось и закрепилось, не будем нарушать традицию.

В советские времена со стульчиками происходила та же история, что и с зимними рыболовными ящиками. Промышленность выпускала несколько разновидностей стульчиков, одни из них (с металлическими элементами из тяжелого стального прутка) были неудобны, другие (на основе дюралевых трубок) удовлетворяли минимальным требованиям к весу и габаритам. Рыболовы в меру сил и фантазии доводили до ума заводские конструкции и разрабатывали свои, оригинальные. Пример одной из таких самоделок изображен на рисунке 14 («Рыболов» № 6/91).

Рис. 14. Рыболовный стул-сумка конструкции С. Подвального: 1 – карман для зимних удочек, 2 – ручка; 3 – «вход» в сумку; 4 – сумка; 5 – перемычки.

Среди современных рыболовных стульчиков, кроме классических моделей, можно отметить трехногие стульчики (рис. 15.2), устойчивые на неровных поверхностях и очень компактные в сложенном виде. Большое распространение получили стулья-рюкзаки (рис. 15.4 и 15.5) – идея совместить эти два предмета амуниции весьма удачна: металлические части стула придают рюкзаку жесткость и нет риска поломать хрупкие снасти, помять улов и т. д.