И у нас вот-вот пойдет процесс, который наблюдается уже в «демократической» и «либеральной» Европе: «…В Европе идет сейчас дискуссия, нужно ли контролировать историю, поскольку она уж очень возбуждает людей… Европейская комиссия подготовила директиву (ещё не совсем признанную, но она уже подготовлена и продвигается), которая говорит о том, что всякий острый дискуссионный вопрос: еврейский вопрос, Холокост, ислам, всякого рода колониальные вопросы… – не будут отныне свободно обсуждаться. Будет какая-то согласованная установка и историка будут судить, если он говорит что-то с ней не согласное», – поведала на международной конференции в Москве в декабре 2008 года Элен Карен Д'Анкос, которая это «демократией» в Европе откровенно возмущалось(Журнал «Вестник Европы, 2009 г.).

Поскольку Фурсенко и его начальники тянут изо всех сил не по «особому пути» – а по проторенному за Европой и США, то эта доступность к знаниям и демократия в просвещении долго не продержится. Тоже будет и у нас, по этой теме выступил даже Д. Медведев, и была создана комиссия, которая, скорее всего, оставит в покое Великую победу 1945 года и защитит её, но остальное: начиная с Бронштейна-Троцкого и Ленина-Бланка или даже с многочисленных еврейских террористов Азефа, Гершуни, Натансона и убийцы Столыпина – наложит строгое табу, караемое уголовным кодексом, это всё будет проявлением ксенофобии и «русского фашизма».

Президент России Д. Медведев в ноябре 2009 года на радость всем либералам публично заявил, что Сталин совершал ужасные преступления, то есть – назвал Сталина преступником, но при этом Ленина- Бланка, Лейбу Бронштейна, Яшу Свердлова и многие тысячи подобных безжалостных преступников, на которых невинной крови в несколько раз больше, чем на Сталине, Д. Медведев преступниками не назвал… Неужели правы те авторы в интернете, которые утверждают, что настоящая фамилия Д. Медведева другая?..

По-прежнему самые жаркие споры вызывает тема сталинизма, особенно последние четыре года, в условиях, когда рейтинг Сталина держится на высоком уровне, а современное руководство России демонстрирует свою бездарность в управлении экономикой и страной в целом, и вместо реальной работы занимается бесконечными пиар-акциями с целью повышения своего рейтинга. Для них следует уточнить – рейтинг Сталина был и есть высок не потому, что он занимался своим пиаром и культом, а потому что, кроме репрессий, много в стране создал, построил. Этот путь сложнее и труднее, чем придуманная кремлевскими политтехнологами очередная пиар-акция, но это очень важно для народа и его страны.

В этой книге я попытаюсь проанализировать один из двух самых сложных периодов сталинизма, один из самых трагичных периодов истории нашего народа – индустриализацию и коллективизацию. Поскольку тема индустриализации не представляет особой сложности и достаточно хорошо изучена, то особое внимание в данной книге я уделю коллективизации крестьян.

Несмотря на большое количество интересных исследований, – полноте, завершению исследования в этой теме и создания некой более-менее единой полной картины понимания этого периода истории нашей Отчизны очень мешает в разной степени идеологическая и политическая ангажированность исследователей: для одних «крайностей» Сталин – это кровожадный людоед и тиран, для других – точно святой. Например, 5 декабря 2008 года еврейский идеолог Л. Радзиховский на «Эхо Москвы» заявил: «Сталин – это чистый, дистиллированный Дьявол, Сатана, серийный маньяк-убийца… Это экспериментальный факт». А что тогда можно сказать о Ленине-Бланке и Бронштейне, которые на много больше пролили русской крови?…

Тема сталинизма в трагические периоды нашей истории представляет особую сложность, потому что она выходит за рамки простой дилеммы: правдивой исторической правды и трактовки истории либеральными идеологами, а представлены широким спектром исследователей и подходом порой с крайними радикальными оценками деятельности Сталина в лагере патриотов. И есть немало современных сталинистов, для которых – если бы из-за угла вышел очередной лукавый Савл-Павел и сказал, что только что к нему с небес спустился воскресший Сталин и говорил с ним, то, бесспорно, уверовали бы, ибо для них Сталин давно уже святой и даже более того, и поэтому даже обоснованная критика его – это кощунство и святотатство и вызывает истеричную агрессию.

Вероятно, как и многие другие исследователи, авторы книг, и я попытаюсь в этой книге в этой теме добиться полноты исследования, «общей» бесспорной правды и амбициозно поставить многие точки над «и», тем более, что к этому времени информации уже достаточно много для достижения поставленной цели. Как это у меня получится – вам судить.

Для читателей в этой книге создам дополнительные трудности тем, что иногда буду прибегать к сравнительной аналогии с современностью, это иногда отвлекает от исторической последовательности. По-прежнему кому-то создаст сложность мой своеобразный научный аппарат – перечень документов и исследований, авторов я не помещаю отдельно в конце книги, а сразу после цитаты; причем – раз указав документ или исследование-книгу, следующий раз могу указать только автора. При желании меня всегда можно проверить с пользой для себя – и найти дополнительно ещё немало интересной информации в указанных мною исследованиях и документах. На этот раз я мало применяю сокращения имен часто повторяющихся исследователей.

Для многих ревностных недоброжелателей – это очередной большой «цитатник» или «компилярник», которым они охотно пользуются, а для других – очередное большое аналитическое исследование по принципу «сумма суммарум».

Сложно будет читать книгу тем читателям, у которых ум, сознание может вместить линейно только два отдельных знака: или только плюс или только минус, или – только белую окраску или черную. Так, конечно, намного проще, но реальная жизнь намного многогранней, цветастей, со сложными сочетаниями, и слалом между добром и злом, через добро и зло, с добром и злом.

Есть хороший метод для развития самостоятельного мышления, для развития вообще ума и разума, который точно поможет для развития вашей личности, и, соответственно, в будущем во многих ситуациях и проблемах: попытайтесь в ходе прочтения временно вжиться в образ и должность Сталина и попытаться самостоятельно решить задачи и проблемы, которые встали перед вами, то есть – перед Сталиным в тот период, при этом осознавая, что после конфликта с Англией 1926–1927 гг. Сталин постоянно ожидал начала внешней агрессии от мощной коалиции стран; свои менеджерские, управленческие решения, как «гости из будущего», постоянно сверяйте, измеряйте с подстегивающим фактором грядущей войны, которая неизвестно когда начнется – через три месяца или через пять лет…

Желаю хорошего интеллектуального и полезного времяпровождения с книгой.

Бросается в глаза историческая аналогия между серединой 20-х годов 20 века в СССР и первым десятилетием 21 века в России. В обоих случаях был выработан ресурс предыдущей формации: в первом случае – российской империи, а во втором – СССР; и в обоих случаях остро стоял вопрос создания новой индустрии, новой промышленности, новых технологий, вопрос модернизации и инноваций. В обоих случаях был острый дефицит талантливых специалистов: в первом случае во время Гражданской – покинули Россию, убили или выгнали, во втором случае – либерал-демократы создали такие невыносимые условия жизни в стране, что 300 тысяч советских ученых покинули ельцинскую Россию. В обоих случаях стоял остро вопрос бюрократии: в первом – не способна была решать сложные проблемы строительства и не была заинтересована – красные победители шиковали, когда народ бедствовал, во втором случае – коррумпированная синяя бюрократия и олигархия зажралась, шиковала и не была заинтересована напрягаться, а в это время половина народа бедствовала. В обоих случаях была внешняя угроза: в первом со стороны Англии и её союзников, во втором – со стороны США и НАТО (установка ракет в Польше и Чехии), которая в обоих случаях сошла к минимуму. Сталин ставил памятники разрушителю и захватчику Ленину по политесной причине, чтобы «козырную» тему не перехватили оппозиционеры, а Путин ставил памятники разрушителю Ельцину в знак благодарности и в доказательство следованию либеральному курсу в экономике. В обоих случаях произошел крупный международный финансово-экономический кризис на Западе.