Объективности ради надо признать, что японцы тогда стремились показать себя «цивилизованной нацией», и их отношение к военнопленным было весьма лояльным. Что же касается мелких обид, то «горе побежденным», ибо военное поражение неизбежно ведет к унижению достоинства его потерпевших.

С 23 июня 1905 г. поправлявшегося адмирала регулярно навещал верный В. И. Семенов, который до этого проходил мучительный курс лечения собственных ран. 12 июля Зиновию Петровичу сделали последнюю операцию — удалили кусок кости из черепа, проломленного японским осколком.

После операции выздоровление командующего уже не вызывало сомнений. Он стал подробнее писать жене, сообщил фамилии уцелевших офицеров штаба, закончив их перечень краткой фразой: «Всех прочих не стало». В июле Зиновий Петрович составил и первое достаточно подробное донесение о бое, которое представил в форме рапорта морскому министру.

Морским министром, объединившим в одном ответственном лице функции прежних генерал–адмирала и управляющего министерством, император назначил более чем знакомого Рожественскому вице–адмирала А. А. Бирилева. Накануне Цусимы в свете многочисленных просьб Зиновия Петровича именно Бирилев был назначен командующим флотом в Тихом океане и должен был принять под свою руку 2–ю Тихоокеанскую эскадру. Приехав по железной дороге во Владивосток, Алексей Алексеевич застал там только «Алмаз» и два эскадренных миноносца, не считая частично искалеченных крейсеров местного отряда.

Должность командующего флотом в очередной раз потеряла смысл, и А. А. Бирилев вернулся в Санкт–Петербург, где принял должность морского министра Ему и был адресован первый подробный рапорт З. П. Рожественского, изучение которого проясняет два важных обстоятельства. Во–первых, в рапорте начисто отсутствуют критические оценки техники и снабжения эскадры, которыми ранее были переполнены все строевые рапорты командующего. Это понятно — именно А. А. Бирилев возглавлял снаряжение кораблей на Балтике. Во–вторых, здесь Зиновий Петрович достаточно подробно объясняет мотивы своих решений, часть которых уже подвергалась критике в печати и среди пленных офицеров. Эти особенности рапорта позволяют сделать вывод о том, что в июле вице–адмирал З. П. Рожественский надеялся по возвращении в Россию получить возможность принять активное участие (или возглавить?) возрождение флота.

Свое мнение о важности такого участия и об особой ценности адмирала для России, основываясь, видимо, на известном постулате об «одном битом» и «двух небитых», привел В. И. Семенов на страницах «Расплаты». Так же, по мнению Владимира Ивановича, думали и другие пленные офицеры эскадры и даже нижние чины, которые «подбодряли себя мыслью, что «он» поправится и, вернувшись в Россию, «сделает»^[172]. Как вскоре выяснилось, так все же думали далеко не все. Адмирала начали критиковать, и не только в России, но и в Японии (русские пленные). Очевидно, что только чрезмерно развитое самомнение позволяло Зиновию Петровичу думать о своем участии в будущем возрождении флота. Французский вице–адмирал Пьер–Шарль де Вильнев, который командовал союзным флотом при Трафальгаре (1805) и до последней возможности бился на своем «Бюсанторе» с англичанами, возвращаясь потом из английского плена, покончил жизнь самоубийством. Вильнева угнетала мысль о том, что он является косвенным виновником катастрофы, постигшей французский флот. Наш адмирал — З. П. Рожественский — думал в плену о дальнейшей службе. Что ж, Россия — не Франция, и отношение к своим побежденным соотечественникам у нас было иное. Что касается содержания июльского рапорта морскому министру, то в нем наиболее важным представляется следующее[См. Ogasavara N. Op. cit P. 384.]:

— отказ З. П. Рожественского от устройства временной базы в иностранных водах был вызван «враждебностью Англии», «отступничеством Франции» (французы мешали стоять в бухтах у берегов Аннама) и большим количеством крейсеров–разведчиков у японцев. Поэтому он и стремился во Владивосток;

— выбор Корейского пролива для прорыва во Владивосток объяснялся его выгодой «в тактическом отношении» (широкий) и «простотой», то есть этот путь был близок и сравнительно удобен, хотя наверняка приводил к встрече с японским флотом Путь через Лаперузов пролив (ок. 3700 миль) — был чреват навигационными авариями в тумане, «расстройством материальной части», а через Сангарский — встречей с японцами в невыгодных условиях;

—соотношение главных сил не представлялось Зиновию Петровичу безнадежным и, по его мнению, «наш долг был искать сражения в расчете, нанеся неприятелю посильный вред, прорваться во Владивосток» «Иного решения не было»…

— при встрече с Небогатовым (а его присоединение было отмечено «одушевлением») Зиновий Петрович якобы «заслушал соображения о дальнейшем следовании» и «высказал свой взгляд на предстоящее нам дело» (этого в действительности не было);

— боевыми строями командующий считал кильватерную колонну или фронт, как для броненосцев, так и для крейсеров;

— дозорная цепь крейсеров вперед не выдвигалась, так как она могла преждевременно выдать эскадру разведчикам противника, а командующий был уверен, что без сражения пройти через пролив не удастся;

— командующий предполагал, что японцы могут построить свои главные силы в строй фронта, поэтому считал полезным и самому перестроиться аналогичным образом (маневр до полудня);

— перестроение в виду главных сил противника в одну кильватерную колонну к моменту открытия огня было завершено (это было не так), и эскадра оказалась в выгодных условиях для открытия огня, так как в 13 час. 49 мин. «Микаса» был на курсовом угле менее 1 румба впереди левого траверза «Суворова» в дистанции 32 кбт.;

— «противник очень производительно стрелял».

Переправить этот рапорт в Санкт–Петербург было непросто, и З. П. Рожественский первое время хранил его у себя. С 28 по 31 августа 1905 г. адмирала вместе с другими выздоравливающими офицерами японцы переправили из Сасебо в свою древнюю столицу — Киото. Путешествие проходило на пароходе, на рикшах (адмирал) и на поезде. В Киото японцы поселили военнопленных в трех древних храмах. В одном таком общежитии помещались моряки сдавшихся кораблей и спасенных с некоторых других — (всего 50 офицеров и 15 матросов), в другом —адмирал Небогатов с офицерами «Николая I». В третье общежитие поместили адмирала Рожественского с офицерами и матросами «Суворова».

Здесь уже было известно, что на основе решения Особого совещания адмиралов и офицеров флота Николай II 22 августа повелел: адмирала Небогатова и командиров сдавшихся судов исключить из службы с лишением чинов. Штаб и всех прочих офицеров отдать под суд по возвращении и наказать по приговору суда»^[173]. Только в отношении капитана 2–го ранга К. Л. Шведе, принявшего командование «Орлом» после тяжелого ранения командира Н. В. Юнга, решение об исключении из службы и лишении чинов было отменено до выяснения обстоятельств.

З. П. Рожественский и офицеры его штаба по прибытии в Киото узнали, что пленные офицеры (наконец‑то!) занялись разбором тактических вопросов, и в том числе розыгрышем боя между броненосцами и броненосными крейсерами, а также тактическим разбором Цусимского сражения. Незадолго до приезда Рожественского в Киото корабельный инженер В. П. Костенко (24 года — мальчишка!) сделал перед пленными офицерами доклад о постройке, боевых качествах и роли броненосцев типа «Суворов» в Цусимском бою. В докладе этот младший товарищ и однокашник погибшего Е. С. Политовского подверг критике командующего эскадрой, который не смог должным образом реализовать в бою качества вверенных ему сил. Н. И. Небогатов па докладе В. П. Костенко не был, но 24 августа пригласил его к себе и попросил повторить сообщение в присутствии офицеров своего штаба, а потом высказал свое мнение о причинах поражения эскадры. В. П. Костенко впоследствии писал: «…Все это вскрыло, что за семь месяцев похода 2–я эскадра не была спаяна Рожественским, не имела никакого представления о тактике боевых действий, не была способна проявлять активность и инициативу без указаний адмирала…»^[174]