Крылатых выражений в комедии очень много. Они служат одним из средств характеристики действующих лиц: «Подписано, так с плеч долой», «Ну как не порадеть родному человечку!», «Уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь» (Фамусов); «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь», «Злые языки страшнее пистолета» (Молчалин); «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Пустое, рабское, слепое подражанье» (Чацкий). Нередко в уста одного персонажа автор вкладывает меткую характеристику другого. «И золотой мешок, и метит в генералы» (Лиза о Скалозубе); «Дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных» (Чацкий о Молчалине). Пушкин, прочитав «Горе от ума», пришел в восхищение от языка комедии. В письме Бестужеву великий поэт говорил о том, что половина стихов комедии непременно станет пословицами. И он оказался прав. Часто в повседневной жизни мы встречаемся с крылатыми выражениями из этой бессмертной поэмы.

«Горе от ума» написано вольным, то есть разностопным ямбом – от шестистопного до одностопного. Это передает ритм живой речи во всем многообразии ее оттенков. Также свободно Грибоедов обращается с рифмой, используя разные способы и порядок рифмовки. Все это придает языку комедии живой, разговорный характер. «Нельзя представить себе, – писал в статье „Мильон терзаний“, – чтоб могла явиться когда-нибудь другая, более естественная, простая, более взятая из повседневной жизни речь. Проза и стих слились здесь во что-то единое и нераздельное затем, кажется, чтобы их легче было удержать в памяти и пустить опять в оборот весь собранный автором ум, юмор, шутку и злость русского ума и языка».

Одной из центральных тем в гениальной, на мой взгляд, пьесе А. С. Грибоедова «Горе от ума» является тема участи интеллигента в «обществе глупцов». Эта проблема – один из вариантов темы «лишнего человека» – не является открытием в литературе. Грибоедов рассмотрел наиболее конфликтную и противоречивую ее сторону. Он показал не просто драму «лишнего» человека в чуждом ему обществе, но ярко обрисовал положение интеллигента в «обществе глупцов», точно охарактеризовав ситуацию того времени. Автор постепенно и целенаправленно доказывает нам, что в среде, где все друг другу лгут и лицемерят, где отсутствуют яркие личности и где главным смыслом жизни являются лень и чревоугодие, нет места умному и тонко чувствующему человеку.

Уже в самом начале произведения намечается предстоящая «гроза»: герой попадает в атмосферу лжи и притворства, являющуюся для обитателей этого дома вполне естественной. Но он еще не подозревает о предстоящем испытании: он надеется на радушный прием, который и был ему оказан Фамусовым, однако его радость сразу же омрачена более чем прохладным отношением Софьи.

И все же герой еще надеется на то, что сможет приятно провести здесь время.

Традиции дома Фамусовых непоколебимы: они создавались и поддерживались в течение многих лет, и их невозможно изменить в одночасье. Герой не осознает этого: он не верит, что здесь сохранились старые порядки – ведь настало новое время. Скоро он убеждается в обратном и горько замечает: «Дома новы, да предрассудки стары».

В доме Фамусова царят косность и моральная «затхлость», его обитатели не хотят утруждать себя «лишними» знаниями – они слишком заняты устройством своей карьеры или любовными интрижками, чтобы еще уделять время изучению нового – им хорошо и в этом обществе. Чацкий нарушил такой размеренный и удобный порядок, а потому его признали сумасшедшим.

Но нет, Чацкий не сумасшедший, он просто обескураживающе естествен, он говорит правду, а этого нельзя делать в подобном обществе. Трагедия Чацкого в том, что он не приемлет тех отношений, которые сложились в обществе Фамусова. Он не принимает позиции, которой придерживаются в этом доме, а именно делать все исключительно ради личной выгоды и не останавливаться ни перед какими видами лести и угодничества. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – говорит главный герой.

В первую очередь его мировоззрения и поведения не одобряет сам Фамусов – человек, от хорошего расположения которого зависит дальнейшая жизнь Чацкого, ведь он влюблен в Софью.

Тем не менее это не останавливает героя, он практически сам доводит ситуацию до предела, хотя вполне осознает, к каким последствиям это может привести. Ведь он первый заговорил о своем возможном сумасшествии, когда во время бала пытался выяснить отношение Софьи к нему, а остальные лишь воспользовались его оплошностью, которая помогала им избавиться от нежелательного свидетеля и обличителя их невежества и раболепия.

Беда Чацкого в том, что он не может понять, что общество, а тем более такое, как это, нельзя переустроить в один миг. Кроме того, он не учитывает, что сложившееся положение вещей их вполне устраивает. Он не хочет признать свое поражение, и поэтому его объявляют сумасшедшим: в мире молчалиных и скалозубов не терпят идущих против их «морали», И уж тем более обличающих ее.

Драма интеллигента Чацкого (а он, безусловно, является типичным представителем русской интеллигенции) отчасти состоит и в отсутствии некой «жизненной активности»: он не предпринимает никаких решительных действий, чтобы изменить что-то вокруг себя.

Тем не менее для Грибоедова Чацкий – положительный герой. Проблема Чацкого в том, что в обществе не нужны такие, как он: умные, эмоциональные и, самое главное, не зависящие от мнения окружающих (хотя он и пал их жертвой) люди.

Но главная проблема заключается в том, что у Чацкого практически нет выбора: он или должен все время противостоять обществу, или приспособиться к царящим в нем правилам, а их он категорически не признает.

Это вынужденное противостояние героя (на стороне которого правда) всем остальным членам общества и порождает истинную трагедию интеллигента в мире глупцов.

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» – это печальная история о человеке, горе которого проистекает оттого, что он не похож на остальных. Ум, честь, благородство, нежелание выслуживаться – вот качества, из-за которых перед Чацким закрываются двери в общество фамусовых, молчалиных, скалозубов и загорецких. Именно на этом основано в комедии внутреннее развитие конфликта героя и среды.

И все было бы намного проще, если бы к этому конфликту органично не присоединялась личная драма Чацкого, его неразделенная любовь к Софье. Чтобы выяснить истоки этой драмы, необходимо понять, как же на самом деле относится к Чацкому Софья. Уже в разговоре с Лизой она говорит о том, что Чацкий был для нее лишь другом детства:

Софья даже не хочет допустить возможности того, что Чацкий ее до сих пор любит:

В характере Софьи есть качества, резко выделяющие ее из среды фамусовского общества. Это прежде всего независимость суждений, которая выражается в ее пренебрежительном отношении к пересудам и сплетням: «Что мне молва? Кто хочет, так и судит. Чацкий вбегает к Софье прямо из дорожного экипажа, горячо целует ей руку, в надежде найти ответ на прежнее чувство – и не находит. Его поразили две перемены: она необыкновенно похорошела и охладела к нему – тоже необыкновенно.

Это его и озадачило, и огорчило. Разговор Чацкого по-прежнему обильно посыпан солью юмора, ведь это прежде так нравилось Софье. Всем достается, всех перебрал он, от Фамусова до Молчалина, а какими меткими чертами описывает он Москву! Но все напрасно: нежные воспоминания, остроты – ничего не помогает. Чацкий терпит от Софьи холодность, пока, едко задев Молчалина, он не задел за живое и ее.