Ленин в Октябре — это революция полумифического спартанского законодателя (юриста) Ликурга в Спарте (ок. 880 до Р. ХР.), учредившего вместо царя «Совет старейшин», по сути свою диктатуру. Он «убедил сограждан отказаться от владения землёй в пользу государства, сделать новый её раздел и жить всем на равных условиях». (Плутарх «Сравнительное жизнеописание. Ликург и Нума Помпилий». т. I с. 97–100) Был ещё один Ликург (з95-325 до Р.Хр.) оратор демагог из цикла «против», ставший во главе афинского финансового управления.

Самый страшный и разрушительный для государства элемент демократии, так называемый ФЕОРИКОН — содержание народа. Демад говорил, будто «феорикон был цементом, которым держалась демократия».

Новая демократическая власть немедленно начинает развивать в массах праздность за государственный счёт. Черни нравится подражать бездельной роскоши аристократов, а свобода, равенство и братство всегда кончается кличем: «Хлеба и зрелищ! Один раз живём! После нас хоть потоп!» Государство, а точнее группа интриганов захватившая власть, начинает организовывать регулярные праздники, выдумывать социальные проекты, социальные программы, гранты, игры, пособия, ипотечные кредиты требующие большего государственного вмешательства, контроля и финансирования большего, чем деревенское хозяйство и производство. Под всяким предлогом народу начинают раздавать казну, создавать ненужные рабочие места, плодить паразитов распределяющих («пилящих») бюджет. Провинция деградирует, активные и беспринципные бросаются в мегаполисы поближе к власти, к государственным фондам.

Когда фаланги македонцев царя Филиппа уже подступили к Афинам, Демосфену удалось уговорить граждан отказаться от даровых денег, нужных для расходов на оборону. Наступивший мир всё вернул на свои места.

Меньшиков пишет: «Истощить казну на кормление обленившегося народа и подготовить её к неспособности вооружить отечество — вот немножко знакомая нам картина, имевшая прецедент, как говорится в глубокой древности. Новгородцы, по замечанию Костомарова пропили свою республику. Афиняне проели свою. Едва ли не от той же причины пала величайшая из республик — римская».

Пробудись Россия!

Небольшой интеллектуальный разогрев для анализа главной темы — февральские революции на ближневосточном Средиземноморье, требует фактов и понимания абсолютной, хронической шизофреничности мышления западного господствующего класса. Манихейский дуализм, деизм, диалектика пифагорейца Спинозы, Гегеля и Маркса — весь этот синтез работает в современной практической политике оккультных неоконсервов и демократов. В каждом элитном журнале нас приглашают взглянуть на знаки зодиака, берущие своё начало в эллинской и вавилонской астрономии. И здесь царит всё тоже — как пример биполярность «двух рыб, плывущих в противоположном направлении, но всё же связанных друг с другом». (а ещё знаки: близнецы, весы, рак, овён, водолей). Поэтому мы и говорим о политическом рэстлинге на Ближнем Востоке: связи и борьбе. Только мы, в подполье, делаем акцент на «связи», а официальные политологи на «борьбе».

По сути мы и анализируем связь противоположностей, целомудренным (цельным умом) православного христианина, который в таинстве покаяния и причастия тела и крови Христа Бога, получает благодать Святого Духа и собирает разум, расщеплённый грехом. Только воцерковленный (практикующий) христианин способен понять в себе, что его, что от Бога, а что от диавола — двойного убийцы. Они говорят «разделяй и властвуй» и вроде это работает. Разделённый дом пустеет, царство умирает, нация гибнет в самоистреблении. Такая вот высшая аксиома теополитологии.

Пример шизофрении: Мания величия порождает манию преследования. Уже в октябре 1993 года мы видим как быстро «демократическая» система может переходить от нервно-саркастической реакции на разговоры о «теории заговора» к истерическим призывам репрессировать «погромщиков», «хулиганов», «фашистов», «нацистов» и т. п. к танковым залпам по Советам или Собору если хотите. Сегодня Запад за народные революции. Почему же тогда в России армии и спецслужбам было позволено убивать защитников законного органа власти в центре столицы?

Ещё Маркс в работе «Британское владычество в Индии» (1853 г.) писал о «европейском деспотизме, взращённом британской Ост-Индской компанией на почве азиатского деспотизма», представленного «централизующей властью правительства» и трёх ведомств. О последних, он пишет: «Британцы в Ост-Индии переняли от своих предшественников ведомство финансов и ведомство войны, но они совершенно пренебрегли ведомством общественных работ». Через месяц он пишет статью «Будущие результаты Британского владычества в Индии» и оговаривается, что «Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную, — с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии». (Маркс К., Энгельс Ф. «Избранные произведения» В 3-х т. Т.1, 1983 г. с 518, 519, 525)

Конечно, говоря об Индии, мы имеем в виду нашу Советскую Византию, которую англосаксы создали и продолжают деспотически «реформировать», вывозя сырьё. Аналогичный процесс шёл и идёт на Ближнем Востоке. Пренебрежение «ведомством общественных работ» в переводе означает, то самое заветное сокращение населения до бригад по обслуживанию коммуникаций. Интрига проста: нефть — это уже архаика, а вода — это будущее. В малолюдной России полно воды, а на перенаселённом Востоке грезят о водах Байкала, Волги и Енисея.

Чем завершились 350 лет правления британцев-социалистов (лейбористов) в Индии в 1947 году? Укреплением позиций индийских социалистов и коммунистов, миллионом погибших в войне между исламистами созданного британцами Пакистана и индуистами Индии. «Предоставьте Индию Богу, — говорил Ганди, — если это невозможно, предоставьте её анархии».

Маркс здесь говорит о централизации власти военно-феодального правительства брахманов и кшатриев, а в «Капитале» развивает тему централизации, «когда весь общественный капитал оказался бы соединённым в руках одного единственного капиталиста или одного единственного общества капиталистов». Энгельс уже в 1890 году замечает: «Новейшие английские и американские «тресты» уже стремятся к этой цели, стараясь соединить по меньшей мере все крупные производства той или иной отрасли промышленности в одно крупное акционерное общество с фактической монополией». (Маркс К. «Капитал» 1931 г., т. 1с.499)

Спрашивается, где здесь роль революционная пролетариата или компартий? Не КПРФ Г. Зюганова подталкивает массы к революции на Востоке, а Вашингтон! Просто на классический капитализм узкая группа заговорщиков транскорпоратократов накладывает «азиатский» или «античный» метод централизации глобальной законодательной власти, капитала и производства, и «здрасьте я ваша тётя» — получите западное общество по азиатски, то есть социализм и коммунизм! Андропов и Горбачёв это поняли давно и перешли в лагерь победителей. Не одни, а с силовой системой, централизующей (монополизирующей) всё: от нефти до телевидения (культуры), действующей по Марксу «как мощная движущая сила в этом процессе преобразования старого капитала». Отсюда и следующий шаг власти по контролю — «социальная карточка» и чипизация, для контроля (централизации) процессов продажи — купли продуктов.

Кстати, нынешняя «свобода слова» — это побочный продукт этих экономических процессов. Важно сформировать класс «независимых деятелей общества», на деле зависимых от хотя бы разового питания в день. Но, где будут брать продукты (средства на масс медиа, сайты, билеты, одежду, квартиру) «независимые» в такой тотальной системе контроля?