«К концу 1912 г. в Кутаисе начала издаваться легальная газета «Мерцхали»

[орган меньшевиков. - Л. Б.]. Был создан Кутаисский комитет, и Кавказский

областной комитет продолжил существование. В это время в Кутаисе не было

отдельной большевистской организации, а находящиеся там большевики входили в

общий комитет.

Кто из партийных работников был тогда в Кутаисе? В газете «Мерцхали» в разное

время работали: от меньшевиков Д. Шарашидзе, Ной Рамишвили, Н. Хомерики, М.

Арсенидзе, Илья Бахтадзе, Г. Уратадзе, В. Бакрадзе, Илларион Рухадзе и др.; от

большевиков работали: Ражден Каладзе, Шалва Элиава, Варлам Хуродзе

(Малакиашвили), автор этих строк и др.

Вне газеты работали от меньшевиков - Г. Георгадзе, Самсон Киладзе, Евгений

Гегечкори, член Кавказского областного комитета рабочий Мелитон Беришвили, А.

Габричидзе (Плебейшвили), приказчик Георгий Сванидзе, приказ чик Георгий

Мгеладзе и др.; от большевиков - Б. Бибинейшвили, Г. Кучаидзе, М. Окуджава и

др.».

(Статья Тенгиза Жгенти - Некоторые эпизоды из партийной работы после 1905 г.»,

журнал «Рев. Матиане» № 2 (19) 1928 г стр. 132-133) Некоторые товарищи (Т. Жгенти, Бибинейшвили и др.) в своих статьях и воспоминаниях замалчивают огромного исторического значения борьбу закавказских большевиков против меньшевиков-ликвидаторов, борьбу большевиков Закавказья и в первую голову, бакинской и тифлисской организаций, под руководством тт. Сталина, Орджоникидзе и Спандаряна, за подготовку Пражской конференции и за реализацию ее решений. Борьбу за окончательный разгром меньшевиков-ликвидаторов они подменяют миром и единым фронтом небольшой группы большевиков-примиренцев (в которую они входили сами) с меньшевиками. Так, например, тов. Т. Жгенти пишет:

«Тогдашнее внешнее и внутреннее положение почти , смягчило остроту

внутрипартийной борьбы, в особенности в Грузии. Обе фракции в борьбе с

самодержавием пользовались всеми легальными средствами: газетой,

Государственной думой, городскими советами, рабочими клубами, литературными

вечерами, т. е. нелегальные организации полностью использовали легальные

возможности… в то время в борьбе с самодержавием и в партийной работе в

Грузии существовало нечто вроде единого фронта».

(См. статью Т. Жгенти «Некоторые эпизоды из партийной работы после 1905 г.»,

журнал «Рев. Матиане» № 2 (19) 1928 г. стр. 132) Не ясно ли, что тов. Жгенти по меньшей мере допустил клевету на большевиков Грузии. Серьезные ошибки были допущены в 1913 г. и тов. Ф. Махарадзе, который тогда руководил журналов «Чвени Цкаро» (журнал выходил в гор. Баку). До тов. Махарадзе журнал редактировал Ной Жордания. В своих статьях Н. Жордания выдвигал и пропагандировал тезис о необходимости синтеза большевизма с меньшевизмом на принципиальных основах меньшевизма, т. е. по существу выдвигал лозунг ликвидации большевизма. Вот что он тогда писал:

«Несомненно только то, что эти два течения - суть два крыла одного и того же

движения, две стороны одного и того же явления. Оба они взаимно дополняют друг

друга, являются продолжением друг друга».

(См. журнал «Цкаро» № 9, 1913 г., стр. 2) Ной Жордания в качестве положительного образца партии рабочего класса выставлял социал-демократические партии Запада:

«Мы видим рабочие партии Западной Европы с глубоким расколом и различными

течениями. Имеются и такие, которые полностью отрицают основные положения

марксизма. Несмотря на это, они в одной партии, вместе идут и борются. У нас

же с самого начала, когда разногласия были еще поверхностные, раскол и деление

стали целью».

(Журнал «Цкаро» 1913 г., № 9, стр. 3) Жордания нагло и цинично выступал против Маркса. Он писал:

«Когда Маркс из Лондона захотел по-своему устраивать партийные дела и написал

своим ученикам Либкнехту и Бебелю не об’единяться с лассальянцами, ученики

скрыли это письмо, провели об’единение и ответили Марксу - мы, мол, на месте

лучше видим необходимость об’единения. И если гениальный мыслитель, оторванный

от местных дел, ошибается, что же сказать о других, которые издалека шлют

директивы и, как папа Римский, облекаются в мантию безгрешности».

(Журнал «Цкаро» 1913 г., № 9, стр. 3) С 12-го номера редактором журнала «Цкаро» становится тов. Ф. Махарадзе. Тов. Ф. Махарадзе вместо того, чтобы вытравить меньшевистский дух из журнала и развернуть против Жордания беспощадную борьбу, предоставил ему возможность сотрудничать в журнале и дальше пропагандировать свои меньшевистские взгляды. Н. Жордания в ряде статей, помещенных в журнале «Чвени Цкаро», редактируемом Ф. Махарадзе (статья «Внутреннее недоразумение» и др.), отстаивает и пропагандирует тезис о том, что (русский меньшевизм имеет правильную идеологию и тактику, а большевизм лишь крепкую организацию, что большевизм и меньшевизм в России взаимно дополняют друг друга, что закавказский меньшевизм, обладая в отличие от русского меньшевизма обоими, идейно-тактическими и организационными, достоинствами, ликвидировал большевизм.

«…У нас совершился синтез большевизма-меньшевизма в одной и той же группе и

тем самым большевизм был уничтожен».

(Статья „Внутреннее недоразумение”, журнал „Чвени Цкаро”, 1913 г. № 5-15, стр.

3)

Тов. Ф. Махарадзе не только не дал отпора в своем журнале меньшевистско-ликвидаторским взглядам Н. Жордания (очевидно, в интересах мира и сотрудничества с меньшевиками), но и в своих статьях сам допустил ряд грубых оппортунистических ошибок. В статье «Внутреннее разногласие» тов. Ф. Махарадзе писал следующее:

«Российская соц.-демократия не сумела создать крепкую и непоколебимую

дисциплину. И вот, в этом мы должны искать главную причину существующего в

нашей соц.-демократии раскола.

… Если бы дисциплина была у нас крепко установлена, то разве возможно было

бы возникновение в партии «большевиков» и «меньшевиков» и, в соответствии с

этим, разделение партии на две части?.. Мы твердо уверены в том, что если бы

Российская соц.-демократия имела крепкую и прочную дисциплину, то такое

бессмысленное деление, каковым являлись тогда большевизм и меньшевизм, было бы

совершенно невозможно. Соц.-демократия являлась бы организационно одной единой

партией. Это вовсе не помешало бы существованию в партии различий и даже

разногласий как в технических, так и организационных вопросах. Для примера

можем назвать здесь германскую соц.-демократическую партию, которая

организационно представляет собой единое целое, хотя внутри ее имеют место

различного рода разногласия…

Интересы масс везде одинаковы, здесь могут быть временные разногласия,

вытекающие лишь из несознательности. Правда, в некоторых случаях это

разногласие внесено сверху, в интересах защиты узких фракционных взглядов, но

оно не имеет почвы. Рабочая соц.-демократическая партия может существовать

лишь как одна партия, или же совсем не существовать. Невозможно представить

себе существование и большевистской и меньшевистской соц.-дем. рабочей партии.

Это была бы прямо глупость». [Движение в зале].

(Статья «Внутреннее разногласие», ч. II, журнал «Чвени Цкаро» № 7-17, 1913 г.,

стр. 5-6. За подписью «Дзвели Дасели»). Нужно ли доказывать, что такое понимание партии находится в вопиющем противоречии с учением Ленина - Сталина о пролетарской партии, что Махарадзе, борясь за об’единение большевиков с меньшевиками, продолжал дело Каутского- Троцкого, стремившихся под флагом примирения большевиков и меньшевиков разгромить большевизм? Всемирно-исторического значения борьбу Ленина за создание, развитие и укрепление большевистской партии тов. Ф. Махарадзе об’являл совершенно излишним делом, наносящим вред революционному рабочему движению, и самое существование большевистской партии считал «прямо глупостью». Не понимая величайшей задачи разрыва с меньшевизмом и создания подлинно пролетарской большевистской партии, тов. Ф. Махарадзе брал под свою прямую защиту ликвидаторов. В той же статье тов. Ф. Махарадзе писал: