Как только начались раскопки Вавилона, к руинам этого города потянулись толпы людей разного цвета кожи, национальности и вероисповедания. Этот поток не прекращается и по сей день, и все стремятся увидеть своими глазами Вавилон. Почему? Мы снова возвращаемся к вопросу, который стоит в начале книги. Почему именно Вавилон вызывает такой интерес?
Раскопки Вавилона относятся к числу самых грандиозных и дорогостоящих в истории археологии. Тем не менее в свое время они были признаны неудачными. Столпы официальной науки сочли себя обманутыми в своих самых лучших ожиданиях. Их бесконечные нападки попортили немало крови Роберту Кольдевею и раньше времени свели его в могилу. Ему ставилось в вину, что он не нашел ни золотых кладов, вроде тех, что обнаружил Леонард Вулли в царских гробницах Ура, ни библиотек, ни статуй, ни рельефов, подобных открытым в развалинах ассирийских городов Ниневии, Дур-Шаррукина, Ашшура и Кальху.
Роберт Кольдевей — неудачник! Архивы деловых документов нашли в вавилонских холмах за много лет до его раскопок. Вызвавший сенсацию базальтовый столб с текстом Законов вавилонского царя Хаммурапи открыли в 1901 г. в Сузах французские археологи, а не он, копавшийся в это самое время в Вавилоне. Грунтовые воды не позволили ему раскопать Вавилон II тысячелетия до н. э. Единственным сюрпризом его раскопок были Ворота богини Иштар, но и тут Кольдевею не повезло: он умер в 1925 г., за год до того, как этот замечательный памятник был восстановлен во всем своем великолепии в берлинском Среднеазиатском музее.
Роберт Кольдевей открыл Вавилон эпохи Навуходоносора II. Он нашел остатки Вавилонской башни, Эсагилы, Висячих садов, царского дворца, моста через Евфрат, стены, улицы и дома Вавилона. — Но не этого от него ждали. Все это было известно науке и до раскопок.
Такова была официальная оценка труда, которому Роберт Кольдевей отдал жизнь. Однако люди XX в. идут и идут поклониться своему прошлому, развалинам проклятого Вавилона, раскопанным Робертом Кольдевеем. Что же влечет их к ним? А то, что раскопки Роберта Кольдевея воочию доказали существование Вавилона и его чудес, известных всему человечеству, и люди, не имеющие никакого отношения ни к археологии, ни к истории, подобно патеру Джонсу, испытывают неодолимую потребность убедиться в этом собственными глазами. В этом-то и состоит бессмертная заслуга Роберта Кольдевея перед наукой, чего не могли и не хотели понять травившие его академические жрецы.
Читатель уже знает о многом, чем обязана Вавилону и вавилонянам мировая цивилизация. Но не в этом таится причина неослабевающего интереса к Вавилону. Интерес вызывает не Вавилон вообще, а именно Вавилон эпохи Навуходоносора II, эпохи Вавилонского столпотворения, открытый Робертом Кольдевеем, т. е Вавилон, пораженный смертельным недугом. Здесь и заключается ответ на интересующий нас вопрос: почему?
Вавилон эпохи столпотворения был первым обществом античного мира, вступившим в стадию кризиса. В нем впервые пороки и язвы цивилизации предстали во всей своей наготе. Вид их поразил и ужаснул соседние народы, особенно древних евреев и эллинов, произвел на них неизгладимое впечатление, которое они сумели передать остальному человечеству. С этого времени Вавилон стал образом и символом всякого разлагающегося общественного организма.
Вавилона давно не существует, однако слова «Вавилон», «Вавилонское столпотворение», «Вавилонская блудница» и вещее изречение «мене, мене, текел, упарсин» вот уже двадцать пять веков не сходят с уст людей.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
К введению «От автора»
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 173–174.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». См. также К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 1, стр. 461–508.
3 Ж. Сюрэ-Каналь. Традиционные общества Тропической Африки и марксистская концепция «азиатского способа производства». — «Народы Азии и Африки». 1965, № 1.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 1, стр. 471.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 7.
6 См. Э. Церен. Библейские холмы. М., 1966.
К главе 1
А. Т. Е. Olmstead. History of Assyria. New York — London, 1923; G. G. Cameron. History of Early Iran. Chicago, 1936.
1 Исайя, 1:5–7.
2 И. M. Дьяконов. Развитие земельных отношений в Ассирии. Л., 1949, стр. 118 сл.
3 Г. Светоний Транквилл. Тиберий, 32, 2; Иосиф Флавий. Иудейские древности, XVIII, 6, 5.
4 Анналы Синаххериба (Призма Тейлора), II 69— III 29.
5 Borger. Asarhaddon, § 27, S. 40 f.
6 4 книга царств, 19:37; Исайя, 37:38; Н. Hirschberg. Studien zur Geschichte Esarhaddons, Konig von Assyrien (681–669). Ohlau in Schlesien, 1932. S. 11–14.
7 ABL 1216.
8 Borger. Asarhaddon, § 11, S. 12 f.
9 Там же, § 11, S. 15.
10 Там же, § 11, S. 20 f.
11 Вавилонская хроника ВМ 92 502, IV 1–2, Хроника Асархаддона ВМ 25 091, лиц. 10–11; Borger. Asarhaddon,§ 21, 27, S. 33, 52; ABL 258, 336, 756.
12 L. W. King. Babylonian Bonndary-Stones and Memorial-Tablets in the British Museum. London, 1912, pis. 6-10, p. 70–75.
13 В. А. Белявский. Симптомы кризиса рабовладельческого строя в Новом Вавилоне (VI в. до н. э.). — «Вестник Ленинградского университета», 1965, № 8, стр. 60.
14 Летопись Ашшурбанипала (Цилиндр Рассама), I 11–12; Borger. Asarhaddon, § 43–46; ABL 4, 33, 35, 47, 51, 53, 77–83, 204, 354, 356, 362, 369, 370, 384, 386, 404–407, 539, 598, 604, 628, 689, 692, 693, 694, 696, 697, 885, 1097, 1383.
15 ABL 32.
16 ABL 308.
17 ABL 126,
18 ABL 34, 117, 118, 594, 656.
19 Вавилонская хроника ВМ 92 502, IV 29; Хроника Асархаддона ВМ 25 901; об. 4; ABL 1217.
20 ABL 1105, 1239.
21 ABL 202, 472.
22. Knudtzon. Assyrische Gebete an den Sonnengott. Leipzig, 1893.Nr. 104,106,149.
23 M. Streck. Assurbanipal und die letzten assyrischen Konige bis zum Untergange Niniveh's. Leipzig, 1916, S. 226–248, 262–270; Borger. Asarhaddon, § 57, 59.
24 Летопись Ашшурбанипала (Цилиндр Рассама), III 72–77.
25 ABL 878.
26 ABL 119, 120.
27 ABL 176, 255, 301, 347, 778, 782, 847, 1247.
28 Вавилонская хроника ВМ 92 502, IV 38; Хроника Асархаддона ВМ 25 901, об. 16; ABL 137, 415, 416, 702, 928, 1111.
29 ABL 1215.
30 Б. А. Тураев. История Древнего Востока, т. 2. Л., 1936. стр. 53 сл.
31 Летопись Ашшурбанипала (Цилиндр Рассама), III 78-106; Хроника ВМ 86 379, лиц. 9-11; ABL 301.
32 ABL 259, 260, 262, 1117.
33 Хроника ВМ 86 379, лиц. 12 — об. 3.
34//. Н. Figulla. Der Briefvvechsel Belibni's. Leipzig, 1912.
35 ABL 804–808, 1339.
36 A. L. Oppenheim. «Siege-Documents» from Nippur. — «Iraq», 17, 1956, p. 76–77.
37 ABL 1186.
38 ABL 522.
39 ABL 349.
40 ABL 1339.
К главе 2
D. J. Wiseman. Chronicles of Chaldaean Kings (626–556 В. C.) in the British Museum. London, 1956; R. Borger. Mesopotamien in den Jahren 629–621 v. Chr. — «Wiener Zeitschrift fur die Kunde des Morgenlandes», 55, 1959; В. А. Белявский. Война Вавилонии за независимость (627–605 гг. до н. э.) и гегемония скифов в Передней Азии. — «Исследования по истории стран Востока». ЛГУ, 1964;/?. Borger. Der Aufstieg des Neubabylonischen Reiches. — «Journal of Cuneiform Studies», 19, 3, 1965.
1 ABL 844, 926, 951, 971, 975; Летопись Ашшурбанипала (Цилиндр Рассама), IV 77–91.
2 Летопись Ашшурбанипала (Цилиндр Рассама), IV 92–96.
3 В. А. Белявский. Этнос в древнем мире. — «Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР», вып. 3. Л»1967, стр. 23–27.
4 ABL 892; В. А. Белявский. Потомки Эа-илута-бани. — «Вестник древней истории», 1968, № 1, стр. 101–102.
5 М. Streck. Assurbanipal und die letzten assyrischen Konige bis zum Untergange Niniveh's. Leipzig, 1916, S. 248–252.
