Практика показывает, что успех компрометации зависит от того, насколько хорошо оперативным работникам известно о положении в оуновском подполье. Если же данные о состоянии подполья не учитывались, то компрометация оставалась безрезультатной и к тому же расшифровывала перед оуновцами методы борьбы с ними. Поэтому для успешного проведения мероприятий по компрометации необходимо систематически изучать захватываемые у бандитов документы, узнавать через агентуру не только о местах укрытия бандитов, но и об изменениях в положении подполья, знать главарей ОУН, их взаимоотношения между собой и т. д.
Характерным примером компрометации, давшей хорошие результаты, является мероприятие, проведенное в свое время органами государственной безопасности в Ровенской области в отношении главаря краевого «провода» «Одесса» «Далекого» и руководителя СБ «провода» ОУН на Волыни «Чупрынки».
Во время «чистки» оуновцами своих организаций главарь СБ краевого «провода» ОУН «Чупрынка» уничтожал участников подполья при малейших подозрениям на связь с органами государственной безопасности.
Учитывая возможность использования этого обстоятельства для борьбы с бандитско-террористическим подпольем, органы государственной безопасности подставили к «Чупрынке» агента, который, согласно полученным указаниям, сообщил ему о главарях оуновских организаций, якобы подозрительных по связям с органами государственной безопасности. «Чупрынка» поверил агенту и расстрелял названных им 46 активных участников подполья, собрав их для этого в лесу под предлогом проведения совещания. Агент органов государственной безопасности получил от «провода» «награду» за «спасение от провокаторов».
После расстрела главарей подполья от «Чупрынки» откололась группа «Далекого», которая захватила в свои руки руководство значительной частью подполья в двум областях и повела вооруженную борьбу против сторонников «Чупрынки». В результате «Чупрынка» и «Далекий» уничтожали участников оуновского подполья и матерых бандитов, для ликвидации которых органам государственной безопасности потребовалось бы значительное время.
Приведем другой пример удачно проведенной компрометации.
Органами государственной безопасности несколько лет тому назад в Волынской области был проведен ряд оперативных мероприятий по захвату «Ворона» — главаря еще существовавшего в то время торчинского районного «провода» ОУН.
В ходе чекистских операций был убит ряд бандитов и захвачен живым «Сокол», заместитель «Ворона», но самому главарю, все же удалось скрыться. Тогда органы государственной безопасности приняли решение скомпрометировать «Ворона» перед его сообщниками. Для этой цели оперативные работники «завербовали» из числа пособников бандитов 3 агентов. Оперативные работники были уверены, что эти агенты не будут честно работать с органами государственной безопасности. Через них в адрес «Ворона» было направлено несколько писем. В них говорилось, что сообщения «Ворона» о местах укрытия бандитов подтвердились и что если он и в дальнейшем будет честно, сотрудничать с органами государственной безопасности, то его семья получит соответствующее вознаграждение.
Проводя эти мероприятия, оперативные работники рассчитывали на то, что указанные письма не будут направляться к «Ворону», а попадут к главарю надрайонного «провода» «Богуну». Так и получилось.
Во время очередной операции оперативная группа обнаружила убежище ковельского надрайонного «провода» ОУН, из которого были изъяты оуновские документы. Среди этих документов находились списки членов ОУН, расстрелянных СБ по подозрению в сотрудничестве с органами государственной безопасности.
В одном из этих списков значился Мисюк, по кличке «Ворон», главарь торчинского районного «провода». «Ворон», как указывалось в списке, был убит «за связь с чекистскими органами».
Фактов удачного применения компрометации оуновских бандитов имеется немало. Компрометация при умелом проведении дает хорошие результаты, но, как уже было сказано, ее можно применять лишь в случае крайней необходимости и только в отношении тех оуновских главарей и активных участников ОУН, которые находятся на нелегальном положении.
6. Применение технических и иных специальных средств
В ходе борьбы с вражеской деятельностью оуновского подполья органы государственной безопасности в случае необходимости применяли и применяют в настоящее время разнообразные технические средства. К их числу относятся радио-сигнальные аппараты под названием «Тревога», предназначенные для своевременного получения сигналов о местонахождении бандитов, и другие специальные средства, применяемые для захвата бандитов живыми.
Все эти специальные средства в каждом конкретном случае должны применяться с санкции руководителя соответствующего органа государственной безопасности и по специально разработанному плану.
Радиосигнальные аппараты «Тревога» используются органами государственной безопасности при проведении операций по захвату бандитов. Устанавливаются они обычно у проверенной агентуры, а в отдельных случаях и у некоторых местных жителей в таких населенных пунктах, где появляются бандиты.
Следует пояснить, что аппарат «Тревога» чаще всего устанавливается на территории усадьбы агента или его соседа, на чердаке дома, в сарае, погребе и т. д. и тщательно маскируется. От этого радиоаппарата протягивается тщательно замаскированная антенна и провод, идущий от аппарата «Тревога» к месту, из которого агенту наиболее удобно подать сигнал. При нажатии рычажка аппарат «Тревога» дает сигналы, которые принимаются радиоприемником, находящимся у оперативных работников. Сразу же после получения сигнала выезжает оперативная группа, которая в заранее обусловленном месте встречается с агентом, подавшим сигнал, получает от него сведения о местонахождении бандитов и производит операцию.
Умелое применение аппаратов «Тревога» дает весьма положительные результаты.
Об эффективности применения этих аппаратов в операциях по ликвидации оуновских банд и захвату бандитов говорит следующий факт.
В 1951 году, проводя мероприятия по розыску «боевиков» СБ золотопотокского районного «провода» ОУН, оперативные работники установили, что два участника этой бандгруппы часто укрываются в с. Беремяны Золото-Потокского района Тернопольской области у бандпособника Рафалюка.
Имея в с. Беремяны трех проверенных агентов, участвующих в разработке банд-группы, оперативные работники использовали их в операции по захвату бандитов. В полях быстрой и конспиративной связи с агентами оперативные работники снабдили их аппаратами «Тревога».
Для приема радиосигналов и проведения оперативных мероприятий в с. Беремяны, в усадьбе агента «Зины», была конспиративно укрыта оперативная группа, личным состав которой проявил выдержку и настойчивость, пробыв в засаде 11 суток. На 12 сутки от агента «Прелата» был принят по радио условный сигнал о том, что бандиты пришли в село и укрылись в доме бандпособника Рафалюка.
Приняв сигнал, оперативная группа немедленно вышла на операцию в сопровождении переодетой «Зины», которая незаметно подвела группу к дому Рафалюка. При вооруженном сопротивлении бандиты были убиты в доме бандпособника.
Продолжая розыск остальных участников бандгруппы, оперативные работники установили аппарат «Тревога» также у агента «Кузьмы», проживавшего в с. Новоселки. По данным этого агента, в доме его соседа стал часто появляться неизвестный вооруженный бандит. На 20 сутки после установки аппарата от агента был принят условный радиосигнал, означавший, что разыскиваемый бандит укрывается в упомянутом выше доме. Своевременно направленная по этому сигналу оперативная группа настигла бандита и при вооруженном сопротивлении уничтожила его.
