ри восходит к Роджеру Котсу13. Согласно его мнению, разделе я буду пытаться критиковать тезис (3) — эссен-
Ньютон открыл, что каждая частица материи наделена
циалистское понимание науки — в направлении, несколь-
тяжестью, то есть присущей ей силой притягивать Дру-
ко отличном от аргументации инструментализма, кото-
гую материю. Она также наделена инерцией — внутрен-
рую я не могу принять. Утверждение инструменталистов
ней сило« сопротивления изменению ее состояния дви-
о том, что не может существовать «скрытых сущно-
жения (или силой сохранения направления и скорости
стей», опирается на их убеждение относительно того, чтп
движения). Поскольку и тяжесть, и инерция присущи
вообще не может существовать ничего скрытого (а если
каждой частице материи, оба эти свойства должны
и есть нечто скрытое, то оно может быть познано лишь
быть строго пропорциональны количеству материи в
благодаря божественному откровению). Из того, что
теле и, следовательно, друг другу. Это соотношение фор-
я сказал ранее в разд. 2, должно быть ясно, что я не
мулируется в законе пропорциональности инерционной
могу принять аргумент, который заставляет меня отвер-
и гравитационной масс. В силу того, что гравитация ис-
гать претензии науки на открытие вращения Земли, ходит из каждой частицы, мы приходим к квадратично-
ядра атома, космического излучения или «радиозвезд».
му закону притяжения. Другими словами, законы дви-
Поэтому я вполне согласен с эссенциализмом отно-
жения Ньютона являются простыми описаниями на ма-
сительно того, что многое от нас скрыто и что многое
тематическом языке положения вещей, обусловленного
из того, что скрыто, может быть обнаружено. (Я в кор-
внутренними свойствами материи: они описывают сущ-
не расхожусь с духом изречения Витгенштейна: «Загад-
ностную природу материи.
ки не существует» |[41, с. 96].) Я даже не склонен кри-
Поскольку теория Ньютона описывает сущностную
тиковать тех, кто пытается понять «сущность мира». То
природу материи, она может — с помощью математиче-
эссенциалистское учение, которое я оспариваю, есть
ской дедукции — объяснить поведение всей материи.
только учение о том, что наука стремится к окончатель-
Однако сама теория Ньютона, согласно Котсу, не может
ному объяснению, то есть к такому объяснению, которое
быть объяснена и не нуждается в дальнейшем объясне-
(в силу своей природы) не допускает дальнейшего
нии, по крайней мере в области физики. (Единственно
объяснения и не нуждается в нем.
возможным дальнейшим объяснением было бы то, что
Таким образом, моя критика эссенциализма не имеет
целью обосновать несуществование сущностей, она лишь
Моим атакам на эссенциализм, то есть на учение об окончатель-
стремится показать обскурантистский характер той ро-
ном объяснении, иногда противопоставляли утверждение, что я сам
использую (возможно, неосознанно) идею сущности науки (или сущ-
ли, которую играла идея сущности в галилеевской фи-
ности человеческого познания], так что мой аргумент в явном виде
лософии науки (вплоть до Максвелла, который был
можно было бы сформулировать так: «В силу сущности или природы
склонен верить в нее, но собственная работа которого
нашей науки (или человеческого познания) мы не можем познавать
подрывала эту веру). Другими словами, с помощью кри-
или искать такие вещи, как сущности или природы». Однако на это
возражение я в неявном виде дал ответ в «Логике научного иссле-
тики я пытаюсь показать, что независимо от того, суще-
дования», разд. 9 и 10,— и сделал это прежде, чем оно появилось, ствуют сущности или нет, вера в них никак не помогает
и даже прежде, чем я сам описал и подверг критике эссенциализм..
и, может быть, даже мешает нам, так что у ученых нет
Кроме того, можно согласиться с тем, что про изготовленные нами ве-
оснований допускать их существование
Щи, такие, например, как часы, вполне можно сказать, что они имеют
12.
«сущности», то есть свои «цели» (то, что служит этим «целям»). Сле-
довательно, и науке как человеческой целенаправленной деятельности
(или методу) можно приписать некоторую «сущность», даже если
12 В данно м случа е моя критика является откровенно утилитар -
при этом отрицать наличие сущности у природных объектов. (Это
ной и ее можно было бы назвать инструменталистской, но ведь я за-
отрицание, однако, не содержится в моей критике эссенциализма).
нимаюсь сейчас проблемой метода, которая всегда представляет со-
13 См. предисловие Р. Котса ко второму издани ю «Математиче-
бой проблему соответствия средств поставленным целям.
ских начал натуральной философии» Ньютона.
302
303
бог наделил материю этими сущностными свойства-
Однако Ньютон сам был эссенциалистом. Он усердно
ми14.)
пытался найти приемлемое окончательное объяснение
Эссенциалистское понимание теории Ньютона было
тяжести, стремясь вывести квадратичный закон тяготе-
общепризнанным вплоть до последнего десятилетия
ния из предположения о механическом столкновении—
XIX века. Ясно, что оно было обскурантистским: оно
единственном виде каузального действия, допускаемом
препятствовало постановке таких плодотворных вопро-
Декартом, так как только столкновение можно было
сов, как: «Какова причина тяготения?» или более раз-
объяснить на основе сущностного свойства всех тел —·
вернуто: «Можно ли объяснить тяготение посредством
протяженности16. Но в этом он потерпел неудачу. Если
выведения ньютоновской теории (или ее хорошей аппро-
бы ему удалось добиться успеха, то, можно не сомне-
ксимации) из более общей теории (которая должна
ваться, он считал бы, что его проблема получила окон-
быть независимо проверяемой)?»
чательное решение и он нашел окончательное объясне-
В настоящее время выяснилось, что сам Ньютон не
ние тяжести17. Но в этом он бы ошибся. Вопрос «Поче-
рассматривал тяжесть в качестве сущностного свойства
му тела могут соударяться?» может быть поставлен (что
материи (хотя таким сущностным свойством он считал
первым увидел Лейбниц), и это чрезвычайно плодотвор-
инерцию, а также — вместе с Декартом — протяжен-
ный вопрос. (В настоящее время считают, что они со-
ность). По-видимому, от Декарта он воспринял мнение
ударяются благодаря определенным электрическим си-
о том, что сущность вещи должна быть его истинным
лам отталкивания.) Однако если бы Ньютон добился
или абсолютным свойством (то есть свойством, не зави-
успеха в своих попытках объяснить тяжесть, то карте-
сящим от существования других вещей), таким, как про-
зианский и ньютоновский эссенциализм мог бы воспре-
тяженность или способность сопротивляться изменению
пятствовать даже постановке такого вопроса.
состояния его движения, а не относительным свойством, Я думаю, эти примеры делают ясным, что вера в
то есть свойством, которое — подобно тяжести — детер-
сущности (истинные или ложные) может создавать пре-
минирует отношения (взаимодействия в пространстве) пятствия для мышления, для постановки новых и пло-
между одним телом и другими телами. Поэтому он
дотворных проблем. Более того, такая вера не может
остро чувствовал неполноту своей теории и испытывал
.быть частью науки (так как даже если бы мы, по
