большинство пыталось бы создать для себя национальную привилегию или умалить

права национального меньшинства (в области учебного дела, употребления того или

иного языка, в делах бюджетных и т. д.), должно быть объявлено не имеющим силы, а

проведение такого мероприятия запрещено под страхом наказания.

Социал-демократия относится отрицательно к лозунгу «культурно-национальной»

(или просто «национальной») «автономии» и к проектам осуществления таковой, ибо

этот лозунг (1) безусловно противоречит интернационализму классовой борьбы проле

тариата, — (2) облегчает вовлечение пролетариата и трудящихся масс в сферу влияния

идей буржуазного национализма, — (3) способен отвлекать от задачи последовательно

демократических преобразований государства

318 В. И. ЛЕНИН

в целом, каковые преобразования одни только обеспечивают (насколько вообще это возможно при капитализме) национальный мир.

Ввиду особого обострения вопроса о культурно-национальной автономии среди с-д., приводим некоторые пояснения этого положения.

(а) С точки зрения социал-демократии недопустимо ни прямо ни косвенно бросать

лозунг национальнойкультуры. Этот лозунг неверен, ибо вся хозяйственная, политиче

ская и духовная жизнь человечества все более интернационализируется уже при капи

тализме. Социализм целиком интернационализирует ее. Интернациональная культура,

уже теперь создаваемая систематически пролетариатом всех стран, воспринимает в се

бя не «национальную культуру» (какого бы то ни было национального коллектива) в

целом, а берет из каждойнациональной культуры исключительноее последовательно

демократические и социалистические элементы.

(б) Единственный, вероятно, пример приближения, хотя и робкого, к лозунгу нацио

нальной культуры в программах с.-д. дает § 3 брюннской программы австрийских с.-д.

Этот § 3 гласит: «Все самоуправляющиеся области одной и той же нации образуют на

ционально-единый союз, который решает свои национальные дела вполне автономно».

Это — лозунг компромиссный, ибо здесь нет и тени экстерриториальной (персональной) национальной автономии. Но и этот лозунг ошибочен и вреден, ибо вовсе не дело российских с.-д. соединять в одну нацию немцев лодзинских, рижских, питерских, саратовских. Наше дело — бороться за полный демократизм и отмену всехнациональных привилегий для объединения немецких рабочих в России с рабочими всех других наций в деле отстаивания и развития интернациональной культуры социализма.

Тем более ошибочен лозунг экстерриториальной (персональной) национальной автономии с учреждаемыми (по плану последовательных сторонников этого лозунга) национальными парламентами и национальными

ТЕЗИСЫ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ 319

статс-секретарями (О. Бауэр и К. Реннер). Противоречащие всем хозяйственным условиям капиталистических стран, не испытанные ни в одном демократическом государстве мира, подобные учреждения являются оппортунистическим мечтанием людей, отчаявшихся в создании последовательно демократических учреждений и ищущих спасения от национальной грызни буржуазии в искусственном обособлении и пролетариата и буржуазии каждой нации по некоторым («культурным») вопросам.

Обстоятельства вынуждают иногда у социал-демократов подчинение на время тем или иным компромиссным решениям, но заимствовать у других стран мы должны не компромиссные, а последовательно социал-демократические решения. Заимствовать же неудачную австрийскую попытку компромисса тем более неумно теперь, когда и в Австрии она потерпела полный крах, приведя к сепаратизму и отколу чешских с.-д.

(в) История лозунга «культурно-национальной автономии» в России показывает, что

его приняли всебез исключения буржуазные партии еврейские, и толькоеврейские, за

которыми без критики плелся Бунд, непоследовательно отвергая национально-

еврейский парламент (сейм) и национально-еврейских статс-секретарей. Между тем

даже те европейские с.-д., которые допускают или защищают компромиссный лозунг

культурно-национальной автономии, признают полную неосуществимость этого лозун

га для евреев (О. Бауэр и К. Каутский). «Евреи в Галиции и в России скорее каста, чем

нация, и попытки конституировать еврейство, как нацию, суть попытки сохранения

касты» (К. Каутский).

(г) В цивилизованных странах мы наблюдаем довольно полное (сравнительно) при

ближение к национальному миру при капитализме лишьв условиях максимального

осуществления демократизма во всем государственном устройстве и управлении

(Швейцария). Лозунги последовательного демократизма (республика, милиция, выбор

ность чиновников народом и т. д.) соединяют пролетариат и трудящиеся массы и вооб

ще все передовое

320 В. И. ЛЕНИН

в каждой нации во имя борьбы за условия, исключающие возможность самомалейшей национальной привилегии, — между тем как лозунг «культурно-национальной автономии» проповедует обособление наций по школьному (или вообще «культурному») делу, обособление, вполне совместимое с сохранением основ всяческих (и в том числе национальных) привилегий.

Лозунги последовательного демократизма сливаютвоедино пролетариат и передовую демократию всех наций (элементы, коим требуется не обособление, а объединение демократических элементов наций по всем делам и по школьному делу в том числе), — а лозунг культурно-национальной автономии разделяетпролетариат разных наций, связывая его с реакционными и буржуазными элементами отдельных наций.

Лозунги последовательного демократизма непримиримо враждебны и реакционерам и контрреволюционной буржуазии всех наций, — а лозунг культурно-национальной автономии вполне приемлем для реакционеров и контрреволюционных буржуа некоторых наций.

Вся совокупность экономических и политических условий России требует таким

образом безусловно от социал-демократии проведения слияниярабочих всех нацио

нальностей во всехбез исключения пролетарских организациях (политических, профес

сиональных, кооперативных, просветительных и т. д. и т. п.). Не федерация в строе

партии и не образование национальных с.-д. групп, а единство пролетариев всех наций

данной местности с ведением пропаганды и агитации на всехязыках местного пролета